Am scris anterior, in articole ce imi apartin sau comentind postarile vizitatorilor blogului meu, ca s-ar putea ca tensiunea existenta dintre PD si PLDM, in legatura cu 
plecarea anterioara a fostului membru PD Vlad Filat din formatiunea respectiva si crearea propriului proiect politic, sa creeze probleme. Atunci a fost vorba de impartirea celor trei principale functii in stat, cind componentele AIE negociau.
Nici azi nu poti spune cu siguranta care partajare ar fi fost optima. Impartaseam, la un moment dat, ideea ca Marian Lupu, care este si economist, si succesor, intr-un anume sens, al guvernarii comuniste, sa devina premier, ca sa ii fie mai greu sa vorbeasca de mostenirea pe care a lasat-o si el. Insa Lupu a mers in campania electorala cu obiectivul de a deveni Presedinte de stat si a ramas – cum prefera sa spuna – pe aceasta «dimensiune». Acum sta linistit si asteapta verdictul. Ma intreb, insa, este el, oare, «linistit»?
Recent, am postat pe blog un articol despre ce se intimpla in Romania si am facut 
unele paralele cu ceea ce se intimpla in R.Moldova. Desfasurarea subiectului viza rostul, rolul si utilitatea Presedintiei in acest spatiu ex-sovietic si ex-socialist. Inclin sa ramin pe pozitia mea – nu avem nevoie de sef de stat. Aflarea lui Mihai Ghimpu acum in tripla sa functie politica – de sef de partid, de sef de Parlament si de sef de stat – arata ca omul «se cam descurca» in aceste ipostaze, desi ii dau dreptate lui Constantin Tanase, cind se arata ingrijorat de «flexibilitatea» liderilor AIE sau cind spune ca «unionistul» Ghimpu face declaratii mai putin cintarite referitor la cauzele neretragerii trupelor rusesti din Transnistria.
Citesc si comentariile altor analisti de la noi, cum ar fi Igor Botan, care a avut mereu curajul, desigur, conform «masurii» moldovenesti, sa puna niste puncte pe «i», cind altii nu au indraznit. Cel mai curios este, insa, articolul semnat de directorul «Timpului» legat de dilema «care e răul cel mai mic în situaţia dată – Lupu preşedinte sau alegeri anticipate?»
Tanase explica un motiv al acestei dileme, care ar rezida in faptul ca «dacă admitem că Voronin nu controlează total PCRM, e posibil să se găsească aceste voturi. Iar unde-s opt, pot fi şi zece, şi douăzeci. Astfel, fracţiunea parlamentară a PDM (a lui Lupu/Diacov) ar putea deveni cea mai numeroasă şi cu cea mai mare pondere şi influenţă în Alianţă. Această nouă fracţiune – majoritară în AIE! – nu va mai cocheta cu celelalte componente ale Alianţei pentru Integrarea Europeană şi va exercita presiuni pentru a-şi promova punctul de vedere şi a-şi impune cadrele în toate domeniile şi la toate nivelurile.”
Mi se pare ca e ceva la mijloc, prin care se explica buzduganul aruncat de Tanase in opinia publica. Probabil ca acest motiv – al consolidarii PD – se tranforma, treptat, intr-un pericol pentru AIE. Nici pe Filat, nici pe Ghimpu nu i-ar incinta intarirea pozitiilor lui Lupu, insa rezulta ca, dupa ce Ghimpu a devenit triplu presedinte, iar Filat – prim-ministru, iata ca Lupu poate ramine pe necarosabilul politicii, cu riscul unor alegeri anticipate in criza din R.Moldova.
Personal, am spus ca am temerea ca Marian Lupu, devenit Presedinte, ar putea impune viziunile PD, legat de neiesirea din CSI, de neaacceptarea NATO, de valorile nationale romanesti, de pastrarea neutralitatii militare a statului, asa cum a rugat Medvedev.
Voi spune din capul locului – eu cred ca la PD sint suficienti membri, inclusiv veniti de la PSL, care impartasesc viziuni proeuratlantice. Fostii deputati social-liberali au si semnat, a doua oara, initiativa de parasire a CSI, sint diplomati si economisti de forta, care inteleg unde sta adevarul privind destinul R.Moldova.
Imediat dupa victoria fortelor liberal-democrate am plasat un articol pe blogul meu despre PD, aratind aspectele pozitive ale prestatiei acestui partid pentru politica moldoveneasca. M-a bucurat si am salutat sprijinul politic pe care PSD din Romania il exprima PD-ului, am spus acest lucru acum, la Bucuresti, si unor lideri PSD, cu care ne-am intilnit la lansarea unui volum de catre Fundatia Europeana Titulescu. Sint absolut sigura ca Marian Lupu, daca, treptat, isi va modifica mesajul spre valorile euratlantice, ar avea un sprijin mai substantial in societate, nu e neaparat sa mizeze doar pe stinga. Mai ales ca PD se pretinde o forta mai de centru. Cel putin, eu nu as dori sa vad consolidat un partid social-democrat proestic.
Dar sa revenim la titlul articolului. Unele surse spun ca Filat si-ar dori alegeri anticipate si ar saluta nevotarea de catre comunisti a lui Marian Lupu. Desi, logic, am putea sa presupunem si sa admitem un asemenea gest, eu, una, nu cred zvonurilor ca el ar fi «sugerat» comunistilor sa nu-l voteze pe Marian Lupu. Poate fi acelasi lucru ce a fost cu Serafim Urechean, cind a tot negociat pina la 3 iunie cu PCRM si Tkaciuk a mediatizat farsa pina mai nu a ingropat AMN. Dar, daca, e ceva adevarat la mijloc, legat de dialogul Filat-Voronin, – care ar fi impactul confruntarii pe sub pres dintre PLDM-PD asupra votantilor componentelor AIE?
Cred ca Vlad Filat depune astazi mari eforturi administrative si de imagine pentru a lua sub controlul AIE (sau PLDM?) toate institutiile statului, inclusiv implicate – in virtutea rolului lor – in pregatirea unor noi alegeri anticipate.
Din cite intelegem, Mihai Ghimpu este multumit cu tripla sarcina si nu ar face sa-l condamnam daca ar dori sa mai ramina vreun an sau macar jumatate in functia de sef de stat. Numai sa dea mai multa atentie declaratiilor sale si sa nu respinga, prin comportamentul sau adesea necioplit, electoratul proeuropean.
As inclina sa ma intreb, si eu, cit e de periculos Marian Lupu in functia de sef de stat? Numai ca asta nu o decidem noi, ci au votat oamenii si PD a fost foarte curtat, la inceput, sa vina intr-o alianta proeuropeana, a votat disciplinat pentru Ghimpu si Filat, unii dintre ei acum judecind ce sa faca deja ei cu Lupu.
Dar sa zicem ca vor fi alegeri anticipate. Exista oare garantia ca Filat si Lupu/Diacov nu se vor reintilni ca doi berbeci pe un podet? Vorbesc de fabula, nu numesc pe nimeni in vreun fel. Cred ca dintre partidele membre ale AIE sansa de crestere o au PLDM si PD, indiferent ca ne place asta sau nu. De aceea, si lupta majora va fi intre aceste partide, insa, daca vrem sa ii doborim pe comunisti, trebuie creata situatia in care ei sa fie slabiti prin unitatea AIE si asimilarea lor in PD. Asta e sacrificiul si pretul care trebuie platit pentru alternanta proeuropeana la guvernare.
Repet, nu optez pentru a avea sef de stat si am temerea ca va reincepe lupta contra pluripartidismului si parlamentarismului. Insa, pentru a adopta o noua Constitutie, a o modifica eventual, pentru a muta civilizat lupta politica pe viitor intre fortele de centru-dreapta si centru-stinga, fara a avea extreme politice, e cazul ca PL, PLDM, AMN si alte partide de dreapta sa se uneasca in unul singur, iar PD, PCRM, PSD, UCM, PC, PMU (dar, poate, si AMN va trece aici, nu de partea dreapta, ori se va rupe in doua), sa formeze un pol de centru-stinga. Vedeti – nu spun nimic de PNL, pe care il conduc…
Dar ca aceasta sa se intimple pe viitor, astazi Marian Lupu ar trebui sa fie un pol de atractie pentru extrema stinga. In caz contrar, alegerile anticipate ne-ar putea aduce surprize. Oamenii, suparati pe PL cu tarifele, nemultumiti si de PD, prin aflarea sa intr-o alianta proeuropeana, ar putea reveni la comunistii, cu falsa lor stabilitate, dar care ofera o minima satietate.
De ce am scris acest articol? Pentru ca ma urmareste ideea imoralitatii «Proiectului Filat», pentru care s-ar putea sa platim scump. Asa cum s-a format in Romania PD-L – din o parte de national-liberali, o parte de social-democrati «populari» -, acum destabilizind continuu, in frunte cu Basescu, situatia in societate, la fel in R.Moldova, PLDM, formata partial din national-liberali, din pepecedisti, din pedisti si fosti membri din alte partide (desi a spus ca va atrage oameni noi si a atras, partial, dar i-a plasat numai pe ei la virf, ceilalti fiind folositi ca robi pe plantatii), in dorinta unui succes total si imediat, din inacceptarea in forul interior a PD cu un lider-concurent mare, ar putea conduce la situatii instabile pentru societate si la pericolul revenirii PCRM.
De vreme ce nici PL, nici PLDM (ca sa nu mai spun de AMN!), nu mai vor NATO, nu mai vor iesirea din CSI, dar vor Tratat de baza cu Romania, accepta doar – si nu toti – Limba Romana si Istoria Romanilor – nu vad ce diferenta ar fi intre noua echipa a lui Filat si noua echipa a lui Lupu? E doar o lupta intre echipe, o lupta intre frustrari si frustrati. Nu vreau si nici nu ma pot referi la grupArile posibile care stau in spatele celor doua grupUri. Vorbesc despre conotatiile evidente. Nu vreau sa spun nimic nici despre problema transnistreana. Aici trebuie sa rabdam pina ne stabilizam si devenim model, acum fiind slabi in fata Tiraspolului, care are in spate Kremlinul.
Filat vine din PD, pe care, intr-un fel, mai nu l-a «ingropatl». PD, regenerat prin Lupu, s-a ridicat din nou si, cu sansa de consolidare, ca razbunare pentru gestul de parasire de catre Filat a PD-ului ( unde Filat putea face, totusi, o cariera buna in continuare), devine o amenintare pentru viitorul politic al lui Filat. Astazi mi se pare ca Lupu si Diacov, marcati de fapta lui Filat, stau mereu de-a gata sa rastoarne intelegerile, desi pina acum au fost corecti. Iata ce se intimpla cind, morala in politica se caracterizeaza prin imoralitate.
Stiu ca voi avea multe atacuri ca reactie la acest articol pe blog. Insa eu cred ca numai discutind, putem gasi o solutie optima. Si, in concluzie, stirea si comentarii pe www.unimedia md despre intilnirea Filat-Voronin:
«Premierul Vlad Filat s-a intilnit la 14 octombrie, ora 13:00, cu preşedintele PCRM Vladimir Voronin.
Vlad Filat a declarat că iniţiativa a venit din partea sa. „E şi firesc să fie aşa, deoarece sunt prim-ministrul Republicii Moldova şi ne dorim o comunicare dintre putere şi opoziţie”.
„Nu am reuşit să ajungem la un numitor comun, ca să vă putem comunica unele decizii. A fost un schimb de păreri. Sper să putem continua aceste discuţii pentru a avea un dialog permanent între putere şi opoziţie”, a mai declarat premierul Vlad Filat.
„Am discutat tangenţial despre alegerea preşedintelui şi mi-am expus punctul de vedere referitor la pericolul nealegerii preşedintelui ţării”, a mai adăugat Filat.
Reactii de pe portalul unimedia.md:
«Badita Filat, da ce tot discuti cu antihristul ista? Sper ca ati negociat numarul de ani pe care urmeaza Vova sa-i ispaseasca in penitenciar. Ce tot intindeti, ce va incurca sa aduceti democratia si la TVM 1, NIT, EU TV, N 4, in alte organizatii statale? Ce-i cu 7 aprilie? Unde-s dosarele de ce nu este nimeni pus sub invinuire? De ce Asasinii tineretului din 7 aprilie si 14 octombrie stau in Parlament, si nu la ocna? Am votat pentru Dvs., cu regret, descoper ca sunteti un lider foarte slab. Aveti grija ce faceti, sa nu-i aduceti pe bosorogii astia inapoi, ca, daca suferiti fiasco, astia se instaleaza pe veci. De ce comunistii, cind au venit, s-au rafuit, intr-o luna, cu toti care nu erau cu dinsii? Cite mandate va mai trebuie, ca sa-i aduceti in fata justitiei pe cei care se fac vinovati pentru toata experienta proasta, pe care am avut sa o trecem toti timp de 8 ani? Dle Filat, sper, cu tot dinadinsul, ca Dvs. va veti regasi si veti fi mai hotarit.
Aveti in vedere, toata lumea asteapta schimbari, iar tergiversarea unor actiuni, extrem de importante, duce la pierderea electoratului. Dvs. nu vedeti – comunistii se tin asa de parca tot ei sunt stapini si v-au fi dat pe o perioada formal puterea, ca sa ne inchida gurile noua, cetatenilor, cu aspiratii democratice, si voua, celor de la putere? Trebuie sa intelegeti: comunistii dispun de o masina propagandistica foarte puternica si transforma, cu iscusinta, orice esec al Dvs. in arma de manipulare, care ii indreptata contra imaginii noii guvernari. Aveti grija ce faceti. Nu va jucati cu focul, nu-i subestimati pe tovarasii comunisti, ca acolo s-au adunat o breasla de lupi batrini, care au trecut prin scoala de partid si KGB. Nu ezitati sa va rafuiti cu ei, credeti-ma, ei ar face-o, nici n-ar clipi. Aveti temei, probe, procedura care va permite sa definiti infractorii si unelte de a-i pedepsi. N-o faceti pe Apostolul Petru si Pavel, ca nu-i momentul. Mai hotarit, dle Filat!»
Vitalia Pavlicenco
to : nina gonta
Doamna/daca sunteti/, si eu voi vota cu Basescu. Aici nu avem divergente.
Dar, la sfatul dvs, „nina gonta spune:
20 October 2009, la 22:10
„Doamna, nu va straduiti sa faceti agitatie pe aici pentru Crin Antonescu sau Geoana .. „, imi vine sa va trimit naibii ! Ce va permiteti, nestimata doamna, sa faceti in casa, in care sunteti oaspete? Oare nu are dreptul stapinul sa faca ce vrea? Cine va incurca sa pledati pentru BASE? De ce dvs incercati sa recomandati V.Pavlicenco sa nu faca ce doreste? Sau poate, in viziunea Dvs., nu are dreptul sa o faca?
Mai „calmati-va”, doamna, altfel o rog pe D.Pavlicenco sa va arunce la spam, adica sa faca curatenie pe blogul ei, cum au scris mai multi vizitatori.
Pt UPS
Asa am si facut. Pe linga cele 51 de comentarii, am dat la spam trei obraznicii de-ale zisei nina gonta. Am rabdat-o si in campaniile electorale, dar sa iti intre pe blog si sa iti spuna sa nu scrii asta, asa sau alte „sfaturi” de acest gen – mai exact este o comunista care nu agreeaza libertatea de exprimare, pluralismul de opinie, adica prefera, ca si comunistii, ochelarii de cal.
Dna Pavlicenco nu-mi vorbiti de lipsta de discernamant. Mai bine intrebati-va pe dvs. din ce ratiuni jurnalistice ati dat textul reactiilor de pe Unimedia cu bold. Eu unul am inteles ca va este sipatica reactia teribilista a forumierului. Iar asta ma face sa cred ca nu ati depasit nivelul de gandire de jurnalist-revolutionar. Eu, totusi asteptam o amordare de politician:)
Nu as compara „corcitura” de PD cu oricare alt partid. Avem noroc ca imprejurarile i-au adus in AIE.
Astept sa vad cum mai apare un ‘trandafir’ (turcan and co) in caldarea PD-ului.
pt dna Pavlicenco
Vedeti un punct de vedere apropiat de al dvs.
Автор: Елена Савва
Заговор. Неизбрание Лупу и досрочные выборы. Версия журналиста
Сегодня многие говорят (в том числе в прессе), что Филат не верит в успех Альянса, не хочет избрания Лупу президентом и продолжения работы в нынешней конфигурации власти.
Весть о том, что Влад Филат встречался в Владимиром Ворониным для многих прозвучала как гром среди ясного неба. Зачем она была нужна сейчас, что все-таки обсуждалось, почему о ней не объявлялось заранее, что за нужда объявлять о ней когда «ни о чем не договорились» и т.д.? Почему (а насколько можно ссудить по прессе – это так) о этой встрече не знала не только публика, но и коллеги Филата по Альянсу? Почему премьер отказался от им же провозглашенного лозунга ОТКРЫТОГО (что предусматривает в первую очередь гласность) диалога с оппозицией и перешел к сепаратным переговорам с коммунистами?
Сразу же после выборов Альянс ОТКРЫТО, публично обратился к ПКРМ с предложением диалога. Последовал отказ. После, несколько раз ОТКРЫТО и публично с предложением диалога к ПКРМ обращался один из лидеров Альянса г-н Лупу: первый раз после пресс-конференции Владимира Воронина, на которой тот выдвинул два условия участия коммунистов в выборах президента (принятие двух деклараций: т.н. «социальной» и по «суверенитету и Приднестровью»); второй- после официального выдвижения М. Лупу от АЕИ на пост президента Молдовы. В обоих случаях никакой реакции на предложения представителя Альянса не последовало.
Тут же встреча и «консультации» имели место и узнали мы об этом, вероятно, только потому что г-на Филата «поймали» на сепаратных контактах с коммунистами. Отвертеться было нельзя, поэтому г-н Филат отрицать факт встречи не стал и преподнес это как нормальную практику диалога между властью и оппозицией.
Честно скажу, я чего-то подобного ожидала давно. И если для многих эти контакты между Филатом и коммунистами (а надо полагать, что это первая встреча Филата с Ворониным, о которой произошла утечка, но не первая вообще), стали полной неожиданность, то для меня – предсказуемым событием, вытекающим (очень логично) из предыдущих заявлений и действий нашего премьера.
Начнем сначала. Сразу же после выборов 29 июля, когда стало ясно, что коммунисты выборы проиграли, и создается либерально-демократический альянс (АЕИ), которому предстоит взять на себя ответственность за управление страной, т.е. взять власть, возникло ощущение того, что такого исхода не ждали не только коммунисты, но и бывшая оппозиция. И в первую очередь, это относится к г-ну Филату, который повел себя очень странным образом: он категорически отказывался брать власть, увиливал настолько активно, что это стало известно не только участникам переговоров о создании АЕИ, но и широкой публике. Филат открыто заявил, что претендует на пост спикера, имея на это право (право первого выбора), поскольку его партия набрала больше всего голосов из некоммунистических формирований. Более того, он дошел до того, что обвинил некоторых лидеров альянса в желании занять посты, «обладающие иммунитетом», тогда когда он должен идти на риск возглавить правительство, которое в любой момент может быть отправлено в отставку. В этом случае Филат, мол, остается ни с чем.
Это поведение Филата некоторые (меньшинство) называли осторожностью, однако для большинства (в том числе в рядах его искренних сторонников) стало очевидно, что Влад Филат не желает (боится?) делать то, что он сделать обязан по результатам выборов в стране, являющейся по Конституции парламентской демократией, – стать премьер-министром, лидером правящего Альянса. Получалось, что ЛДПМ, во главе с г-ном Филатом, участвовала в выборах для того, чтобы ее лидер занял какой-нибудь пост «с иммунитетом». Не для того, чтобы взять власть и управлять страной, а для того чтобы максимально обезопасить свое сидение в парламенте.
Под давлением общественного мнения г-н Филат был вынужден занять пост премьера. Был вынужден, потому что все последующие действия его на этом посту говорят о его остром нежелании возглавлять Кабинет и нести ГЛАВНУЮ ответственность за происходящее в стране.
Казалось бы лидер Альянса, – а в наших условиях г-н Филат именно потому возглавляет правительство, что по логике формирования власти в парламентской республике руководитель самой успешной партии, как правило, становится политическим лидером правящей коалиции, – должен делать все возможное для успешной деятельности Альянса, обеспечения его стабильности и долгосрочности.
На практике же получается совсем не то. Альянс раздираем противоречиями, его жизнеспособность вызывает сомнения. Результатом такого положения дел стали не провокации ПКРМ, а непонятные, на первый взгляд, действия самих членов Альянса, в том числе самого г-на Филата. Действия, направленные на разрушение Альянса в его нынешней конфигурации.
Элементарные правила любой коалиции (а они чаще всего создаются политически неоднородными составляющими) гласят: для достижения стабильности и успешности необходимо усилия сосредоточить на направлениях, где у участников коалиции противоречий нет, на решение проблем, общее видение которых и «собрало» эти политические силы вместе. При этом вопросы, вызывающие противоречия (а они, как правило, носят второстепенный, не определяющий характер) внутри альянса, необходимо отложить до лучших времен, чтобы вернуться к ним тогда, когда для их решения (прояснения) будут какие-то предпосылки.
А нашей ситуации создание АЕИ стало возможным потому что у четырех партий было общее желание положить конец авторитарному правлению ПКРМ, вернуть страну на демократический путь развития, дать ей шанс на европейскую модернизацию, на интеграцию в Европейский Союз. Одной из главных текущих задач было противодействие экономическому кризису, смягчение его социальных последствий для населения.
Из второстепенных, не определяющих вопросов, по которым у составных частей Альянса есть разногласия, можно отметить следующие: идентичность населения, название языка, название курса истории, отношение к НАТО и к СНГ. Это вопросы «бородатые», которым много лет, которые сегодня не решишь и, как говориться не надо. Они не должны доминировать в политической повестке дня страны. Многие из них решаться со временем, другие останутся объектом публичных дискуссий, но на периферии (!) общественного интереса.
Сегодня же приходится с сожаленьем констатировать, что в центре общественных диспутов оказались именно эти второстепенные вопросы. Вопросы противоречивые, несущие в себе огромный разрушительный потенциал. Разрушительный, в первую очередь, для Альянса за Европейскую Интеграцию. И спровоцировал это «соскальзывание» с главных рельсов управления страной сам премьер. Сначала было заявление про НАТО, потом извещение депутатов Европарламента о название языка, на котором премьер наш говорит, и для полноты впечатления ничем не спровоцированный выход с идеей возвращения в школы «истории румын».
Все эти темы не запретны, о них можно и надо говорить, но, как минимум, после консультаций со всеми членами Альянса, после выработки какой-то общей позиции. В случае невозможности достижения консенсуса (а решения в такого рода вопросах должны быть исключительно консенсусными), они откладываются до лучших времен (или консультации продолжаются). Этого не произошло, в результате одним членам Альянса приходится публично не соглашаться с заявлениями других. Это создает устойчивое впечатление, что в Альянсе проблемы и дни его сочтены.
Это впечатление усиливается обвинениями в прессе, контролируемой (это приходится констатировать) премьером Филатом, в адрес кадровой политики других составляющих АЕИ. Какое-то упрямое стремление выносить весь сор из избы.
Подозрение вызывает и законодательное предложение, разработанное по инициативе премьера Филата, о делегировании депутатов в правительство на 6 месяцев, что оставляет им возможность возвращения в Парламент в случае отставки правительства. Что это? Филат готовится к отставке, а не к правлению?
Все эти моменты заставляли думать, что изначальное нежелание г-на Филата брать власть, возглавить правительство и всерьез взяться за достижение заявленных в предвыборной кампании целей со временем только усилилось. Сегодня многие говорят (в том числе в прессе), что Филат не верит в успех Альянса, не хочет избрания Лупу президентом и продолжения работы в нынешней конфигурации власти. Похоже, что новоиспеченный премьер думает, что задачи, которые стоят перед его правительством, настолько сложны и комплексны, а разногласия и взаимная неприязнь между лидерами АЕИ так велики, что продолжать бороться «за успех безнадежного дела», т.е. за избрание Лупу президентом и обеспечение 4-летнего «властного» мандата, бессмысленно.
В этом контексте встреча г-на Филата с Владимиром Ворониным ПО ПРОСЬБЕ ПЕРВОГО (!) является совершенно логическим шагом в цепочке действий премьера по расшатыванию АЕИ. Очевидно и совпадение интересов премьера Филата (я допускаю, что об этих действиях своего лидера не знают даже в его партии) и ПКРМ – разрушение «неестественного» право-левого Альянса. Легко можно представить о чем шла речь на этой встрече (и на других, если эта не первая), уж во всяком случае не о экономическом наследии ПКРМ, доставшемся правительству АЕИ. Премьер, это следует из логики и характера (секретная встреча) события, по всей вероятности, просил лидера ПКРМ не голосовать за кандидатуру М. Лупу на предстоящих выборах президента для того, чтобы спровоцировать досрочные выборы.
Премьеру тут прямая выгода. Уходит от ответственности за ситуацию в стране, за нарастающий экономический кризис и провалы в управлении (управлять делами в условиях предвыборной кампании это не то же самое, что иметь полноценный мандат на власть – ответственность ниже); консолидирует свою позицию на правом фланге (за счет АНМ, который шансов пройти в Парламент не имеет), повторяет или улучшает свой последний электоральный результат в надежде на более надежное правящее правое большинство, или беспечное оппозиционное существование.
ПКРМ премьер, например, пообещал не трогать их людей на местах и в Кишиневе на более низких уровнях власти, что оставит партии коммунистов достаточно сильный административный ресурс для участия в выборах. В случае удачной кампании, ПКРМ «убивает» все президентские мечты М. Лупу, наказывая его за «предательство», набирает приличный процент (пусть ниже нынешнего), очищает свои ряды от оппортунистов и ренегатов. В этой ситуации ПРКМ после выборов либо возвращается в составе какой-либо коалиции во власть, либо «с чистой совестью» сидит в оппозиции, готовясь к будущим политическим баталиям.
Простой анализ открытой информации совершено очевидно указывает на нынешнее совпадение интересов премьера Филата (ЛДПМ) и ПКРМ. Интерес этот формулируется просто: неизбрание Лупу и досрочные выборы. Думаю, что именно возможности выгодно использовать на практике это совпадение интересов и обсуждалось на секретных встречах Филата и Воронина.
Надо полагать, что в Либеральной партии и АНМ о этих контактах премьера не знали. Не знали о «консультациях» своего лидера и в ПКРМ. Об этом свидетельствует письмо Владимира Цуркана по поводу голосования за нового президента, адресованное лидеру партии г-ну Воронину, о котором стало известно вчера.
Будем следить за событиями.
Специально для ava.md
apropo de rinza …..vad ca va deranjaza si banii pe care-i are Filat. Nu poate omil avea si bani si post…? i-a facut pina a veni la guvern…..in omparatie cu prietenii comunisti ai dumneavoastra…caci daca nu ar fi avut Filat bani….cu ce finaza alegerile anticipate..?Poate si-a pus omul o parte di averea sa ca sa dea jos comunistii…Ori daca are bani–-e rau e o persoana disonesta? Asa o credeti?Oricum ar fi au dat jos comunisti….poate inca nu au rezultatul dorit…,dar nu mai e Voronon sus-Nu e bine?Datii rsagaz…nu e momentul de iestit din CSI acum…chind criza de da la pamint….Unde ducem productia moldoveneasca? cine o ia? afara de CSI…Mai intii gasiti caile si pietele de desfacere si apoi iesiti. Si despre NATO la fel….a spus ca va decide poporul….dar cu poporul trebuie de lucrat de-l informat ce e Nato…Asa a spus domnul FILAT. Chit despre alegeri…visti mai departe….fac bine visurile…si nu ai responsabilitati…si nici remuscari…Asa ca o sa aveti mereu dreptate…atita timp chit nu o sa fiti in situatia de a decide,face si desface…Sa le dam timp–-puneti mina mai bine si ajutati la alegerea presedintelui…sa nu avem iarasi alegeri. Asta da .
Pt arca
Nu ma deranjEaza si nici nu ma intereseaza banii nimanui.
Ma intereseaza un singur lucru: ca cei care au finantat sa nu ceara un tribut ideologic in detrimentul aspiratiilor nationale ale R.Moldova.
Nu e momentul de iestit din CSI acum – nu iesiti. Dar daca puneti problema de „unde ducem productia moldoveneasca” asta ma intristeaza. Tocmai de aceea ducem in CSI, de fapt in Rusia, Bielarusi, Ucraina, pentru ca acolo conditiile nu sint atit de drastice, dar pe pietele vestice sint alte conditii si cit vom sti de CSI nu ne vom moderniza tehnologiile.
De NATO este important ca mesaj pt Occident. Dar vom intra dupa ce vor veni investii si vom deschide pietele. Sigur, trebuie multa informatie asupra NATO. Iar Filat a semnat proiectul de initiativa de modificare a art.11 din Constitutie. Mai vorbim.
da, mesajele care nu va plac , le aruncati .. mai vad ca duceti o politica apriga aici anti-Filat si anti-Basescu si PD-L ul romanesc. Asa ca ,cred ca dta esti comunista, nu eu .. mai vad ca aveti ca tovarasa de idei pe elena sava.. cine de la cine a „copiat „.. nu ma mai intereseaza. Imi pare , insa , rau ca deabea s-a infiripat ceva normal in Moldova si sar unii ca dta sa darame cu „fanteziile” si presupunerile lor… POATE DE INVIDIE SI RAUTAE, CA DE BUNAVOINTA SI INGRIJORARE PENTRU BUNUL MERS AL LUCRURILOR IN MOLDOVA, MA INDOIESC.
Pt nina gonta
Eu imi respect blogul. Dupa KAMAZ-urile de zoi turnate in campania electorala, cred ca a venit timpul sa se poarte toti corect. Nu pot spune: „esti o proasta sau securista pentru ca ghindesti asa, si nu asa”. Asta nu e argument. La argumentele mele trebuie sa se vina cu contraargumente pe masura, formulate normal, fara saptezeci de virguli si o gramada de puncte, care demonstreaza haosul din capul cuiva, acel cineva care, pe de asupra, inca si ma face pe mine in tot felul.
Deci, am mai lansat o prevenire, pentru ca, in caz contrar, voi sterge toate mesajele de la anumiti vizitatori. Mai ales ca sint rugarat de altii sa o fac, sub amenintarea de a nu mai veni pe blog. Deci – ii voi prefera pe oamenii culti sau pe cei dezechilibrati, fapt care se vede prin mesaj si forma acestuia.
Credeti-ma, nu exista mai tolerant blogger decit mine. In comentariile din ultimul timp cele trei mesaje ale dumitale au fost unicele sterse. Deci, arata cultura dialogului, lupta de idei, si nu de etichetari. Clar?
„La argumentele mele trebuie sa se vina cu contraargumente pe masura” – pai am incercat eu ceva mai devreme sa prezint un dezacord si mi-ati raspuns intr-un mod foarte neplacut. Am cenzurat mesajul anterior, ca sa nu poata fi insinuat ca inchid gura cuiva, ceea ce nu am facut nici in primul post.
“Pentru ca ma urmareste ideea imoralitatii «Proiectului Filat», pentru care s-ar putea sa platim scump.” – pe langa Dl. Filat in acest partid este Tanase, Nagacevschi, Leanca, Negruta, Ionita, si altii oameni cu reputatie, si profesionisti. Sunt de acord ca PLDM a crescut prea repede ca partid, si ca nu toate elementele sunt dorite. Dar nu puteti face abstractie de oamenii care sunt acolo si muncesc!
“Nu vreau si nici nu ma pot referi la grupArile posibile care stau in spatele celor doua grupUri.” – dvs. nu vreti, ei nu o fac, noi nu stim, iar PCRM o vor o fac si ne informeaza. Acestea sunt declaratii unui om responsabil?! nu pot, nu vreau, dar sa stiti ca este. Sa lasam speculatiile, si fie aveti informatii, fie nu. Prezentati-le “prostimii” sa stim si noi pe cine am votat. Si nu ne prostiti si mai tare.
“PD, regenerat prin Lupu” – luati va rog si comparati, lista PD din 5 apr si 29 iul. si o sa vedeti ca a venit nu doar Lupu in capul PD-ului, ci a venit cu foarte multi oameni p/u primele 10 locuri, pe lista. Asa ca ar fi bine sa faceti o analiza si sa va informati in subtilitati. Inainte sa faceti Declaratii… de felul acesta. http://www.e-democracy.md/elections/parliamentary/20092/opponents/pdm/list/
Mai am o intrebare p/u dvs.: Nu credeti ca ati insultat electoratul PLDM si PD prin acest articol?!
Pt Andrei
Un simplu dezacord nu inseamna contraargument.
Dumitale nu ti-am cenzurat nici un mesaj si nu ti-am inchis gura. Sterg mesajele in care, pe blogul meu, se incearca sa mi s einchida gura. E clar?
“Pentru ca ma urmareste ideea imoralitatii «Proiectului Filat», pentru care s-ar putea sa platim scump.” – Nu va suparati, puteti crede in toti cei care sint in PLDM, ca oameni cu reputatie si profesionisti, dar atita timp cit ei nu spun, macar, ca trebuie sa iesim din CSI si sa mergem spre NATO, eu cred ca sint obedienti si platesc un tribut. Cui si de ce – puneti-va creierii in miscare.
Ca a crescut PLDM prea repede ca partid e una, ca nu a respectat niste intelegeri e alta, dar ca acum, prin confruntarea cu PD-ul de unde a plecat Filat se poate ajunge la situatii in favoarea comunistilor e a treia.
Nu fac abstractie d eoamenii care muncesc, este adevarat ca inca nu le-am vazut munca, ceea ce a spus si Ion Sturza – este adevarat – nu exista prea multa transparenta si democratie. Voi reveni cu un articol pornit de la ce a a spus Ion Sturza la Europa Libera.
“Nu vreau si nici nu ma pot referi la grupArile posibile care stau in spatele celor doua grupUri.” – un observator atent vede fara sa aiba Procuratura, CCEC si altele. Eu nu sint institutie de stat si nu-mi puteti cere lucruri imposibile. Ce am avut eu, am publicat mereu pe blog, pentru ca nu am bani sa platesc sa apara in presa scrisa. Dar, e clar ca aceste campanii electorale se fac nu fara bani – intrebarea e de la cine si ce au cerut pentru asta? De ce a aparut atit de sigur si zimbaret Lucinschi in fata, de ce a indemnat oamenii sa voteze liberalii, el fiind prorus si social-democrat, in cel mai bun caz, care prieteni businessmani de-ai lui Lucinschi au ajutat partidele liberale, daca nu cumva acest ajutor a spus – nu ne merge pe stinga, acaparam dreapta, de ce si-a schimbat mesajul Ghimpu, nu mai este atit de ferm in privinta unor probleme de principiu, de ce, totusi, lucrurile nu merg prea bine.
Daca aveti raspunsuri la aceste intrebari si sinteti multumit de cum evolueaza lucrurile, nu aveti decit. Cind si eu voi fi multumita, voi scrie ca sint.
Sigur, stim cite ceva sau mai multe. Asta nu inseamna ca, imediat, te voi cauta pe dumneata sa ti le raportez. Transparenta se cere de la guvernare, in primul rind, nu de la observatori, partide extraparlamentare etc.
Nu vreti sa va prostiti, nu va pierdeti timpul cu blogul meu. Sau faceti asa ca nimeni sa nu intre, ca sa nu-i prostim. Clar? Si nu-mi da lectii, ca eu am lectia vietii, politice, din plin.
“PD, regenerat prin Lupu” – si ce nu v-a placut aici? Putea pune aur Diacov pe primele zece locuri pe lista, dar totuna lumea nu vota. L-a votat pe Lupu si umbla dumneata cu speculatii. De ce sa se supere electoratul PD pe mine (ca PLDM-ul mai putin ma intereseaza acum, noi ne-am facut datoria si i-am sprijinit, Filat a multumit si … ne-am incheiat misiunea…)
Cine altul decit mine a scris un articol despre PD, pe care il voi posta aici si sa-l citesti cu rabdare. In plus, „electoratul” nu sta la calculator.
Ca national-liberala, consider ca PD trebuie acceptat intr-o coalitie liberala. Iata de ce…
Argumente mai pot fi o mie si unul. Eu le expun pe cele pe care le aveam scrise in in calculator din campania electorala. Inainte de alegeri, cind PNL a adresat scrisori de cooperare PL, PLDM, AMN si PD, am avut o discutie telefonica urmare a apelului din partea dlui Dumitru Diacov. I-am spus atunci ca doresc foarte mult si sper ca PD sa nu faca alianta cu PCRM. Dumitru Diacov a fost unicul lider care a raspuns scrisorii noastre…
Partidul National Liberal a avut constant o pozitie anticomunista. In acest scop a participat la diferite proiecte politice, menite sa consolideze baza democratica a societatii si sa imprime ireversibilitate orientarii europene, inclusiv prin cooperarea dintre fortele de centru-stinga si centru-dreapta.
Mai multi dintre actuali national-liberali au facut parte in Legislativ din Alianta pentru Democratie si Reforme, in perioada 1998-1999, avind un comportament cooperant cu centru-stinga democrata, ce a participat la aceasta coalitie parlamentara. Prin acea coalitie s-a reusit crearea fundamentului pentru o societate care sa avanseze, prin reforme liberale, spre un sistem adecvat standardelor europene. Coalitia a promovat o guvernare de dreapta, fapt recunoscut de chiar membrii de atunci ai PD-ului. Coalitia a fost rezultatul cedarilor si al consensului politic, necesar intr-o societate distrusa de regimul comunist de factura sovietica.
Dupa modificarea regretabila a Constitutiei in anul 2000, ce a stabilit alegerea Presedintelui de catre Parlament (ca deputat, eu nu am votat a doua oara, cind legea a fost returnata de seful statului, deoarece nu am acceptat prerogativele prea sporite ale acestuia) si dizolvarea ulterioara a Legislativului, a inceput, dupa alegerile parlamentare anticipate din 2001, un proces intens de fuzionare intre fortele necomuniste. Acest proces a evoluat spre formarea, in 2003, a unui Bloc pentru alegeri locale – „Alianta Social-Liberala „Moldova Noastra”, transformat ulterior in „Alianta „Moldova Noastra”, ce a constituit nucleul Blocului „Moldova Democrata”, format din AMN, Partidul Democrat si Partidul Social-Liberal. Cele 34 de mandate, obtinute de BMD in alegerile parlamentare din 2005, au justificat unirea eforturilor formatiunilor de centru-stinga si ale celor de centru-dreapta.
Plecarea ulterioara a Fractiunii PD din BMD nu a fost salutata de societate, pentru ca a fost votat ca Presedinte al R.Moldova Vladimir Voronin. Insa vina pentru aceasta plecare revine tuturor care nu au reusit sa consolideze o pozitie comuna anticomunista in ipostaza de Opozitie. Se stie – victoria are prea multi parinti, iar infringerea este orfana. Chiar daca acea pierdere a BMD nu a fost decit tot rezultatul fraudei comuniste. Trebuia mai mult dialog pentru ca liderii PD (Dumitru Diacov), ai ulteriorului PSD (Dumitrui Braghis) si PSL (Oleg Serebrian), impreuna cu Fractiunile conduse de ei, sa ramina in Fractiunea BMD.
Spre deosebire de fortele de centru-stinga si de centru-dreapta, care au demonstrat, inca in 1998-1999, ca fortele democratice liberale si social-democratice trebuie si pot colabora pentru binele societatii, comunistii au polarizat continuu societatea, impartind-o in cei care vor cu adevarat o cooperare strinsa si civilizata cu Romania si cu Europa si cei care doar fac asemenea declaratii demagogice.
PD a depus eforturi, inca pe cind Vladimir Voronin avea 40 de deputati, intre 1998-2001, sa il civilizeze pe acest lider comunist si sa-l atraga de partea fortelor proeuropene, democratice. Din pacate, asta nu s-a reusit, dar intentiile si actiunile au fost concrete.
Chiar si in 1998, cind exista in formula sa politica de atunci, PD a acceptat o cooperare cu fortele de centru-dreapta, si nu cu PCRM, fapt ce nu i-a fost iertat nici de comunisti, nici de Petru Lucinschi. Acestia, impreuna cu PPCD, au darimat in consecinta Alianta pentru Democratie si Reforme.
Liderii PD au acceptat o cooperare cu fortele de centru-dreapta si atunci cind au aderat la Blocul „Moldova Democrata”, acceptind votarea candidaturii PCRM la functia de sef de stat la sugestiile occidentalilor care, evident, au gresit. PD-ul s-a indepartat de PCRM cind s-a convins ca PCRM si Voronin nu si-au respectat angajamentele asumate la obtinerea voturilor pentru alegerea unui sef de stat comunist.
PD-ul a fost partidul care a mai facut un pas spre dreapta cind a facut o aliere cu Partidul Social-Liberal, partid care a promovat constant reformele democratice si orientarea europeana.
Dupa trecerea fostului comunist Marian Lupu la PD, social-democrati romani, in speta Titus Corlatean, a facut un apel de unificare a fortelor social-democrate, care sa aiba o ferma orientare proeuropeana, sa nu fie prorusesti si susceptibile de revenire la o cooperare cu PCRM.
Presa din R.Moldova invoca, de asemenea, constant necesitatea crearii unui pol social-democrat national, proeuropean, care sa completeze spectrul politic si social in R.Moldova. PD are o asemenea sansa prin oamenii pe care ii atrage si ii promoveaza, fiind, dupa cum spun social-democratii romani, un „partid al cadrelor”.
Daca dorim sa obtinem o majoritate necomunista, este necesara o cooperare pentru Europa intre forte social-democrate si liberale. In caz contrar, fortele democratice de dreapta si centru-dreapta se vor mentine la cota de 30-35 la suta, ceea ce este insuficient pentru o guvernare proeuropeana.
Ca national-liberala, cred ca trebuie oferita o sansa celor care declara ca se reorienteaza definitiv spre Europa, pentru a fi o forta ce va coopera cu celelalte partide, liberale, de centru-dreapta, ce au trecut pragul electoral pentru a intra in Parlament, pentru a nu dezamagi electoratul necomunist. Credem, la fel ca si exponentul social-democratiei din Romania, unde a fost posibila o cooperare intre PSD si PDL, ca o cooperare politica mai larga in numele integrarii europene va insemna reconcilierea societatii si consolidarea, prin actiuni concrete, a statului R.Moldova ca viitor stat membru plin al NATO si UE.
Vitalia PAVLICENCO
Acum dumneata mai ai ceva de spus?
Doamna Vitalia,multumesc pentru ca ati dat unda verde pentru oamenii simpli ca sa-si poata expune parerile cat si pentru a intelege ce se petrece la noi in tara.Dorim sa fie mai multe femei in structurile statului-doar ele pot lasa la o parte orgoliul pentru a forma si consolida societatea civila.e necesar de efectuat deplasari la tara,unde informatia utila ajunge tare greu,tinind cont de accesul limitat la media de calitate.
IN ATENTIA noului MINISTER DE INTERNE :
————————————————-
In legatura cu atentatul din PMAN si baiettii moldoveni batuti mar de un grup de criminali rusofoni in fata magazinului “Fidesco” /info din ziarul “Timpul”/.
O pista spre urmarire: agentia “Satelit-TV” cred ca are legaturi cu grupari criminale rusofone procomuniste din Chisinau, Transnistria si Moscova si intimideaza cetatenii noldoveni, care vor sa se aboneze la TV -ile in romana. Angajatii ei, desi vorbesc un fel de romana moldovenizata, sunt agentii secreti deghizati ai mafiotilor banditi rusofoni din Chisinau si pot chiar bate sau nimici pe acei moldoveni, care indraznesc sa vorbeasca in limba lor.
Deci, la treaba MAI : prindetii si inchidetii in inchisoare sau expulzati-i din Moldova pentru teroare si tradare de tara ! Nu mai dormiti in picioare si nu fiti molateci !
Si sa fie informat CE si UE de la Strasbourg si Bruxelles, cu ce se ocupa rusii comunisti din Moldova: crime, violente, asasinate.
Caci, cine credeti ca a organizat toate aceste accidente BIZARE: Grigore Vieru, Ion si Doina Aldea-Teodorovici, primarul N.Costin, Ion Dumeniuk, N. Matcovschi, etc.
Pentru Ioana:
Oare Zina Greceanyi, Zhenya Ostapchiuk, Maria Postoiko au fost de mare ajutor ?
to : cine vrea sa citeasca
Am plasat comentariu de mai jos la Flux, dar a fost cenzurat si nu a fost publicat.
Aceasta denota faptul, ca „masina propagandistica” comunista de la EU TV in frunte cu Praporscis s-a cazat la FLUX.
„to: alt
„#2 Scris de alt la 22 octombrie 2009 ”
„alt” s-a developat! Este insasi AUTORUL TEXTULUI !
Mirsavia de la EUtv a trecut la flux.
cititi ultima propozitie din comentariul lui „alt” si va veti convinge: ne considera cititori ai lor, adica al ziarului „Flux”.
„Un singur lucru le putem promite cititorilor noştri: vom urmări cu atenţie şi cu imparţialitate orice pas al guvernanţilor. Altfel decât o fac, pe de o parte, presa proguvernamentală democrat-liberală şi, pe de altă parte, presa opoziţiei comuniste.”#2
„#2 Scris de alt la 22 octombrie 2009 „
Pt UPS
Lui PPCD ii miroase, probabil, a alegeri anticipate si scoate din nou capul. Despre „buldogii” de la EU TV nici nu mai spunem – sint niste „crestini-democrati” fara Dumnezeu.
Multumesc pentru articol. Tot m-a dezamagit PLDM dar nu puteam formula atat de clar care era problema.
Pt toti
Iata cum vad “integrarea” in UE minoritatile etnice neintegrate in R.Moldova !!!
(Daca cineva poate traduce automat acest articol si replasa pe blog, eu va multumesc anticipat)
«Золотые голоса» национальных меньшинств
Мы думаем, что сделать правильный выбор помогут наш вопросник и ответы на него, которые мы просим дать руководителей ведущих партий Молдовы: Владимира Воронина, Владимира Филата, Михая Гимпу, Мариана Лупу, Серафима Урекяна, Дмитрия Брагиша.
Будут ли досрочные выборы, или нет? Этот вопрос волнует сегодня всё молдавское общество. Во многом, ответ на этот вопрос зависит от того, насколько правильно просчитают свой потенциал коммунисты, в первую очередь, оценят свои электоральные ресурсы.
Первые потери коммунистов (административный ресурс, Общественное телевидение и радио) могут отнять у них до 10 процентов электоральной поддержки. Это очень большие потери.
Но гвоздь в крышку гроба Партии коммунистов могут вбить национальные меньшинства, если они консолидируются и примут решение не голосовать за коммунистов, отдав свое предпочтение другой (им) партии(ям).
Все это сегодня прекрасно понимают, а потому в настоящее время началась битва за голоса национальных меньшинств.
Вначале октября с ними встретился экс-президент, председатель ПКРМ Владимир Воронин. Очевидцы говорят, что разговор получился очень теплый и задушевный. Воронин постарался убедить руководителей этнических обществ, который представляли свои национальные общины, что лучшего друга и защитника, чем ПКРМ, у них не было, нет и не будет.
Учитывая, что ряд руководителей национальных общин за последнее время успели вступить в Коммунистическую партию, следует ожидать, что именно через них будут действовать руководители ПКРМ.
В то же время, надо признать, что многие из национальных лидеров скептически оценивают шансы коммунистов вернуться во власть, поэтому стараются не делать обязывающих публичных заявлений в пользу «Серпа и Молота».
Активизировался в этом направлении и лидер ЛДПМ, он же действующий премьер-министр Владимир Филат. Его встреча с представителями национальных общин, которую он назвал «беседой без галстуков», было очень демократичной.
Все замечания и предложения были Филатом внимательно и очень доброжелательно выслушаны. И даже предложение назначить одного из представителей национальных меньшинств вице- премьером, который бы курировал национальную политику, отношения с национальными территориями и общинами (был назван конкретный кандидат) вроде бы не вызвало отторжение.
Однако, скептики утверждают, что премьер-министру надо было просто поставить галочку в своем рабочем графике, и все, что было сказано на этом совещании, будет им благополучно забыто.
На днях должна состояться встреча с национальными меньшинствами кандидата в президенты Молдовы, лидера ДПМ Мариана Лупу. Вероятно, она также пройдет в очень дружественной атмосфере. Все замечания и предложения будут внимательно выслушаны. А вот что будет дальше – можно только догадываться.
Мы отнюдь не преувеличиваем роль и значение лидеров национальных меньшинств. При всем уважении к многим из них, надо признать, что у них нет такого авторитета, который способен поднять массы на голосование за того или иного политику и его партию.
Но, в то же время, надо понимать, что они являются индикаторами настроений этой категории граждан Молдовы. И если их убедят поступить в интересах одной из партий, то, наверное, они сумеют и других представителей национальных меньшинств убедить «сделать правильный выбор».
Что же делать в такой ситуации национальным меньшинствам? Кому верить? Кого поддерживать?
Мы думаем, что сделать правильный выбор помогут наш вопросник и ответы на него, которые мы просим дать руководителей ведущих партий Молдовы: Владимира Воронина, Владимира Филата, Михая Гимпу,Мариана Лупу, Серафима Урекяна, Дмитрия Брагиша.
Да, легче договариваться в кулуарах и там обещать «все будет сделано». А потом забывать об этих обещаниях. Мы просим их публично ответить на пять вопросов. По их ответам (или, напротив, по их отказу дать ответы) можно будет судить об их позиции по тем проблемам, которые волнуют представителей национальных меньшинств Молдовы.
Вопросы:
1. Ваша позиция относительно сохранения государственного нейтралитета Молдовы и её невступления в НАТО?
2. Ваша позиция относительно членства Молдовы в СНГ и углубление её интеграции в его структуры?
3. Ваше отношение к приданию русскому языку официального статуса по всей Молдове, а другим языкам национальных меньшинств, в местах их компатного проживания?
4. Ваше отношение к урегулированию конфликта с Приднестровьем и восстановлению единства страны?
5. Ваше отношение к выделению квот национальным меньшинствам в органах законодательной и исполнительной власти?
Организационный комитет по созданию общественного движения «Ассамблея народов Молдовы»
От редакции ava.md
Если лидеры партии готовы дать ответы на эти вопросы, мы готовы их опубликовать. Ответы принимаются до 22 октября 2009 года
moldova.ava@gmail.com