Reunificarea Germaniei – o lectie istorica, neglijata de Romania

http://www.gardianul.ro/index.php?pag=nw&id=145502&catid=3&p=reunificarea-germaniei-o-lectie-istorica-neglijata-de-romania.html

news_img_145502_114787La 3 octombrie 1990 a avut loc reintregirea nationala a poporului german (Deutsche Wiedervereinigung), un proces firesc, pe care astazi toti politicienii europeni il considera un act normal. Atunci, insa, lucrurile nu erau privite la fel si foarte putini lideri au avut intuitia politica necesara sa priceapa imperativele istorice ale dezmembrarii comunismului. Reunificarea Germaniei a fost gandita de cancelarul Helmut Kohl ca un fenomen de absorbtie, acordand asistenta financiara corespunzatoare pentru ca procesul sa nu scape de sub control. Republica Democrata Germana fusese deja reorganizata in cinci landuri, fiind imediat supusa aceleiasi legislatii federale. Astfel, cele 14 regiuni ale RDG au devenit landurile Mecklenburg-Vorpommern, Brandenburg, Sachsen, Sachsen-Anhalt şi Thüringen (Turingia). Se adauga al saselea land, format prin reunificarea celor doua parti ale Berlinului divizat. Asa s-a produs “schimbarea directiei” (Die Wende). La 18 martie 1990, avusesera loc primele alegeri libere din RDG care, impreuna cu RFG, SUA, Marea Britanie, Franta si URSS, au semnat “Tratatul doi plus patru”. Documentul acorda suveranitate totala staului german reunificat, care a ramas in Comunitatea Europeana (viitoarea Uniune Europeana). Este indiscutabil ca reactivarea ideilor unioniste (sic) din Germania din 1985 se datoreaza aparitiei reformatorului Mihail Gorbaciov la Moscova, care, cu sau fara misiune oculta, avea rolul de gropar al sistemului socialist. Reformele initiate in RDG aveau sa se propage rapid in tot blocul comunist, cu efectul dominoului. Ungaria relaxeaza frontiera cu Austria in august 1989 si “cortina de fier” se clatina. In consecinta, peste 13.000 de germani din RDG au incercat sa treaca in septembrie 1989 spre Vest prin… Ungaria. In zilele de 6-7 octombrie 1989, Gorbaciov vine la Berlin pentru a marca 40 de ani de la constituirea RDG. Presedintele Erich Honnecker (“pretinul” lui Nicolae Ceausescu) a refuzat reformele lui Gorbaciov si este inlocuit la conducerea RDG cu Egon Krenz. La 9 noiembrie 1989, el abroga restrictiile de calatorie spre Vest pentru est-germani. Multimea se indreapta spre Zidul Berlinului, care se prabuseste sub tarnacoape. Era momentul european astral, cel mai semnificativ de dupa razboi, cand se punea cruce unei aberatii – divizarea natiunii germane. Multi vorbesc si astazi despre “costurile, povara reunificarii”, de parca destinul unui popor se poate evalua in parale. Germania ar fi platit peste 1.500 de miliarde de dolari pentru acest moment de gratie. Unii specialisti sustin ca economia tarii este afectata si astazi de eforturile pentru reintregirea nationala, altii pretind ca trecerea la moneda euro, in 2001, ar fi cauza cimg1154recesiunii.

Ignoranta politica sau teama de o Germanie puternica?

Franta si Marea Britanie nu au dorit reunificarea Germaniei, iata o informatie reconfirmata oficial. Pe data de 11 septembrie, Londra a desecretizat documente din care rezulta ca presedintele francez Francois Mitterrand o avertizase pe Margaret Thatcher ca o Germanie reintregita  ar putea “dobandi mai mult teren decat Hitler”, arata “Financial Times”. Documentele releva adanca preocupare din Marea Britanie si Franta ca Germania reunificata s-ar putea reintoarce la trecutul nazist. In ianuarie 1990, la cateva saptamani dupa caderea Zidului de la Berlin, presedintele Mitterrand o avertiza pe Margaret Thatcher in legatura cu primejdia reunificarii germane, eveniment care a avut loc in octombrie 1990. Conform celor 500 de pagini publicate, doamna Thatcher a calificat drept alarmante opiniile ambasadorului britanic la Bonn, Sir Christopher Mallaby. Ea si-a exprimat uimirea ca ambasadorul se arata favorabil reunificarii. The Foreign and Commonwealth Office (Foreign Office sau FCO) a desecretizat documentele pentru a demonstra Berlinului ca diplomatii britanici au aplaudat reunificarea Germaniei, chiar daca doamna Thatcher era contra acestui proces firesc. La acea vreme, Mihail Gorbaciov nu mai stia ce atitudine sa adopte fata de Bonn, vazand repulsia lui Mitterrand si Thatcher fata de reintregirea nationala a Germaniei. Eduard Sevardnadze, seful diplomatiei sovietice, propusese chiar ca URSS sa participe la demolarea Zidului Berlinului, un simbol al rivalitatii dintre Est si Vest. Gorbaciov si un ofiter KGB au respins imediat propunerea de teama ca RFG va asimila RDG.

Thatcher si Mitterrand jucau duplicitar, incercand sa convinga URSS sa se opuna reunificarii germane, arata alte pisicidocumente declasificate de Rusia. Gorbaciov chiar a recunoscut atunci ca unii lideri occidentali nu doreau unirea. Thatcher s-a dus la Moscova special ca sa-l convinga pe Gorbaciov sa nu accepte reintregirea nationala a Germaniei. “Reunificarea Germaniei nu este in interesul Marii Britanii si nici al Europei Occidentale. Uitati ce ati citit in comunicatele NATO! Nu dorim o Germanie reunificata. Ar conduce la contestarea frontierelor statelor europene. Nu putem permite asa ceva pentru ca o astfel de situatie ar submina stabilitatea internationala si securitatea noastra”, i-a spus Thatcher lui Mihail Gorbaciov. Este interesant insa ca Doamna de Fier i-a recomandat lui Gorbaciov sa nu uite ca Basarabia apartine Romaniei si ca tarile baltice au dreptul la autodeterminare, la fel ca toate natiunile din Uniunea Sovietica. Mitterrand si Thatcher au pus pana la urma o conditie grava pentru Germania: renuntarea la marca, valuta nationala extrem de bine impusa pe piata mondiala atunci. Astazi, declaratiile cele mai vituperante contra reunificarii Romaniei vin din Rusia, din Ucraina si din… Germania. Mai asteptam 50 de ani sa vedem cine a jucat si aici la doua capete.

Nici Gunter Grass nu a dorit unirea germanilor

Celebrul scriitor Gunter Grass s-a manifestat contra unificarii, un lucru mai grav decat dezvaluirea ca laureatul Premiului Nobel pentru literatura activase in Waffen SS. In cartea “Pe drum, din Germania in Germania”, scrisa in 1990, Grass avertiza ca reunificarea va provoca multe resentimente si dezamagiri. „Cel puţin oamenii politici de o anumită factură ar trebui să ştie că, deşi o reunificare rapidă e fezabilă, pentru aceasta s-ar plăti costul neîncrederii şi al unei fisuri uriaşe (între cele două părţi ale Germaniei)”, nota Grass. Pe coperta cărţii, realizată de Grass însuşi, apar două lăcuste, pentru a face aluzie la o afirmaţie a preşedintelui Partidului Social-Democrat (SPD), Franz Müntefering, care a făcut o comparaţie între aceste insecte şi anumiţi investitori care dau năvală într-o ţară şi, după ce devastează totul, pleacă mai departe.

“Doar Romania si Bulgaria vor ramane pentru noi”

Dezmembrarea lagarului comunist este opera presedintilor americani Ronald Reagan si George Bush-tatal, care l-au folosit subtil si pe Papa Ioan Paul al II-lea, ca pe un arhanghel antisovietic. “Scenaristii” stiau ca va veni marea criza economica mondiala si au vrut s-o evite sau macar s-o amane prin asimilarea tarilor excomuniste, care aveau sa devina piete de desfacere, de mana de lucru ieftina si calificata, dar si resurse de “active” industriale inca productive. Macar pentru fier vechi si pentru terenuri, si tot merita! Ca lucrurile stau asa se poate deduce din documentele desecretizate de catre Guvernul Marii Britanii. Putem afla astazi despre discutiile tensionate dintre cancelarul Helmut Kohl si premierul britanic Margaret Thatcher sau dintre Thatcher si presedintele francez Francois Mitterrand, care se temea ca se intorc “germanii cei rai” din istorie. Era convins ca Uniunea Sovietica se va opune categoric reaparitiei unei Germanii mai puternice. De aceea, Mitterrand cerea sa se reconstituie vechea alianta franco-britanico-sovietica impotriva Berlinului. Cam pana acolo mergea atitudinea lui anticomunista. Ii spunea doamnei Thatcher ca o Germanie reintregita “ar domina Polonia, Cehoslovcia si Ungaria, iar pentru noi ar ramane doar Romania si Bulgaria”. Bush-tatal nu a tinut cont de isteriile celor doi si a hotarat sa supervizeze reintregirea nationala a poporului german. Din cauza inertiei, Londra a pierdut momentul istoric. Cand doamna Thatcher si-a schimbat discursul, era prea tarziu: germanii demolasera zidul. Mai pervers in politica, Mitterrand s-a mulat rapid pe situatie si a propus sustinerea Frantei pentru reunificare, daca Germania renunta la puternica ei marca. Cine sa fi fost in spatele acestui teribil scenariu? Vom afla… Nimic din spaimele afisate de Thatcher sti Mitterrand nu s-a adeverit. Berlinul a oferit Moscovei 71 miliarde de dolari in perioada 1990-1994, la care a adaugat alte 36 de miliarde. Relatiile dintre Germania si Rusia au evoluat mereu spre reconstituirea unei axe mai vechi, desi politica externa a Berlinului este supervizata decent de la Washington.

Subminarea entuziasmului popular din spatiul romanesc

S-a vorbit mult despre modelul german, care trebuia aplicat la Romania dupa 1990. Atat de mult, incat politicienii nostri nu au valorificat nimic. Fie n-au vrut, fie nu s-au priceput, fie erau captivii serviciilor speciale de la Moscova. In plus, s-a dezvoltat o intreaga campanie antiunionista in tara, prin mijloace subterane de tot felul: de la evaluarea costurilor pana la provocarea mineriadelor sau a dezastrului de la Targu-Mures, ca modalitati de presiune, specifice KGB. Daca este sa-l credem pe Petre Roman ca pe-atunci se aflau in Romania peste 25.000 de agenti sovietici, putem deduce ca acestia nu faceau balet prin patria noastra. Noroc de el ca i-a cerut generalului Mihai Caraman, pe-atunci director al SIE, sa-i scoata din Romania. Iar ei s-au aliniat disciplinat si au plecat. Subminarea entuziasmului popular de la Bucuresti si de la Chisinau s-a facut metodic prin lansarea consecventa in public a cliseelor cu efect de sperietoare. Asa se induce psihoza.

•    Scenarii de intoxicare pentru Bucuresti:

–    Reunificarea costa prea mult; Romania nu este Germania, desi multe judete de peste Prut au un venit mai mare decat judetele Vaslui, Botosani, Calarasi, Olt sau Alba;
–    Trebuie referendum (daca Helmut Kohl facea referendum, Germania era si astazi ciuntita);
–    Sa nu suparam Moscova ca nu ne mai da gaz, chiar daca ne aflam deja intr-o economie de tip capitalist;
–    Ce vor spune puterile occidentale? Vor crede ca Romania are “pretentii teritoriale”;
–    Trebuie sa respectam prevederile Actului final de la Helsinki, desi multe frontiere europene au explodat prin formarea mai multor state noi, fara sa mai invoce nimeni acel document caduc, elaborat si convenit la nivel mondial tot pentru linistea Moscovei;

•    Scenarii de intoxicare pentru Chisinau

–    De ce trebuie sa ne unim cu Romania unde se traieste mai prost ca in R. Moldova? (Intr-adevar, miscarea anticomunista de la Chisinau nu a fost motivata economic, asa cum s-a intamplat la Timisoara sau la Bucuresti. Basarabenii nu stateau noaptea la cozi pentru… “tacamuri”);
–    Daca ne unim, ne lucreaza Rusia prin diversiuni secesioniste, provocate in Gagauzia si in Transnistria (asemenea scenarii au ramas valabile din 1918 si pana astazi);
–    Daca ne unim, va fi razboi din nou cu Transnistria (Igor Smirnov a amenintat iar ca va reactiva Armata a 14-a de la Tiraspol dupa ce presedintele interimar Mihai Ghimpu a cerut Rusiei sa-si retraga trupele de peste Nistru;
–    Daca ne unim, nu mai putem reintegra Republica Moldova cu Transnistria (in realitate, acest deziderat este fals fiindca Rusia va pleca niciodata de bunavoie de-acolo);
–    Daca ne unim, Moscova nu ne mai da gaz (evolutiile ulterioare au dovedit ca si acest scenariu este fals);
–    Daca desfiintam frontiera, mii de carute cu coviltir, ticsite cu tigani, stau pe malul Prutului si abia asteapta sa napadeasca Republica Molotov (nici o asemenea eventualitate nu mai posibila fiindca magraonii nostri s-au specializat deja in portofele sau in clonarea cardurilor, din Spania si pana in Australia).

Ce cred strainii despre romanii de la Chisinau si de la Bucuresti dupa ce si-au risipit sansele prosteste? In primul rand, rusii au ramas convinsi ca ne vom reunifica tara si ca e doar o chestiune de timp. Evident, fara Transnistria. Evenimentele din aprilie 2009 de la Chisinau i-au determinat pe ziaristii germani sa urmareasca mai atent fenomenul politic din Basarabia. „Reunificarea Germaniei este un subiect de conversaţie din ce în ce mai comun în R. Moldova. Înaintea alegerilor parlamentare din 5 aprilie, cererea partidelor de opoziţie privind apropierea sau chiar unirea cu România se bucură de o susţinere din ce în ce mai mare”, scrie Der Spiegel în articolul intitulat „Visuri europene în Moldova comunistă”.

Viorel Patrichi, Gardianul

Loading Facebook Comments ...

51 Comments

Add a Comment
  1. Exceptional Articol.

  2. ma apuca nostalgia, parca unirea nu e departe… AS VREA SA CRED CA NE VOM UNIFICA. TRAIASCA ROMINIA MARE!!!!!!!!!!

  3. Pt vasile

    Ar fi extraordinar sa ne scada frica de Rusia, dar si sa nu existe teme-tabu la Radioteleviziunea care inca nu apuca sa fie publica.

  4. Sunt de acord, e un articol interesant si bine documentat. Din pacate insa, sunt cam putini ziaristi si analisti in Tara, care ne-ar sustine ca si V. Patr., desi foarte mult depinde de noi, basarabenii.

  5. R. Molotov are si Transnistria in componenta sa. Cui parasim romanii din Transnistrie care n’au dreptul sa invete in limba sa? Ce facem cu cei 125000 refugiati din Transnistria?
    Apropo un taran din Transnistria mi-a spus ,, imediat dupa Marea Adunare Nationala trebuea declarata mobilizarea generala si apararea frontierilor R. Moldova.’’ I-mi pare ca avea dreptate

  6. Pt Vlad

    Plecind un pic si de la postarea dumitale la celalalt articol, pe subiectul CSI: In Romania pot aparea asemenea articole. Intrebarea e – pot aparea asemenea articole si la noi? Daca, admitem, scriam eu un asemenea articol, poate nu chiar atit de documentat, ma intreb – nu eram imediat taxata ca provocatoare? Deci – asta spun si despre Romania, si despre CSI – mai intii trebuie sa deschizi spatiul de declaratii – chiar daca Ghimpu spune „da”, Lupu spune „ba”, iar Filat incearca sa le impace pe ambele, nu trebuie sa fie o tragedie si sa nu fie taxat Ghimpu, daca a spus lucruri mai transante, drept marginal, „e parerea sa”, alte taxari, venite nu neaparat din tagma comunistilor si a lingailor lor. Nu e bine cind se contrazic liderii pe niste lucruri unde tine de informatii exacte, dar la judecati de valoatre, optiuni, viziuni, nu trebuie incorsetati, altfel, nu mai scapam de frica de a nu spune ceva ce nu va conveni cuiva.

    Populatia azi nu vrea NATO cit am vrea noi, care intelegem ce inseamna asta – dar un sondaj favorabil NATO ar fi un argument contra Rusiei. Populatia nu vrea CSI, dar trebuie sa existe oameni politici care sa nu se teama sa spuna ca e o problema aceasta optiune, facuta de RM in anumite circumstante, asa cum a spus Filat de limba romana. Daca azi sint multi pentru Romania, de ce sa vorbim de tratate, si nu de un Parteneriat strategic moldo-roman „Pro Europa”?

    Cine va pregati aceasta populatie sa gindeasca altfel, daca Filat se grabeste sa le spuna rusilor si la euronews „nu NATO?” Cauta si fa asa ca nu spune clar nici da, nici nu, nu cred ca trebuie spus ce vrea Rusia sa auda. Pentru ca marea majoritate a populatiei se uita ce spun politciienii, care, astazi, parca sint antipozii comunistilor. Sau nu? Sau au plecat comunistii, parca, dar nu au plecat si rusii imperiali de pe arena inernationala? Ei niciodata nu vor pleca. Dar noi va trebui sa devenim ce vrem – europeni, plecati de pe orbita ruseasca.

  7. Pt mihai

    Nu cred ca trebuie sa acceptam jocul rusilor care vor sa ne tina vesnic prin armata si Transnistria departe de NATO, UE si Romania. Acesta e adevarul. Chiar Serebrian, care e azi cu Lupu, a spus in Parlament ca trebuie conservata situatia din Transnistria, puse frontiere si sa mergem noi inainte. Se poate face schimb de populatie, se poate cere sprijin pt asta din Europa, dar nu putem sacrifica mereu generatii pentru interesul rusilor de a opri avansarea NATO spre Est, care ar insemna intrarea noastra sub aceeasi umbra de securitate cu Romania.

  8. Unirea cu Romania este un DREPT ISTORIC. Cu parere de rau nuci una din puterile de guvernamint al R. Moldova n’au folosit diplomatic acest drept. Din contra – Rusia la folosit ca pretext pentru ocuparea Transnistriei.
    Va multumesc pentru informatie ca ,,25000 de KGBisti din Romania au fost siliti sa paraseasca tara’’.
    Chiti avem in R. Moldova? Dupa cum merg lucrurile am impresia ca noi nu avem SIS da este KGB ul ex sovietic.
    LEGEA LUSTRATIEI ESTE IESIREA.
    In elucidarea evenimentelor de la 7 aprilie cu implicarea UE si a SUA , ne va demonstra cine sta in spatele ,,inscena rii loviturii de stat’’. Eu sunt sigur ca nui Serbia sau Romania.
    Rusia nu trebue sa se ascunda dupa deget continuind razboiul alcuns si miselesc impotriva R. Moldova inceput inca de Gorbaceov.

  9. Anume aceasta si doreste Rusia – un cap de pod la Tiraspol !
    Dar Rusia nu are dreptul sa mentina ocupata Transnistrie.

  10. Daca rusii nu isi respecta angajamentele asumate la Istambul si nu vor sa respecte „NEUTRALITATEA” R.Moldova atunci nu mai avem nevoie de CSI ci doar de gazele rusesti ! Unica solutie este INDPENDENTA ENERGETICA cum? prin resurse REGENERABILE ( SOLARA ,EOLIANA,HIDRO samd) sa devenim o a doua Danemarca a Europei si atunci robinetul de la Moscova nu va sta in calea REINTREGIRI si UNIRII tarii ROMANESTI !

  11. pt dna Pavlicenco,
    Nu pot sa nu fiu de acord cu cele expuse mai sus de dvs. Referito la Tratatul politic moldo-roman, inteleg bine, adevarul sau dracul, cum se mai spune, se ascunde in detalii ori nuante. Nu conteaza totusi atat de mult cum se va numi, cat ceva continut va avea. Dar nu cred ca Leanca, care acum o luna pleda chiar pentru sedinte comune ale guvernelor de la Buc. si Chis, va admite o denumire care sa deranjeze.
    Acum putin despre diferentele dintre politicile AIE si PCRM. Am ascultat la Jurn. TV o stire despre Dodon si problema Institutul de Economie al ASM. S-a dovedit cu probe de necombatut ca Dodon a incasat timp de 2 ani cca 150 mii lei, pe care i-a restituit inapoi. In total insa fosta conducere a institutului repectiv ar fi vanturat cca 2,5 mln lei, evident bani din bugetul nostru public (a se vedea Timpul de acum 1-2 luni, dar in cadrul Academiei se stia si se vorbea de cateva luni in urma). Dupa ce a restituit banii, probabil pentru a sterge urmele, Dodon ridica problema lichidarii acestui institut, unde activeaza din cate stiu si multi tineri, care isi fac aici si doctoratele. Asteptam ca reprezentantii noii puteri vor dori sa se clarifice cat mai rapid in aceasta problema, iar justitia sa-si faca treaba liber si profesionist. Am ramas insa uimit, cand am aflat ca si dl V. Ionita, alaturi de Dodon, se pronunta pentru desfiintarea acestui institut. De ce oare? Stie oare ca in cadrul Academiei Romane sunt 3 asemenea institute de cercetare? Chiar nu avem nevoie de cercetatori in domeniul economiei? Fara indoiala, ASM ar trebui reorganizata, dar nu-mi imaginez sa ramanem fara de institutele sau centrele de filologie, arheologie, istorie etc.

  12. Pt Mihai

    Dar oare acum e altfel? Oare acum Moldova controleaza acest cap de pod rusesc? Daca Rusia nu are dreptul sa mentina ocupata Transnistria – nu o tine sub ocupatie? Nu ati vazut ce activizare a Kremlinului dupa alegeri, cu formarea noii puteri de stat? De parca nu putem face nimic daca nu ne cerem voie de la ei!

    Chiar credeti ca vor pleca? Nu vor pleca niciodata si asta e pentru 1. Noi sa nu ne unim cu Romania=NATO=UE. 2. Rusia, totusi, spera sa refaca spatiul ex-sovietic, numai ca fara baltici.

    Iata, acum, in Indonezia, un tinar si-a taiat cu ferestraul piciorul, cazut sub un bloc de beton in timpul cutremurului, ca sa se salveze. Cu mina sa si-a taiat si si-a salvat restul corpului. Foarte sugestiv.

  13. Pt Constantin

    Aveti mare dreptate in ce ati spus. Iata unele dintre aceste lucruri trebuiau spuse, voalat, acum, cind a fost aici atita conducere din spatiul CSI.

    Chestia cu sursele regenerabile si alternative de energie este extrem de importanta pentru independenta noastra si unirea cu Romania. Tocmai pentru ca nu numai politic si geostrategic, dar si financiar dependenta energetica a hranit din plin clanuri mafiote, comunistii s-au opus mereu adoptarii unor legi care sa permita dezvoltarea resurselor REGENERABILE.

  14. Pt Vlad

    E una din problemele care exista in numar de sute si mii la noi… Si fiecare asteapta o abordare si o decizie corecta, fireasca, normala si legala. Sa ii auda Dumnezeu.

  15. Din tot ce s-a scris se creaza impresia ca V. Pavlicenco se asemuiaza cu „doamna de fier”.
    Aveti tot dreptul, imaginatia va lucreaza…

  16. 25000 de agenti secreti ai Rusiei in Romania. Agentii kgb-ului erau peste tot, inclusiv in parlamentele occidentale(vezi Italia, Franta etc.)Ce sa vorbim de RSSMoldeveneasca? Asta era si este un oficiu al KGB-ului. E ridicol sa dai o cifra. Pe langa agenti or informatori „oficiali”, „salariati”al kgb-ului gen Nicolae Chirtoaca ambasador la Washington or Yuri Ivanovich Roshkal ex leader-ul Frontului Popular, sute de mii de cetateni, prin mentalitae si atitudine sunt niste „agenti” or colaboratori al fortelor de ocupatie care continua genocidul impotriva neamului nostru.
    „…Prea si-au imaginat acesti domni ca Tara Romaneasca este mosia lor, ca legile s-au facut pentru ca sa le calce ei in picioare si ca noi suntem argatii de pe aceasta mosie, pe care sa ne bata la spate cu biciul.
    Natiunea romana, constienta de drepturile ei va incepe viata cea noua prin Opera de Pedepsire Legala.
    Acest ceas il asteptam si il rabdam.
    Fara acest Ceas al Pedepsirii, nu este posibila nici o refacere in aceasta tara.”

  17. TOATE ACESTEA SE INTAMPLA PENTRU CA R. MOLDOVA NU VREA (MOLDOVENII) SUNT TARE INCAPATANATI SI NU VOR SA RENUNTE LA TRANSNISTRIA.

    IN VIATA NU POTI AVEA TOTUL. SAU POT SPUNE, CA SA CASTIGI CEVA TREBUIE DE MULTE ORI SA PIERZI CEVA.

    PANA NU SE VA INTAMPLA ACEST LUCRU R. MOLDOVA NU VA IESI DE SUB PAPUCUL RUSIEI SI AL CSI.

    SA NU NE IMAGINAM CA MOLDOVENI SI RUSOFONI DIN TRANSNISTRIA VOR MURI DE NERABDARE SA SE INTEGREZE IN UE, ACEST LUCRU NU SE VA FACE. EI SUNT ALTFEL FATA DE EUROPENI, AU ALTE VALORI SI VIZIUNI DESPRE VIATA IAR RUSIA LE CANTA IN STRUNA, IAR CEI DIN UE HABAR NU AU CINE SUNT RUSI.

  18. In viata daca vrei sa castigi ceva trebuie sa pierzi altceva.

  19. PANA LA URMA TOT NE VOM UNIFICA DEOARECE CRED CA ASA VREA DIVINITATEA. Iar eu cred in Dumnezeu.

  20. Pentru ca articolul sa fie complet, lipsesc paralele intre pozitiile Frantei/Britaniei fata de reunificarea Germaniei si pozitia acestora in timpul tratativelor de la Paris dupa al doilea razboi mondial cand doreau sa reduca Romania la granitele Trianon.
    Inca un factor: ce atitudine va avea populatia gagauza, bulgara, rusa si ucraineana du Unire. De aia si trebuie refernedum pe ambele parti ale Prutului.

  21. Germania era etnic omogena. Republica Moldova. Chestiunea ca abandonarea Transnistriei este adanc dezaprobata de populatia moldoveneasca si salutata de rest.
    Orice partid care macar o data se va rasufla de abandonarea Transnistriei, va disparea in neantul politic. Judecati dupa PSDM.

  22. Pt Trecator

    Ca grupurile etnice de la noi sa aiba o pozitie favorabila si sa fie derusificate, ele trebuie integrate in societatea moldoveneasca. Minoritarii trebuie sa se includa in partidele mai puternice. Asa cum a facut Stoianoglo, gagauz, si acum e vicespeaker.

    Trebuie stimulata pe toate caile invatarea limbii romane, asa cum a inceput si continua Formuzal in Gagauzia. Iata Formuzal nu e de partea comunistilor, care sint un partid rusesc, din rusolingvi, mancurti, tilhari si profitori. Deci, se schimba situatia, totusi. Minoritatile trebuie cistigate, dar nu pe seama majoritatii romanesti, care e acum de fapt in postura de minoritate defavorizata. Ceea ce nu poate nicidecum inca sa inteleaga si Occidentul. Prea multi ani au fost romanii pe pozitie de oprimati ca, imediat dupa proclamarea Independentei, sa devina intr-adevar o populatie majoritara cu toate atributele.

  23. pt aaaaa

    Nici gind de ce ati scris. Nu am ambitii si nici apucaturi. Daca mai „incurc” si azi cuiva, sa ma ierte acei ce cred asa, dar nu-i consider decit pe ei bintuiti de imaginatii si ambitii bolnave. Sau ati uitat cine a spus la PRO TV in campania electorala: „comunistii sint criminali si trebuie sa stea la puscarie”? Eu sint om liber si imi place sa spun ce cred. Libertatea e valoarea mea cea mai scumpa. Nu-mi imaginez sa umblu azi girbovita in fata cuiva, sa tremur, sa spun „da” cind cred „nu” si sa incerc sa fiu cuiva pe plac. Tocmai de aia nu sint agreata pentru ca la noi inca nu se accepta dialogul, ci executarea indicatiilor si a comenzilor. Venite de unde? Incercati sa raspundeti acestei intrebari.

  24. Pt. D. Pavlicenco.
    Romania n’are nevoe de unire cu R. Moldova in starea chind mafia si KGBul rus conduc tara. Ar fi un pericol si pentru dezvoltarea democratici si in Romania.
    Nici UE nu are nevoe cu parere de rau de noi. Noi trebue sa efectuam tranzitia de la totalitarizmul ex sovietic KGBist la democrazie .
    Legea lustratiei . Elucidarea evenimentelop din 7 aprilie. Nu NATO se extinde dar R. Moldova trebuie sa adere la NATO controlind teritoriu dupa drepturile internazionale, xarazit chear si de Stalin, la care ilegal pretinde Rusia.
    Urmarim ce se va mai intimpla.

  25. buna seara.
    1 cind o sa intrati in UE daca o sa intrati o sa vedeti ca fraze care contin cuvinte precum : tigani, magraoni va vor aduce procese intentate de asociatiile de rromi. nici insinuarile cu cardurile nu aduc nimic bun. intrebati-l pe Dl Pantiru daca fara probe puteti scrie asa ceva. D-lui va va spune ca e putina calomnie si un rrom destept sa spunem de la Asociatia Rromani Criss ( printe altele recunoscuta oficial in UE ca si ONG ) s-ar putea sa ceara ceva daune. si vor avea ceva publicitate din asta. e o remarca nu ma credeti acum aparatorul lor. nu am discutat scemariul de intoxicare, doar cuvintele Dvs cu care expuneti scenariul si comentariul Dvs.
    2 explicati va rog „Se poate face schimb de populatie, se poate cere sprijin pt asta din Europa”
    3 daca le desrusificam mai facem schimb de populatie?
    „Ca grupurile etnice de la noi sa aiba o pozitie favorabila si sa fie derusificate, ele trebuie integrate in societatea moldoveneasca. Minoritarii trebuie sa se includa in partidele mai puternice. Asa cum a facut Stoianoglo, gagauz, si acum e vicespeaker.

    Trebuie stimulata pe toate caile invatarea limbii romane, asa cum a inceput si continua Formuzal in Gagauzia. Iata Formuzal nu e de partea comunistilor, care sint un partid rusesc, din rusolingvi, mancurti, tilhari si profitori. Deci, se schimba situatia, totusi”
    o seara buna

  26. http://www.romanicriss.org/index.html asta ca sa nu va ramin dator si sa vedeti ca nu vorbesc prostii.
    ce vedem pe saitu lor?
    pai cam asta: „Romani CRISS – Centrul Romilor pentru Interventie Sociala si Studii este o organizatie neguvernamentala, infiintata la 4 aprilie 1993, care apara si promoveaza drepturile romilor din Romania. Romani CRISS ofera asistenta legala în cazurile de abuz si lucreazã pentru combaterea si prevenirea discriminarii rasiale împotriva romilor în toate domeniile vietii publice, inclusiv în educatie, locuinte si sanatate.
    Membrii fondatori ai organizaþiei sunt: Federatia Etnica a Romilor (FER), Centrul de Cercetare a Romilor/Tiganilor al Universitatii René Descartes, Paris si Institutul de Sociologie al Academiei Romane.
    La Summit-ul EU/US din Londra, 1998, Romani CRISS a primit Premiul pentru Democratie si Societate Civila, premiu oferit de catre Uniunea Europeana si Statele Unite ale Americii.
    In 2008, Romani CRISS a obtinut statutul Consiliul Economic si Social (ECOSOC) al ONU, fiind prima organizatie de romi din Romania si a cincea din tara noastra care obtine statutul consultativ ECOSOC.”
    Ai fost discriminat, hartuit sau victimizat pentru ca esti de etnie roma?

    Nu ignora aceastã situaþie, ai drepturi!

    Discriminarea oricarei persoane pe baza de rasa, nationalitate sau etnie este contraventie, potrivit legislatiei privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare. Legea protejeaza persoanele discriminate la locul de munca, la angajare, în accesul la serviciile publice administrative si juridice (Primarie, Politie, Prefectura, Tribunal etc.), la scoala, în accesul la locuri publice, libertatea de circulatie si asa mai departe.
    In cazul discriminarii pe criteriul etnic, se poate depune plangere la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii si chiar la instanta de judecata
    In aceste cazuri de incalcare a drepturilor omului, Romani CRISS documenteaza si monitorizeaza situatiile respective. De asemenea, Romani CRISS asigura asistenta juridica gratuita, prin contractarea de avocati pentru reprezentarea victimelor cazurilor de incalcare in fata instantelor nationale si internationale.
    asta ca sa vedeti ce inseamna sa aruncati cuvinte la intimplare.

  27. imi cer scuze v-am facut cu ou si cu otet degeaba. nu Dvs ati scris articolul si nici nu ati comentat. ar trebui sa fiu mai atent.

  28. Pe moldoveni ar trebui sa-i arda grija mai mult de ce fac ei , daca atitudinea si comportamentul lor fata de Romania e cel care ar trebui sa fie pentru a PRETINDE diverse lucruri de la Romania…

    Au trecut deja doua saptamini ale noului Guvern si externele de la Bucuresti au sunat deja de doua ori la Chisinau sa intrebe de intentii si au fost trimisi la plimbare..

    Ce a auzit Romania de la noua putere? tratat de baza si de frontiera ! s-a schimbat ceva?
    Sa nu-mi spuneti de ridicarea vizelor pentru romani ca stim bine de ce a fost facuta asa de repede.In lipsa acestei masuri nici Filatzelu si nici Ghimpu nu puteau merge la Bruxel’….

    In relatia cu Romania a auzit cineva ceva ? sigur in afara de tratat de baza si frontiera?….in schimb Rusia in sus Rusia in jos…

  29. Pt Mihai

    Sint de aceeasi parte, parca, a baricadei. Da, „Romania nu are nevoie de unire cu R.Moldova in starea chind mafia si KGBul rus conduc tara. Ar fi un pericol si pentru dezvoltarea democratiei si in Romania.”

    Dar va voi spune si eu ca si Florin Calinescu, de aseara, de la Realitatea TV: poporul greseste si voteaza. Acum de ce greseste poporul? Pentru ca nu e informat. De ce nu e informat? Pentru ca influenta Rusiei e mare, ea se amesteca in toate, ne tine in intuneric prin fortele sprijinite si aservite ei. Iar Romania sta cam de o parte si asteapta sa „se trezeasca boborul roman”.

    Sint de acord cu prima fraza spusa si pentru ca sint sigura, si eu, ca la conducere si azi se afla multi dintre cei conectati „la sistem”, „cu dopusk”, precum spunea un coleg politician. Tocmai de aceea nu incap oamenii neconectati la sistemul KGB si neconectati la clanurile mafiote. Numai ca, daca chiar si acestia „noi” – unii dintre ei foarte conectati la sistem – nu vor face ceva bun, vor fi maturati, si ei, de timp. Oricit ar fi de greu, poate nu sub ochii nostri, dar lumea se va trezi si nu este cale intoarsa de la drumul spre libertate.

    Optez absolut pentru Legea lustratiei. Si pentru aderarea la NATO. Fara aceste lucruri nu vom obtine libertatea de grupurile din sistemul sovietic kaghebist, libertatea spre Europa.

  30. Pt visatorul

    Schimb de populatie cu cei din Transnistria. Cine vrea sa se mute pe malul drept, sa o poata face, cine nu – sa ramina acolo, dar nu putem la infnit sa fim ostaticii ocuparii unui teritoriu care nici nu ne-a cam apartinut. Nu vorbesc de teritoriile ocupate de URSS, care astazi se afla in componenta Ucrainei. Se poate face schimb si de teritorii cu Ucraina, in cadrul deja al UE, cind si RM si Ucr vor fi in UE. Sau si pina atunci, de ce nu?

    Legat de „aruncarea cuvintelor la intimplare” nu am inteles nimic ce ati avut in vedere.

  31. Pt Stalinus

    Demult nu v-am mai vazut pe blogul meu. Dar am mai citit ce ati postat pe unimedia, de exemplu. Vreau sa va spun ca sintem de aceeasi parte a baricadei. Nu, insa, in toate privintele.

    Iata redau ce i-am postat anterior visatorului.

    „Da, “Romania nu are nevoie de unire cu R.Moldova in starea chind mafia si KGBul rus conduc tara. Ar fi un pericol si pentru dezvoltarea democratiei si in Romania.”

    Dar va voi spune si eu, ca si Florin Calinescu, aseara, la Realitatea TV: poporul greseste votind. Acum de ce greseste poporul? Pentru ca nu e informat. De ce nu e informat? Pentru ca influenta Rusiei aici e mare, ea se amesteca in toate, ne tine in intuneric prin fortele sprijinite si aservite ei. Iar Romania sta cam de o parte si asteapta sa “se trezeasca boborul roman”.

    Sint de acord cu prima fraza si pentru ca sint sigura, si eu, ca la conducere si azi se afla multi dintre cei conectati “la sistem”, “cu dopusk” („cu acces”), precum spunea un coleg politician. Tocmai de aceea nu incap oamenii neconectati la sistemul KGB si neconectati la clanurile mafiote. Numai ca, daca si acestia “noi” – unii dintre ei foarte conectati la sistem – nu vor face ceva bun, vor fi maturati, la rindul lor, de timp. Oricit ar fi de greu, poate nu sub ochii nostri, dar lumea se va trezi, pentru ca nu exista cale intoarsa din drumul spre libertate.

    Optez absolut pentru Legea lustratiei. Si pentru aderarea la NATO. Fara aceste lucruri nu vom obtine libertatea de gruparile din sistemul sovietic kaghebist, nici libertatea spre Europa.”

    Nu sint deloc incintata de cum merg treburile la Chisinau cu noua guvernare. Insa argumentul avocatilor acesteia este „sa nu ne grabim, facem ce e posibil”. Eu imi dau bine seama cine a adus aceste echipe la guvernare, dar tot atit de bine inteleg si costul pentru impingerea lor la putere – nepromovarea romanismului, a aderarii la NATO si a iesirii din CSI. Insa neruperea odata si odata de sabloanele postsovietice care predomina Asia ex-sovietica, nedezlegarea acestui nod gordian nu va da nimic. Insa acesta pare scopul altei echipe, succesoare a puterii dupa PCRM, care se vrea consultanta AIE, adica facem asemenea schimbari ca totul sa ramina cum a fost.

    Privesc pe portalul http://www.ava.md, apartinind lui Vitali Andrievschi, adept al lui Petru Lucinschi. El, de peste un an si ceva, promoveaza PL, PLDM, PD, mai ales dupa venirea lui Lupu. Sa vedeti ce materiale antiromanesti si promoldoveniste sint acolo! Ce scriu analistii pe care ii selecteaza – de pe aici si de peste Nistru! Si-atunci ma intreb – cine sta in spatele AIE? Eu imi dau seama si repet ce am mai spus – poate sta si Lucinschi cu cine sint ai lui, de mai departe de Moldova, poate sta si Diavolul, nu m-ar interesa daca AIE nu va trebui sa plateasca tribut ideologic, in sensul renuntarii la romanism si al promovarii – chiar si subtile – a moldovenismului stalinist, a unei relatii „atente si prea prudente” cu Romania.

    Asta explica, probabil, ceea ce ati scris – ca „au trecut doua saptamini ale noului Guvern si externele de la Bucuresti au sunat deja de doua ori la Chisinau sa intrebe de intentii si au fost trimisi la plimbare…”

    Sint si eu categoric impotriva si am scris aici repetat – a unui Tratat de baza si de frontiera! Explicatia e in ceea ce am scris mai sus, calificat de avocatii noii guvernari ca „provocare”.

  32. Aceiasi tristete ma trece si pe mine dle Stalinus ca singurele masuri pro-europene au fost luate doar sub influenta necesitatii imediate

    Adica cu ce diferentiaza PCRM de AIE pana acum ?

    cu nimic:
    1. ambele doresc neaderarea la NATO
    2. ambele doreau aderarea la UE (aceiasi tema o foloseau chiar si comunistii la ultimele alegeri !)
    3. ambele nu doresc parasirea CSI
    4. ambele doresc „reintregirea” tarii prin discutii cu Tiraspolul
    5. ambele au fost „binecuvantate” de Moscova prin prezenta presedintelui Rusiei
    6. promisiuni UE cu cele mai bune intentii, dar fapte zero (cunoscutele cazuri de minciuna grosolana a lui Voronin)

    cu ceva:
    7. ridicarea vizelor pentru cetatenii din Romania

    Pai daca pana acum au facut un singur lucru si acela se pare ca doar datorita faptului ca s-ar afla intr-o postura cel putin ciudata dpdv diplomatic cand ar da ochi in ochi cu euro-parlamentarii care sunt persoana non-grata in Rep.Moldova !!! atunci ce au facut AIE pana acum care sa arate CA SE SCHIMBA MACAZUL INTRADEVAR CU FORTA ?

    Scuzati-ma dar DE LA o directie gresita complet catre Rusia, catre comunism, catre sovietism, adica trecut LA o directie catre UE, catre democratie reala, catre economie de piata functionala CARE SUNT OPUSE 180 grade nu e indeajuns a misca volanul cu 10grade. Nici chiar 30grade.

    Adica sa se SIMTA CEVA CU ADEVARAT ar fi trebuit luate masuri care sa traga de volan cu CEL PUTIN 90 grade !!!!
    Macar unghi drept, perpendicular pe miscarea anterioara, directia comunista.

    Ma amuza teribil fuga continua a cetatenilor si mai ales a liderior est-moldoveni de ROmania si romanism, si de faptul ca daca incearca sa se orienteze catre Vest dau de adevarul gol-golut

    1- REPUBLICA MOLDOVA ACTUALA ESTE CREATIA INDEPENDENTEI RSS MOLDOVA CARE ESTE UN STAT CIOPARTIT CREAT DE BOLSEVICI DATORITA UNUI TERITORIU OCUPAT ABUZIV DE IMPERIUL RUS
    2- CA LIMBA CARE O VORBESC ESTE LIMBA ROMANA
    3- CA REPUBLICA MOLDOVA NU ESTE DECAT O PARTE (SUBLINIEZ – O PARTE) A MOLDOVEI ISTORICE
    4- CA EXISTA MOLDOVA DE VEST CU MILIOANE DE VEST-MOLDOVENI
    5- CA NU SE POT DECLARA „POPOR MOLDOVEAN”

    Mie personal mi se pare cel putin jignitor cum au trebuit sa treaca 10 ani ca sa recunoasteti din nou ca exista de fapt limba romana, si aceasta recunoastere facuta printre dinti.

    Sa ii zica cineva dlui Filat ca adevarurile CLARE SI INCONTESTABILE trebuie declarate CU GURA MARE.

    Fericirea mea cea mai mare este ca acesti mincinosi se zbat pe uscat.
    Acestia sunt ca si cum ar fi pesti care isi renega calificativul de pesti si incearca din rasputeri sa traiasca pe pamant uscat.
    Dar se vede ca NU SE POT OPUNE ADEVARULUI de a reveni in apa marii.

    Nu iti poti minti la infinit propria istorie de mii de ani doar datorita minciunii KGBiste a ultimilor 50 de ani sovietici (inainte de 1990).

    Nu pot minti ca Rep.Moldova reprezinta „poporul moldovean” cand exista o parte din Moldova chiar si mai mare la Vest de tine, si pe hartile lui Stefan cel Mare este vizibila acest lucru.

    Nu pot minti existenta a milioane de vest-moldoveni.

    Asta e marea mea fericire. Se zbat degeaba. Chiar fara sa facem nimic adevarul e de partea noastra. Pentru ca noi avem bunul simt sa il recunoastem si sa il spunem asa cum este el.

  33. „Reunificarea Germaniei – o lectie istorica, neglijata de Romania”

    In presa din Romania se scriu si bune si rele si bazaconii.In RM sunt insa foarte populare astfel de titluri despre „prostia” Romaniei deapre „lisa de viziune si strategie” etc etc.
    Eu vin si spun ca cele doua situatii ale germaniilor si ale Romaniei-RM sunt foarte diferite in special datorita POPULATIILOR:
    1. Romania nu are nici forta nici influenta RFG
    2.RDG-istii s-au identificat INTOTDEAUNA ca GERMANI si nu a fost nevoie sa faca nimeni munca de lamurire cu ei.
    3. RFG si RDG NU s-au UNIT ci RDG a devenit niste judete in RFG E gata rinza vreunui moldovean sa digere asta?
    3.Limba pe care au vorbit-o a fost intotdeauna GERMANA.
    4. Cum au scapat de comunisti s-au si unit , nu au venit DDR-istii nici cu propuneri de tratat de frontiera nici de tratat de baza si aveau si ei slava Domnului trupe rusesti in tara.

    As putea continua pina miine dar esenta e : N-AI CU CINE!

  34. Lucrurile sunt mult mai simple, chiar dacă un pic dezagreabile pentru cei din stânga Prutului: Federaţia Rusă e de-acord cu reunificarea Basarabiei, cu condiţia să poată păstra Transnistria drept cap de pod, exact ca în cazul enclavei Kaliningrad.

    Maximum ce ar putea obţine diplomaţia europeană ar fi o Transnistrie independentă pe hârtie, dar măcar neinclusă de jure în cadrul Federaţiei Ruse.

    Însă nimic nu e nou sub soare: dacă Republica Moldova refuză modelul reunificării germane de dragul de a păstra Transnistria, atunci modelul devine cel cipriot. În vreo 20 de ani, Moldova dintre Prut şi Nistru ar putea adera la UE prin propriile eforturi (cu preţul a încă unei generaţii pierdute) dar tot fără Transnistria, exact cum astăzi Republica Turcă a Ciprului de Nord nu e şi ea inclusă.

  35. Pt dna Pavlicenco
    Dupa mine, vedeti cam simlist lucrurile in ceea ce priveste NASUlL, daca se poate spune asa, formatiunilor PL, PLD si PD, care ar fi Lucinschi si cercuri influente promoscovite.
    Va intreb atunci cine sta acum in spatele la Moldavskie Vedomosti, care publica articolul de mai jos
    Ленин считал молдаван румынами
    Письмо в редакцию
    Уважаемая редакция!

    В последнее время и „Молдова-1”, и „NIT”, и другие ТВ, придерживающиеся принципа „плюрализма” (чего в реальности у них нет – ведь не дают права на реплику своим оппонентам), все чаще и яростнее „обкатывают” идею унионизма. При этом довольно метко нагнетают страх и ненависть части русскоязычных к потенциальным „унионистам”.

    Считаю своим долгом как гражданин РМ высказать свои мысли. Надеюсь на отклики читателей Вашей газеты.

    1. Соединение двух государств не производится по мановению волшебной палочки.

    Во-первых, Румыния, будучи членом ЕС, не может самовольно менять границы ЕС.

    Во-вторых, такие вопросы решаются только через референдум обеих стран.

    В-третьих, а может, и во-первых, этот процесс зависит от воли и желания двух сверхдержав – России и США (вспомните объединение двух Германий – не все население ГДР было согласно и с объединением, но оно состоялось потому, что так решил лидер СССР).

    Поэтому, уважаемые русскоязычные, вам не надо и не стоит бояться ни Гимпу, ни других „унионистов”, так как даже при очень большом желании объединения, без согласия России и США этого не произойдет. ПКРМ старается изо всех сил использовать страх части русскоязычных, зомбируя их. Но вы живые люди, не зомби, включите свой интеллект, информируйтесь из разных источников и делайте свои мирные выводы.

    2. Если румыны – фашисты и националисты, то почему многие русские учатся в Румынии, некоторые работают там, а другие предпочитают отдыхать в горах и на пляжах Румынии? Почему русские староверы еще при царизме уехали в Румынское королевство, да там и остались, сохранив свои язык, культуру и традиции.

    3. Вопрос: коренное население по сути молдаване или румыны?

    До образования государства МССР этот клочок земли назывался Бессарабией, а коренное население? Правильно – румынами и говорили они не на бессарабском языке. Даже Ленин в своей работе по нацвопросу пишет о том, что основное население Бессарабии составляют румыны.

    Прилагаю ксерокопию свидетельства о рождении моей мамы – 1923 год. Обратите внимание на графу „национальность родителей”. Где стоит прочерк. Почему нет национальности? А теперь включите логику. У рожденных до 1918 года (т.е. при царизме) была запись „румын”.

    А после 1945 года слово „румын” стало табу, как и появилось искусственно население по национальности молдаванин. По аналогии можно было наименовать русских из Владимирской Руси „владимирцами” – не так ли? Почему же вы, не зная этих тонкостей, осуждаете тех, кто считает себя румыном (ведь по документам их родители и пращуру были румынами).

    4. Почему часть русскоязычных за 20 лет так и не смогли (или не желали?) интегрироваться в жизнь общества?

    Конечно, удобнее качать права, при этом забывая о существовании и каких-то гражданских обязанностей.

    Вы же не глупее наших родителей, которые после войны в силу обстоятельств, самостоятельно интегрировались в общество, изучив и кириллицу, и русский „со скоростью света”. В вашем же распоряжении и курсы, и TВ, и пресса.

    5. По поводу возрастного ценза выхода на пенсию.

    Да, ПКРМ снизила ценз. Но давайте поговорим начистоту. Этот ценз вас радует? С такой пенсией вам приходится искать дополнительный заработок (кроме того, пенсионеров не очень охотно берут на работу, разве что в табачных киосках, дышать табачным воздухом). И каждый пенсионер старается держаться за свое рабочее место до последнего. А если ценз оставили 60-65 лет, то работали бы до пенсии.

    6. Почему вас возмущает избрание г-на Гимпу М. на должность председателя Парламента РМ и совсем не возмутило назначение Рошки на высокий и очень ответственный пост за силовые структуры? А ведь он не на словах, а в натуре в течение 20 лет подвергал стрессу русскоязычных.

    7. Уважаемые русскоязычные сограждане, призадумайтесь над этими вопросами, будьте честны с собою и не давайте манипулировать вами во имя сохранения государственности” и „спасения” Родины.

    Стоит ли разбрасываться на какие-то надуманные проблемы или лучше заняться формированием своей личности как гражданина этой страны?

    С уважением, Л.Пеева

    P.S. Уважаемая редакция, предлагаю открыть рубрику „Трибуна читателей”, в которой вы можете задавать тему дня, а мы, читатели, будем высказываться. Думаю, многие найдут ответы на свои вопросы.

  36. imi cerusem scuze pentru v-am tavalit in noroi degeaba. nu Dvs ati comentat in parateze articolul. in rest numai de bine.succes in unire.

  37. Pt Vlad

    Articolul din Moldavskie Vedomosti este foarte bun. E bine si ma bucur ca incep asemenea discutii. Ciubasenco este un baiat foarte inteligent si ar fi bine sa deschida ziarul pentru teme zise tabu. Eu postez alt articol, de pe http://www.ava.md

    http://ava.md/034-kommentarii/03162-vremya-sobirat-kamni.html

    11.10.2009 18:42 | Просмотров: 970

    Автор: Святослав Мазур

    [версия для печати]
    Время собирать камни

    В Молдове к власти пришло новое правительство. Стало понятно, что теперь силы реваншизма постараются в течение короткого времени реализовать план, давно разработанный за пределами нашей Родины, а именно: быстрыми темпами присоединить оставшуюся часть Молдовы к Румынии, а точнее к Римской империи.

    Задача поставлена, и план действия поэтапно реализуется. Можно легко проследить смысл и задачи этого действия. А именно: устранение исконно молдавской многовековой исторической государственной символики и замена ее чуждой нам римской, планомерное уничтожение глубинной памяти народа, то есть любого исторического упоминания о молдавском народе и о его языке, искажение всех исторических фактов относительно существования самого молдавского народа и, наконец, уничтожение и подрыв самой государственности современной суверенной Молдовы.

    Все эти факты можно легко, без всяких иносказаний, услышать на улицах наших городов, на страницах газет, телевидения и радио. Надо понимать, что для достижения такой задачи недостаточно желания одного человека или группы единомышленников. Для решения такой задачи запущен государственный механизм, четко исполняющий волю своих заказчиков.

    Хотим мы этого или нет, задача поставлена очень жесткая – уничтожить государственный строй в Молдове, дезинтегрировать ее многонациональный народ, погрузить страну в междоусобную и межнациональную вражду и, тем самым, освободить пространство для входа на ее территорию, построенных давным давно в боевом порядке, «римских легионов».

    Хочется огорчить наше сегодняшнее руководство: эта задача не новая. Эта глобальная задача очень древняя, и, по сути, невыполнимая. Если бы она была проста, как это себе представляет наше новое руководство, то ее реализация произошла бы еще во времена Древнего Рима.

    Но так уж исторически случилось, что именно Древний Рим закончил свое территориальное расширение именно после того, как посмел ступить на эту Священную землю Молдовы.

    И Османская империя здесь закончила свой рост, а затем и прекратила свое существование.

    И Российская империя дальше этих пределов тоже не продвинулась. Та же участь постигла и Речь Посполитую – польское царство, которое тоже закончило свое существование именно в этих пределах.

    Румыния, как правопреемница Древнеримской империи на востоке, тоже не раз пыталась разными путями присвоить себе эти земли, и всякий раз Молдова вновь и вновь становилась свободной и независимой.

    Так что же это за священное место, где трудолюбивые доверчивые люди веками несут свой крест, обороняя и обрабатывая землю, в которой, как кажется, нет ни одного сантиметра, где бы ни сталкивались интересы многочисленных соседей, окружающих нас испокон веков?

    Что за земля эта. Молдова, и почему уже много веков никому не удается взять ее под свой окончательный контроль?

    На данном этапе исторического развития нашей страны создается обманчивое впечатление, что молдавскому народу нет никакого дела до того, что происходит в нашей стране, что ему важен только экономический аспект, что ни история, ни богатая культура не играют в современном мире главенствующую роль.

    С некоторых пор и многие наши люди стали верить в такие басни, что нет и никогда не существовало народа Молдовы, что не было и такого государства с именем Молдова, а вся славная история, о которой написано столько книг, и существует столько документов, ни что иное, как вымысел, и что все люди, населяющие эту землю – румыны, а значит, римляне, ведь, слова Roma и Romania – однокоренные, значит, выросшие из одного корня, из одного дерева. А все мы с вами – многонациональные жители Молдовы, предки римских патрициев, а может быть, римских плебеев? Это уж, кому как нравится.

    Ведь уживаются же в центре столицы суверенной Молдовы в городе Кишиневе памятник великого и святого Господаря Молдовы Штефана Великого, посвятившего свою жизнь укреплению молдавской государственности и Православной веры, и памятник Капитолийской волчицы – символа Римской империи и претензий Древнего Рима на мировое господство.

    Наверное, наша современная националистическая прорумынская псевдоинтеллигенция находит в этом соседстве некую гармонию и чувствует несомненное родство с образом этого дикого зверя, иначе, какой смысл был водружать его на пьедестал в нашей столице напротив исторического музея?

    Понятно, что в таких акциях не идет речь ни о смысле, ни о гармонии. В таких акциях преследуется единственная задача – увековечить свое господство. Образ Капитолийской волчицы и Троянской колонны, установленных на святой земле Молдовы – это пробный камень, брошенный римскими реваншистами на нашу землю. Идея проста: примут Волчицу и Троянскую колонну как символы нашего господства, значит, примут и наши законы и нашу веру, и нашу мораль.

    Попробуем все же ответить на поставленный вопрос: так что же это за такая земля, на которой заканчивают свой победоносный путь развития великие цивилизации?

    Информация к размышлению. Образ Святого Тельца – символа Молдовы можно найти в любом православном храме. Он означает силу Бога и по христианской традиции отмечен буквой Альфа и, значит, является первородным.

    Во все времена этот образ связывали с образом Иисуса Христа. Именно Телец является силой и могуществом, отождествляемым с Божественным проведением, именно Телец во все времена и у древних египтян, и у шумеров, и в древней Индии, и в Греции, и в Великой Византийской империи являлся олицетворением развития и благоденствия самой реальной жизни на планете Земля.

    Не случайно именно наши предки получили из рук Господа свой именной герб, и не случайно именно здесь, на территории Молдовы, сейчас происходят главные события, невидимые глазу и непонятные профанам, которые, несомненно, повлияют на дальнейший ход истории и развития нашей планеты.

    Образ Иисуса Христа – есть чистый образ спасителя человечества от влияния сил темных, нечистых, порочных. Нам кажется, что все на земле происходит случайно и хаотично, а на самом же деле, действует вечный непреложный закон, закон Бога: «Что посеешь, то и пожнешь».

    Недавно на наших глазах разыгрывался постыдный спектакль под названием «Оранжевая» революция в Республике Молдова. Уверен, что даже иностранные «кукловоды», которые так четко расписали и проплатили роли местных политических «артистов», были обескуражены его финалом.

    Спектакль не принес никакого результата. Просто лопнул, как мыльный пузырь. То же самое произойдет и со следующим спектаклем, просто пузырь может оказаться намного крупнее. Дело в том, что Румыния, а точнее, древний Рим, олицетворяющий в своем лице западноевропейскую цивилизацию, повторяет роковую ошибку, которую на протяжении веков допускали и Древний Рим и Речь Посполитая, и Османская империя, и Россия, и сама Румыния.

    Они все пытались присоединить к себе земли, им не принадлежащие. Святая земля Молдовы принадлежит одному Господу. Она испокон веков служила неким центром равновесия или центром Духа. Этим центром она является и сейчас.

    По сути своей, Святая земля Молдовы – это священный храм Бога, стоящий в центре мира. Именно к этому храму сходятся все мировые дороги, именно здесь, справа и слева от храма, располагаются границы двух взаимно противоположных по свойству и внутреннему содержанию цивилизаций: цивилизация Духа и цивилизация Материи.

    Именно в этом месте эти две цивилизации могут благотворно сотрудничать друг с другом, входя в вечный Храм Бога на земле с любовью. На древнем гербе Молдовы эти два качества: Дух и Материя, эти две цивилизации изображены в виде солнца и луны. Солнце – Дух, а Луна – Материя.

    Здесь, в храме Бога, любой человек земли может познать истину, но только, если он придет на нашу землю с любовью и верой. Как известно, Бог – это любовь. Знак любви или знак сердца на языке символов изображается в виде золотой шестиконечной звезды или золотого шестиконечного цветка.

    Этот символ во все времена наши предки изображали над головой Тельца. Именно он – шестиконечный цветок или шестиконечная звезда и есть тот символ будущего, который освящает дорогу молдавскому народу в его бесконечном развитии во всеобъемлющем мире Господа.

    От редакции ava.md

    Мы не во всем разделяем позицию автора, но знаем, что данная точка зрения популярна среди части населения. Готовы представить площадку сайта для тех, кто не согласен с автором и готов опровергнуть его аргументы.

  38. Pt Stalinus

    1. Romania a devenit membra a UE si cunoaste, totusi, o buna dezvoltare, in pofida debandadei politice. Fiecare basarabean nemancurtizat a asteptat ca, dupa intrarea Romaniei in NATO si UE, sa isi intoarca fata spre Basarabia.
    2. In RDG nu a avut loc o politica de sovietizare si rusificare asa ca in Basarabia. De aceea, nu ne putem supara pe bietii basarabeni romani, moldoveni romani de aici, care au fost deportati sau care au plecat in Romania, lasind aici o parte de natiune decapitata intelectual.
    3. Da, rinza oricarui moldovean va digera, numai ca Romania nu va trebuie sa se poarte de sus si, ca nici un roman venit aici sa lucreze, Romania sa investeasca in Basarabia, ca sa fie si acceptarea unirii mai usoara. Asa cum a facut RFG cu RDG.
    4. Aici pentru limba romana te trimitea la balamuc. Pe mama mea au vrut sovieticii sa o scoata din invatamint pentru ca spunea popor, si nu norod. Ea invatase la Iasi si nu stia limba santista, transnitreana, care a stricat aici limba romana.
    5. Cu punctul 4 din postare sint de acord.

  39. Pt Ed_______

    Ceea ce ati scris pe puncte cu diferentele ar fi bine sa fie citite de ai nostri noi guvernanti. Iata aud acum la TV Moldova-1 ca rusii ne dau creditul cu doua conditii – sa mentinem neutralitatea si sa nu cerem retragerea trupelor. Pai – este exact ce am spus eu mai inainte, in comentariul meu si alte comentarii. De dragul raminerii la putere vom ceda din nou totul si se vor sterge cu succes diferentele dintre o guvernare comunista a lui Voronin si una „democrata” a lui Lucinschi si a discipolilor, protejatilor lui din toate timpurile si din toate sferele. Am auzit ca deja redactia unui ziar foarte liber si democrat s-a mutat in zona unui protejat al lui Lucinschi. Cine stie mai mult?

  40. Doamna Pavlicenco,
    a) Nu merita sa afisati aberatiile gen articolul in l. rusa de pe ava.md pe blogul D-voastre.
    b) Ceea ce ati scris mai sus:…”unui teritoriu care nici nu ne-a cam apartinut” referindu-va la pamanturile intre Nistru si Bug. E o demonstrare de cunoastere superficiala a istoriei. Sucleia este una din asezarile cele mai vechi al Tracilor. Urmasii carora suntem noi. Si as vrea sa stiu, cui ii „apartine” teritoriul intre Nistru si Bug. Ucrainei? Rusiei? Ce este Ucraina? Cernauti, Izmail? Lvov? Crimea? Or aceeasi Odessa? Ucraina nu e altceva decat o monstra sovietica frontiera careia a fost desenata in ofilciile Kremlinului.

  41. Pt luca

    Eu cred ca merita. Pentru ca e de pe http://www.ava.md, care a sprijinit, din cite am simtit eu, componentele AIE. Si pentru mine aici este o neclaritate, pe care o inteleg in felul meu.

    O fi superficialitate ce spun eu, ce a spus de la tribuna Parlamentului si Oleg Serebrian, au fost si altii care au formulat asemenea idei, sint si aici pe blog adepti ai acestei idei – dar – accentuind pe reintegrarea RM, nu pe pregatirea pentru integrarea europeana, facem exact ce vrea Kremlinul – sa ne dadacim la infinit cu Transnistria, pentru a nu merge fara ea in NATO, UE, sa nu ne apropiem de Romania. Si-atunci care e diferenta dintre pozitiile AIE, PCRM, Rusia?

    Nu ar fi mai corect sa punem accent pe reforme, pe orientarea neta spre UE, spre transformarea RM intr-un stat si o societate atractive pt malul sting, dupa care sa revenim la problema reintregirii? Adica sa alipim noi Transnistria la partea asta de RM, asa cum RM a fost alipita la RASSM?

    Cu celelalte mergeti prea departe. Ca doar intelegeti ca e ireal acum sa dispara Ucraina pornind de la ceea ce spuneti.

  42. to : Vlad

    Cum poti sa postezi texte rusesti si sa nu le traduci sa inteleg si eu si altii ce este scris acolo ?

  43. mai UPS si Vlad, pana la urma a traduce ceea ce oferi spre citire altora reprezinta

    1. respectul fata de ceilalti
    2. interesul de a fii citit de ceilalti

    eu sincer nici nu ma mai chinui sa mai citesc ce scrie in rusa, sa mai traduc, adaptez, etc. pur si simplu ignor.

    si cum partea sectiunii rusesti face parte din comentariu mai amplu al dlui Ups si dlui Vlad nu am decat SA VA IGNOR COMPLET TOATE COMENTARIILE.

    Si atunci nu aveti decat sa scrieti cu speranta ca veti fi citit.

    Stiti bine ca „a da un dar nu este un drept ci o apreciere”
    Mai exact „sa fiti multumiti cand faceti cadou daca vi se accepta cadoul”.

  44. Ce este „prea departe” in istoria omenirii?300ani sunt ieri, 500 alaltaieri. Cand simti romaneste despre asezarile romanesti intre Nistru si Bug, cu aceiasi intensitate simti si gandesti despre judetele ciopartite din nordul sud-estul Moldovei. Pamantul si populatia nu se supune targului. E gresit sa declari „pe ai nostri ii mutam pe malul drept”. Au mutat deja popoare intregi tarii rusi si stalin.
    „Tara nu ne apartine noua ci urmasilor nostri”

  45. Vedeti ce spune Ion Sturza intr-un interviu acordat Europei Libere.

    Fostul premier Ion Sturza consideră că, odată consolidată, clasa politică ar trebui să declanşeze o reformă politică profundă
    „Este cert ca alegerile presedintelui Republicii Moldova vor avea loc in termenii stabiliti de parlamentul Republicii Moldova. Acest lucru putem sa-l constatam si prin activizarea factorului intern si extern al diferitilor sponsori ai procesului, care este evident ca isi doresc toti ca presedintele sa fie ales.
    Alta este intrebarea in ce conditii. Pare-se cineva din exterior si-ar dori sa impuna redimensionarea coalitiei de guvernare, din centru-dreapta in centru-stanga, un lucru care este greu de conceput, cel putin in acest moment, dar orice este posibil in politica moldoveneasca. In ultimul timp s-au activizat si sponsorii directi ai anumitor formatiuni politice care ar fi vrut sa pastreze acelasi sistem economic sau aceeasi formula de implicare in factorul administrativ, inclusiv prin impunerea unor cadre, lucru care a devenit pentru publicul larg un fapt implinit in ultimul timp.

    Aceste doua impedimente: implicarea sponsorilor externi in reconfigurarea coalitiei si in procesul de selectie al cadrelor si in pastrarea anumitor traditii mai putin plauzibile pentru tara noastra, care au fost numite in ultimul timp ca monopol, pot sa tensioneze un pic situatia in jurul alegerii presedintelui. Dar eu sper ca cei care doresc sa-si atinga scopul prin accesiune la anumite posturi publice, vor avea destula responsabilitatea fata de alegatori, fata de tara si vor ajunge in aceste posturi mai devreme sau mai tarziu cu mai putine concesiuni de ordin moral, etic sau de alt gen.

    Al doilea aspect, eu sunt convins ca o tara mica si saraca asa ca Moldova nu are nevoie de o constructie bicefala a executivului, in care noi avem un presedinte semiexecutiv si un guvern executiv. Practica tarii noastre si a altor tari, de obicei asta se transforma in dictatura unei persoane, care in anumite conditii de lipsa de contrabalanasare face ceea ce doreste, sau conflicte interminabile intre aceste doua ramuri ale executivului.

    S-ar putea sa acceptam o formula de un presedinte reprezentativ care are doar niste functii clar stipulate, limitate de a reprezenta in anumite conditii Republica Moldova, cu transferul integral al functiilor executive catre executiv. Un presedinte care ar fi putut sa fie ales in parlament si nu prin sufragiu direct. Ca nu avem nevoie ca sa cheltuim bani si timp si sa intram iarasi in ani de alegeri, cand trebuie de fapt sa solutionam problemele stringente ale tarii noastre.

    Mai degraba nu avem nevoie de functia de presedinte. Dar daca „da”, atunci in anumite conditii care nu ar afecta procesul politic si procesele de relansare economica in Republica Moldova. Daca clasa politica din Moldova ar fi mai consolidata, mai constienta, ea ar veni cu un proiect de reforma politica profunda, care, in mod cert, s-ar referi si la constitutia Republicii Moldova, la sistemul politic, la sistemul societatii civile. Dar, cred ca astazi, cei care real ar putea declansa aceste discutii si dezbateri publice mai degraba sunt preocupati de problemele zilnice, de terminarea acestui proces de formare a organelor de control in Republica Moldova, decat de acest proiect politic. Dar, inevitabil, mai devreme sau mai tarziu, cred eu, clasa politica va reveni la ideea unei reforme politice profunde in Republica Moldova.”

  46. Pt Vlad

    Chiar mersi pentru acest articol. E bine expus, desi nu banuiam ca Sturza sa se exprime atit de elevat si coerent. Poate i-au dat o forma cei de la Europa Libera.

    Mi-a placut. Este instructiv si sugestiv.

    Si confirma ce tot spun aici – ca NU AVEM NEVOIE DE PRESEDINTE.

    Si, ceea ce, cred, am simtit, cred, nu numai eu… si el se teme ca dupa ce Lupu va deveni sef de stat – daca va deveni – vor incepe oarecare tensiuni din cauza ca Filat si Ghimpu vor fi locomotiva reformelor, iar Lupu – frina, mai mare sau mai mica. Spuneti-mi daca ati simtit la fel.

    In general, am sesizat o fina prudenta in fata temerii ca lucrurile nu vor merge usor si ca nici lui nu i-ar place eventualele tensiuni pe care le intuieste.

    Ceea ce nu am simtit – e ca nu a lasat nici o fisura despre siguranta ca ceilalti doi – Filat si Ghimpu – ar dori sa mearga bine si ferm inainte.

    Cred ca, la mijloc, e si o frustrare ca nu este el candidatul la sef de stat. Eu cred ca el a trebuit sa se implice… Nu pentru ca nu are ce minca si nu are de lucru, ci pentru ca RM are nevoie de el. Si pentru ca el a cunoscut odata cum au fost lucrurile si trebuia sa aiba regretul ca nu le-a dus pina la capat. Sigur, nu din vina lui, ci a lui Lucinschi, cel care s-a temut sa nu-i creasca prea tare autoritatea in perspectiva unor alegeri prezidentiale si care s-a cuplat cu Rosca si comunistii si a dat jos ADR. Acum Lucinschi e fericit, din cite pricep…

  47. In Canada seful statului este regina Elizabeta reprezentata de un Guvenator General, care este numit de….Prim-Ministrul Canadei, care este seful partidului invingator la alegeri cu alte cuvinte ales de popor. De ce dau acest exemplu. Seful statului este cu functii extrem de limitate. Simbolic. Da decoratii, taiie panglici, sampanie, banchete. Dupa alegerile din 29 iulie cand Filat s-a intalnit cu Sturza credeam ca va fi numit Prim-Ministru. Pacat. Sper se revina in viitorul apropiat.
    Despre Lucinschi:Culmea carierei lui nu a fost postul de Presedinte a R. Moldova ci ultimul post ocupat la caderea URSS. secretar CC PCUS, Membrul Biroului Politic. Aparatchik pur. Asa si s-a comportat la functia de Presedinte

  48. pt dna Pavlicenco
    Sunt absolut de acord cu dvs. Eu insa nu sunt atat de sigur ca si Sturza ca Lupu va fi ales totusi presedinte. Mai mult ca sigur ca la 23 oct. Lupu nu va fi votat de comunisti, dar e posibil din a doua incercare sa fie ales. Daca ati auzit, astazi voronin ar fi spus la Nisporeni ca in mod categoric nu il vor vota pe Lupu.

  49. Pt luca

    Pai, aici e si problema. Functia de Presedinte in spatiul in care parlamentarismul nu are mari traditii, a fost aruncata ca intr-un teren nepregatit, pentru ca oamenii nu stiu ce inseamna cooperare, compromis, consens, parlamentarism, pluripartidism etc. Ei stiu doar de TATUC. Ei, prin nepregatirea si neinformarea lor premeditata, vor un TATUC, iar structurile rusesti oculte au sesizat bine asta, au instituit in toate statele ex-sovietice functia, care a generat capi de mafie, de clan, de grupari mafiote si corporative, in jurul caruia se invirt banii, deciziile si el, seful de stat, vrea mereu mai multe prerogative.

    Cam asa s-a intimplat in perioada Snegur, asa a facut Lucinschi. Mereu aveau ce aveau cu Parlamentul, pentru ca ei nu se multumeau cu o functie avind atributii limitate. Ca doar Lucinschi e vinovat si pentru ca a tot cobiltiit Parlamentul 1998-2001, a fortat introducerea votarii sefului de stat prin Parlament, a colaborat cu Rosca si a darimat ADR, a influentat decizia Curtii Constitutionale sa proclame o majoritatea politica matematica de 52 din 101, cind in Letonia, la aceiasi 101 parlamentari, majoritatea e de 51.

    Acum Lucinschi, dupa ce a luptat sa restabileasca Partidul Comunist, se poarta de parca usturoi nu a mincat si nici gura nu-i miroase.

    Eu nu am votat in lectura a doua modificarea Constitutiei la capitolul transformarii RM in republica parlamentara, pt ca nu am fost de acord cu sporirea atributiilor sefului de stat, in special in privinta politicii externe. Dar aici e si buba – Presedintia, controlata mereu in RM de Kremlin (cum, ma tem, va fi si de acum inainte, coalitia avind fatada „proeuropeana”) – a vrut sa decida orientarea politica si strategica a RM si – iata unde am ajuns – „neutri” cu trupe rusesti, cu oameni muncitori imprastiati in toata lumea, plecati din cea mai saraca tara din Europa, certati cu toti vecinii, datorii pina peste cap, cu separatism alimentat de partenerul strategic si, in continuare, indepartati de Romania. Ar fi multe de spus, dar in privinta sefului de stat si a inutilitatii sale in formele existente sa aruncam si o privire in Romania. Basescu a tot vorbit, a tot spus, a tot tras sfori – intrebarea e – ce e azi in Romania , de ce poporul il voteaza si care e folosul, pina la urma. Presedintiile distrug parlamentarismul, pentru ca au interese oneroase, meschine si Parlamentele le incurca. Adica, Presedintiile pun cruce pe democratie.

  50. Stimata d-na:

    1 Basarabenii asteapta chipurile ca Romania sa-si intoarca fata (de parca pin acum a stat cu spatele) dar au grija sa astepte chesia asta stind cu fundul spre noi.

    2.Daca credeti ca RDG nu a fost supusa unei sovietizari salbatice inseamna ca nu stiti mare lucru despre RDG.Spre deosebire de RM RDG era o tara OCUPATA ! Am fost in RDG in 1978 si stiu bine ce am vazut si ce mi-au povestit nemtii cu care am intrat in contact …..
    3. Rinza este in general organul pe care moldovenul il foloseste pentru a judeca relatia cu Romania si nu numai.Indiferent ce pozitie ce ton va adopta Romania rinza moldoveneasca nu va fi multumita, iar ca noi sa abordam aceasta relatie cu umilinta …nu pot decit sa va spun…Visati in continuare dar aveti grija sa nu va tineti respiratia…Cit despre ce investitii a facut RFG in RDG inainte de unificare ???!!! daca nu stiti erau ZERO!
    4. Aici nu discutam nici cazul particular Pavlicenco sau alt caz ci cadrul general asa cum am mai spus de multe ori.
    5. Stiu bine ca sunteti deacord pentru ca vine in acord cu interesele dv,Daca AIE v-ar fi oferit un scaunel moale si plusat n-ati mai fi fost deacord.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *