Victorie à la Pirus
In seara zilei de 5 aprilie am spus la TV 7, unde am participat la dezbateri postelectorale, dupa aflarea rezultatelor (fraudate) ale alegerilor, ca Opozitia a obtinut o victorie à la Pirus. Mai tirziu, am citit comentarii ale unor lideri de opinie de la noi care au spus ca Opozitia a cistigat, afirmatie a carei justete am pus-o la indoiala. In articole anterioare, care se gasesc pe blog, mi-am explicat punctul de vedere (ca de aia am blogul, nu? – precizez, deoarece vad ca unii „destepti” ce imi tot viziteaza blogul imi sugereaza sa nu imi prea expun pozitia. Bine ca se gasesc si altii (deloc putini!), care tocmai saluta schimbul de opinii, benefic pe tema „Opozitia – incotro?”
In continuare plasez am preluat de pe
http://ro.wikipedia.org/wiki/Victorie_%C3%A0_la_Pirus
ce inseamna o victorie à la Pirus sau o victorie pirică: este o victorie obţinută cu un uriaş cost pentru învingător. Expresia este legată de regele Pirus al Epirului, care i-a învins pe romani la HeracleaAsculum în 279 î.d.Hr., dar a suferit pierderi de neînlocuit în timpul luptelor, ceea ce a dus la pierderea în cele din urmă a războiului piric. Plutarh relatează reacţia lui Pirus la felicitările primite din partea supuşilor:
„Încă o victorie ca asta şi suntem terminaţi. ”
De vreme ce fraza este asociată în special cu bătăliile militare, prin analogie, termenul este folosit şi în domeniul afacerilor, al politicii, în cel juridic şi sportiv pentru a descrie o victorie ruinătoare pentru învingător.
Si respostez un articol al lui Constantin Tanase (sper sa nu se supere ca il tot popularizez pe neimportantul meu blog), pentru ca imi place cind opiniile mele umile coincid cu parerile liderilor nostri de opinie. Il repostez, mentionind ca, de data aceasta, articolul nu era pitit si cred ca, de azi inainte, articolele bune ale domniei sale le vom gasi usor pentru a le citit si … reciti.
„Ce facem cu victoria?
Constantin Tănase
sau V. Filat, D. Chirtoacă şi S. Urecheanu – trei săbii într-o teacă?
Este tot mai evident că pe 5 aprilie comuniştii au suferit o „biruinţă zdrobitoare”: pentru imaginea unui partid o victoria fraudată este mai periculoasă decât o înfrângere onestă. Astfel, astăzi învingătoarea morală a scrutinului din acest an este Opoziţia. Niciodată Opoziţia n-a avut un capital de imagine atât de solid.
Deşi propaganda regimului a încercat şi mai încearcă din răsputeri să deturneze sensul evenimentelor din 6-7 aprilie, aducându-i acuzaţii grave de tentativă de lovitură de stat, lichidare a statalităţii şi alipire a RM la alt stat, credibilitatea Opoziţiei nu a avut de suferit, ci, dimpotrivă, devine tot mai mare. Nu cele 41 de mandate, ci credibilitatea este astăzi cel mai important capital şi cea mai importantă victorie ale Opoziţiei. Ajungem, aşadar, la sensibila întrebare: ce facem cu victoria?
Întrebarea „Cum va gestiona Opoziţia acest nepreţuit capital?” nu e una retorică. Să nu ne îmbătăm însă cu apă rece. Da, comuniştii au suferit o înfrângere morală, dar ei sunt încă şi vor mai fi foarte puternici, rămânând cel mai periculos adversar al Opoziţiei – un adversar cinic, mincinos, ipocrit, crud, bine înarmat, cu relaţii serioase nu numai în Rusia, dar şi în Europa şi SUA. Ultimele reacţii care vin de la Strasbourg şi Bruxelles confirmă întru totul această afirmaţie. Un alt adversar, nu mai puţin periculos, deşi e invizibil, se află în chiar sânul Opoziţiei şi anume pe el mizează adversarul din exterior. După alegerile din 5 aprilie s-a constituit o opoziţie parlamentară specifică, alcătuită din trei partide de centru-dreapta, de orientare proeuropeană şi pro-românească, între care e greu să identifici deosebiri doctrinare cât de cât relevante. Acest avantaj este, concomitent, şi partea cea mai vulnerabilă a Opoziţiei.
Mizând, de fapt, pe acelaşi electorat, disensiunile („mâncărimea”) dintre PL, PLDM şi AMN sunt inevitabile. Solidaritatea de care dau dovadă aceste partide după alegeri nu trebuie înţeleasă ca fiind una bătută în cuie, veşnică. Dacă urmărim (foarte!) atent comportamentul şi declaraţiile celor trei lideri ai Opoziţiei – V. Filat, D. Chirtoacă (M. Ghimpu) şi S. Urecheanu – observăm şi zâmbete forţate, şi afirmaţii cu subtext, şi gesturi iritate… În percepţia comună, toate acestea au un singur nume – „rânza”, cu o vădită conotaţie negativă. (Trebuie să recunoaştem că şi noi, ziariştii, am contribuit la formarea percepţiei în cauză.) Rânza aceasta, fiind o realitate obiectivă, nu e neapărat şi în toate cazurile o chestiune condamnabilă – depinde de faptul unde, când şi cum se manifestă ea.
Să le luăm pe rând. Raţiunea de a fi a unui partid este lupta pentru putere; lupta pentru putere înseamnă lupta pentru mandate; lupta pentru mandate înseamnă lupta pentru electorat. Ca electoratul să te voteze, trebuie să-i demonstrezi că eşti mai bun, mai moral, mai cinstit ş.a.m.d. decât alt partid. E vorba, deci, de o competiţie non-stop între partide şi lideri, competiţie care, uneori, degenerează în luptă murdară. (Cel mai ilustrativ exemplu e comportamentul electoral al PPCD.) Există o veche înţelepciune: două săbii nu încap într-o singură teacă. În cazul Opoziţiei noastre e vorba de trei săbii – Filat, Chirtoacă şi Urecheanu (Chirtoacă şi Ghimpu fiind, totuşi, o singură „sabie”). Concurenţa (competiţia) dintre aceste trei „săbii” a existat, există şi va exista. Astfel, nu e vorba de subiectiva „rânză”, ci de o realitate obiectivă. Totul depinde în ce limite există şi se manifestă competiţia dintre ei.”
da. asta e periculos si sa nu se intimple ca in cazul care dupa alegeri antecipate opozitia in suma va fi majoritara dar imbatata de vitorie sa incepa rafuielel in interior, in acest caz comunistii iar cistiga. Eu rau, trebie sa-si calce peste ambitii macar pina doboara definitv comunistii din RM
D-na Pavlicenco,
daca se va intampla sa avem alegeri anticipate, MAE-ul va participa din nou?
Pt Ion
Am spus si repet: nu sint membru al MAE. Intrebati conducerea MAE despre planurile de viitor…
si totusi, stimata dna Pavlicenco, ce ve-ti face dumneavoastra in caz de anticipate?sper ca ati realizat ca nu aveti forte sa intrati pe cont proriu in parlament, nici macar impreuna cu MAE nu ati reusit, deci daca va fi sa puneti ambitiile personale de o parte si pe cele nationale in fata o veti face-o?
sunteti in stare sa nu faceti jocul comunistilor si sa colaborati cu un partid de opozitie ce va intra in parlament sau daca nu sa nu participati de loc in alegeri, pina la sosirea unor timpuri mai prielnice desfasurarii activitatii sale?!
Pt antiKGB
In cazul anuntarii alegerilor anticipate, noi cei de la PNL, ne vom convoca in organismele colective statutare si vom dezbate ce facem. Personal, inca nu stiu care imi va fi optiunea. Nu am reusit noi cu MAE, poate acum MAE sa reuseasca pe lista PNL? De ce nu? Dar sint si alte variante de coagulare a fortelor sau d edelegare a citorva persoane pe lista unor partide apropoate si noi sa srpijinim acel partid. Nu e neaparat sa fiu eu printre persoanele delegate.
Ideea cu „ambitiile personale” nu e noua, ar fi bine sa o aplicati tututor partidelor.
Nu am facut niciodata jocul comunistilor, dar asta nu inseamna ca nu aveti dreptul sa spuneti ce credeti.
Noi, PNL, ne pregatim de alegeri locale.
Citi ati mai ramas la PNL? Aveti cel putin vreo mie de membri? Sunt convins ca nu! Nemaivorbind de personalitati.
Pt Verden
Va propun sa veniti sa ne numarati.
daca aveti timp, va rog sa-mi explicati un aspect al politiciii de la noi…
cum de se intampla ca dupa un mesaj „anti-coruptie” si „opozitie unita” atat de puternic, dupa decizia de a merge cot la cot cu MAE, iata ca la o luna de dupa alegerei, aceasta colaborare ia sfarsit?
nu sunt contra „proiectelor politice” in principiu. Ma deranjeaza insa cand se invoca niste valori puternice care au priza la public in perioada pre-electorala si promisiunile nu sunt tinute. Ma refer la faptul ca PNL nu mai e cu MAE, precum si la „incidentul Covrig” (cativa membri au parasit MAE).
Ori PNL, ori MAE, dar probabil ambele, nu sunt pregatiti pentru o colaborare durabila. Care e problema?
Pt anticriminal=anticomunist
Nu voi explica prea mult, insa nu sint de acord ca numai in R.Moldova exista fenomenul ca se spune un mesaj puternic in alegeri si, apoi, el intrucitva se uita. Asta e peste tot.
Raminem cu mesajul “anti-coruptie”, pentru ca de asta ne tot ocupam.
Public am spus ca mergem impreuna cu MAE, dar nu am spus MAE cu PNL sau PNL cu MAE. Trebuia MAE si PNL, pentru ca avea sa iasa foarte bine. Deci – am avut aceasta intentie ferma de la bun inceput, intre noi am spus ca fuzionarea va depinde de modul cum vom lucra in alegeri. Noi, PNL, credem ca nu s-a lucrat bine, din mai multe cauze – unele reparabile la timp, dar nu s-a reusit.
MAE nu a fost gata de un congres pe 9 mai, iar PNL a trebuit sa ramina in cadrul legii si sa faca neaparat congresul, pt ca si Delegatia Politica Nationala, si Biroul Permanent Central, si presedintele, si vicepresedintii, iesisera din termenul de doi ani, plus ca au renuntat si la calitatea de membri ai PNL – cei care au candidat in alegeri ca independenti. Si la Ministerul Justitiei s-a facut dovada ca noi toti – cei 50 fosti penelisti-candidati in alegeri pe lista MAE – nu mai eram membri ai PNL. Dupa care nu putem reveni in functii, daca ne doresc si colegii – dar ne-au dorit, cum s-a vazut azi, – decit prin conferintele teritoriale.
In toata lumea se invoca niste valori puternice cu priza la public in perioada preelectorala, dupa care daca poti – le promovezi, daca nu – nu.
PNL nu are absolut nimic in comun cu ceea ce numiti “incidentul Covrig” (cativa membri au parasit MAE). Noi cunosteam aceasta, dar nu ne-am bagat unii in treburile altora.
Si mai e ceva. Am avut unele intelegeri inainte de alegeri, pentru ca in schimbul faptului ca mergem pe lista MAE sa se faca unele concesii in anumite lucruri din partea MAE. Probabil ca ceva s-a schimbat si noi, PNL, nu am putut pierde prea mult timp, deoarece trebuia sa pregatim congresul. Am convenit, de comun acord, sa revenim la discutii dupa. Sigur, mereu sint si niste dedesubturi pe care nu le veti putea afla in cazul niciunor negocieri… Cred ca alegerile parlamentare anticipate ar fi o oportunitate de a mai discuta, inclusiv PNL cu MAE sau MAE cu PNL, si nu numai.
Si ultima – nimeni nu s-a asteptat la chiar o asemenea situatie postelectorala – o victorie strivitoare a comunistilor, o Opozitie cu o victorie a la Pirus, cu masacrul din partea comunistilor, de aceea, au intervenit putin alte prioritati. Important e ca nu ne atacam, nu ne murdarim, lasam portita deschisa si, in functie de unele angajamente postelectorale, care urmeaza inca sa fie onorate, am putea reveni la masa de negocieri. E maximum ce v-am putut spune.
Pentru Verden
Puteti sa numiti , daca cunoasteti, numele personalitatilor din alte partide politice, care ar corespunde intru totul calificativului „personalitate” ?
Si daca numiti personalitatile, spuneti sa stiu si eu, datorita caror fapte remarcabile au obtinut calificativul de „personalitate” ?
Pt Best
Aveti mare dreptate cu „personalitatile” autointitulate, pt ca nimeni nu are certificat de personalitate. Daca ar vota in Moldova numai „personalitatile”, am sta si mai la fundul gropii.
va multumesc mult pentru timpul acordat. a fost exact suficient.
Doamnă Pavlicenco, după ce aţi fost invitata emisiunii”Rostul zilei” de la „VB”, aţi ascultat Forumul, moderat de A. Gherasim? Dacă nu ,vă recomand să ascultaţi ce cred cei mai mulţi forumişti despre încercările dv disperate de a o face pe procurorul moral al partidelor PLDM,PL,AMN.
Pt Tincuta
Noi sintem pentru libertatea de opinie. Eu am spus, ei au spus, eu nu le interzic, nu am de gind si nu pot sa-i opresc, nici ei nu pot si nu trebuie sa faca asta. Sau aveti o mentalitate bolsevica – va cere si raspundeti apelului de a spune doar asta sau cealalta!?