Am spus de mai multe ori pe blog ca, in cadrul sesiunii de toamna din noiembrie 1999, a Adunarii Parlamentare a NATO, am obtinut amendarea “Rezolutiei privind relatiile NATO cu Federatia Rusa” cu doua prevederi in partile constatativa si rezolutiva. Amendamentele au fost atunci depuse in Comisia politica, din care faceam parte, concomitent de mine si de delegatia americana. Procesele-verbale ale Comisiei si ale sedintei in plen arata lupta inversunata pe care am dus-o contra delegatiei Consiliului Federatiei al Dumei ruse de stat, in frunte cu Viktor Ozerov. In plenul sedintei, chiar inainte de a se proceda la votarea acestei Rezolutii, delegatia rusa a reinvocat ca se opune, dupa care presedintele AP NATO de atunci, dl Javier Ruperez, a declarat ferm: ori votam integral documentul, ori il retragem integral de pe ordinea de zi, conform Statutului. Delegatia rusa intirziase cu amendamentele la document pentru sesiunea in plen. Documentul a fost votat cu peste 200 de voturi ale deputatilor din 26 de tari membre pe atunci ale NATO, inregistrindu-se doar un vot contra si 6 abtineri, ale unor deputati comunisti din doua tari europene.
A doua zi, cind am sosit la Chisinau, am remis disdedimineata documentul MAE, mai exact – lui Iurie Leanca, care facea parte din delegatia ce pleca la Istanbul, unde s-au adoptat faimoasele decizii ale summit-ului OSCE privind retragerea trupelor ruse din R.Moldova. Rezolutia AP NATO, pentru care m-am zbatut la Amsterdam, a fost, astfel, adoptata cu doua zile inaintea summitului OSCE din 1999 de la Instanbul. Ulterior, pe durata celor cinci ani, cit am fost membru al AP NATO in cadrul delegatiei asociate a Parlamentului de la Chisinau, am cerut mereu fiecarui Secretar General al NATO, care venea la sesiunile AP NATO, respectarea acestei Rezolutii
In textul Rezolutiei se spune (documentul, in franceza, scanat):
AS 281 SA
“REZOLUTIE PRIVIND RELATIILE CU FEDERATIA RUSA
Adunarea
(…)
7. Notificind ca Guvernele Georgiei si Moldovei au cerut, in repetate rinduri, Rusiei sa isi retraga fortele de pe teritoriile lor si ca Rusia sprijina miscarile separatiste violente din aceste tari:
8. INVITA INSTANTANEU Federatia Rusa:
(…)
b. sa isi retraga imediat toate fortele militare din Georgia si din Moldova;”
Vitalia Pavlicenco
Si ce folos?
Pentru Mihaillo
Si ce folos ca acum spune asta Rosca? Daca vom crede asa, nu merita sa faci nimic. Dar nu e chiar asa. Azi oleaca, miine inca oleaca si, treptat, ceva se schimba. La fiece AP NATO am vorbit de asta, pina AMN si comunistii, si PPCD m-au eliminat din delegatia de la AP NATO. Mi-a luat locul Veaceslav Untila, care nu poate vorbi limbi straine, nici asa, nici de la tribune inalte si care face la AP NATO turism parlamentar.
Interesant daca ati obtinut asta asa demult de ce Rosca a trebuit sa obtina iar. Si se pare ca el a obtinut o decizie nu o afirmatie… stranie abordare de parca sunteti suparata ca rusia imperiala a avut de suferit. Poate sa facem o delegatie de alegatori ai PPCD si sa-i trimitem la Iorga 5 sa-l rugam sa va permita sa va iscaliti sub amendamentul atat de important pe care l-a obtinut acum Rosca… ca nu cred ca el tine mult la iscalitura acolo… conteaza ca a reusit sa faca alinata cu cine trebuie sa poata influenta deciziile… nu a vorbit si nu a speculat, a facut. iata de ce il apreciez pe acest politician.
Doamne ajuta!
Draga V.Pavlicenco, Incercati sa nu faceti trimitere la persoane. Ei se cred importanti…DVS nu credeti asa…
Incercati sa nu fiti atit de „simpla” ca „buna ziua”.
Mai lasati si semne de intrebare pentru forumisti. Sa aprecieze ei calitatile unora, care v-au „luat” locul. Ce credeti, ca despre Untila era neaparat sa scrieti DVS despre turismul politic ? Credeti, ca numai Untila practica acest turism ?
Eu personal urmaresc in Monitorul Oficial componenta delegatiilor, care pe banii contribuabililor circula intr-o nebunie…Mi-e si „jale” de ei saracii, cum de nu le este mila de ei sefilor lor sa-i goneasca atit po ” zagranitam” ?
Macar de ar aduce ceva foloase in tara. Dar asa saracii se supun riscului de zbor incolo-incoace…
Pentru straniu
1. Pe Rosca nu-l aranjeaza sa se stie ca a mai obtinut cineva ceva.
2. Acolo nu se obtin decizii, nici „afirmatii”, ci Rezolutii.
3. Il puteti aprecia in continuare pe Rosca, asa cum are el dreptul sa informeze oamenii, la fel am si eu dreptul, asta si fac. Va deranjeaza? Pe mine – nu! Vreau ca lumea sa stie ca eu singura am obtinut asta, spre deosebire de doi barbati, care au obtinut dupa doi-trei ani de cind sint in AP NATO. Eu am devenit membru in AP NATO in 1998, in mai, iar deja in 1999, in noiembrie, am si obtinut prevederile din Rezolutii, dupa citeva sesiuni. Blogurile si Internetul sint pentru informare, cine vrea sa stie. Cine nu – nu. Asta e. Nu inteleg de ce trebuie sa deranjeze pe cineva. Poate pe invidiosi si exclusivisti. lasati tonul ironic, total inadecvat.
Pentru Straniu
Cu adevarat Straniu….Straniu…!!!!…????
Pentru Vica
Pot fi si pot sa nu fiu de acord cu propunerea privind Untila. Am sa incerc sa nu fiu atit de simpla. Desi nu am prea inteles cum vine asta…
Dna Pavlicenco, eu inteleg astfel: DVS ati constatat, ca Untila a fost inclus in acea comisie si puteti pune un semn de intrebare de ce si oare Untila a fost mai eficient? Si ajunge…Cred, ca urmau mesaje , opinii, dar daca DVS nu ati lasat loc pentru opinii…Se poate supara „rau de tot” Untila. Eu cred in continuare, ca nu trebuie sa va expuneti riscului si sa le oferiti placerea unora sa va eticeteze cum doresc ei in defavoarea DVS si a sustinatorilor DVS. Lumea poate face comparatie intre DVS si Untila. Sigur si dl.Untila cred ca va gaseste mai „scolita” in mai multe domenii.
Pentru Vica
„Eu personal urmaresc in Monitorul Oficial componenta delegatiilor, care pe banii contribuabililor circula intr-o nebunie…Mi-e si “jale” de ei saracii, cum de nu le este mila de ei sefilor lor sa-i goneasca atit po ” zagranitam” ?”
Vica, eu propun sa publicam aceaste raporte pe toate blogurile moldovenesti:
СТРАНА ДОЛЖНА ЗНАТЬ СВОИХ ГЕРОЕВ!
Ce zici?
Pentru Vica,
clar ca tre de arata si evizul de cheltuieli pentru fiecare „erou”
Si apoi de constituit „PREMIUL CELUI MAI SCUMP CONTOPIST”:)
devizul de cheltuieli
Pentru Guy
Ce placere profesionala , daca factorii de decizie mi-ar oferi mie posibilitatea sa „fac” analiza economica a activitatii „Termocom”-ului .
„СТРАНА ДОЛЖНА ЗНАТЬ СВОИХ ГЕРОЕВ И СКОЛЬКО ОНИ СТРАНЕ ОБХОДЯТСЯ ЗА ТАКИЕ ОСОБЫЕ ЗАСЛУГИ „
Vica,
Ok, am inteles ca esti deacord. Cind lansam proiectul?
Cu TERMOCOM pot sa te ajut chiar. Majoritatea datelor in ce priveste metodica de calcul a tarifului si care sint preturile la energia livrata de CET1 si CET2 sint publice, precum si preturile la tevi, reagenti, etc…
Putem incerca sa facem acces si la rapoartele suedejilor si a altor experti. Si sa le luam ca baza.
„Ce placere profesionala”
Vica, propun cooperare.
Putem lansa proiectul intr-o luna. Pina atunci incercam sa atragem economisti si contabili.
Ce zici?
Pentru Guy
Sunt de acord sa-mi fac meseria si sa-mi demonstrezi profesionalismul in ale expertizei economice. Am destula pregatire profesionala teoretica si practica . Analiza economica pentru mine este cea mai placuta ocupatie. Nimic nu este mai placut ca monentul, in care bati cap la cap „banutii” .
Sa efectuiezi o analiza economica pentru o perioada de gestiune curenta este bine, dar pentru a „developa pe cinste” S.A.”Termocom” e nevoie sa intri in posesia evidentei contabile analitica si sintetica pe o perioada macar pentru 2-3 ani consecutivi . Altfel poti constata multe, dar nu tot. Nu ai cum sa compari si sa combati „teoria” si argumentele hapsinilor, care vor sa faca jocuri politice si sa stringa „Degetele in usa” ori de chite ori vor.
Pentru inceput este interesant sa trag un ochi peste aceste rapoarte.
Nu este destul sa cunosti numai metodica de calcul a tarifului.
Ce tine de proiectul „ctrana doljna znati svoih geroev i scolico oni stoiat strane”, ma abtin deocamdata! Acest proiect poate fi implementat numai dupa plecarea „tatucilor” si declansarea unui proces national contra „hraparetilor”. Vom discuta la timpul cuvenit. Acum nu cred, ca dispune cineva de toate resursele necesare / acses la informatie desfasurata, timp si libertate in actiune/.
Seara buna.
Privitor la Proectul „Termocom” – ai perfecta dreptate.
Nimeni nu ne va da acces la datele conatbile acum, si e real de facut acest proect dupa plecarea „tatucilor”…dac’ nu va fi vindut Termovomul GAZPROMULUI.
„Acest proiect poate fi implementat numai dupa plecarea “tatucilor” ”
Iar proiectul “ctrana doljna znati svoih geroev i scolico oni stoiat strane” este binevenit intr-o luna, deoarece dupa plecare va fi doar un instrument adaugator non formal a controlului administrativ din partea contribuabililor. (Pot intra nu doar calatoriile)
Acum acest proiect ar putea scoate din „catalepsie” acea populatie care a invatat sa numere banii.
Chiar si acei pensionari carora tatuca le-a „majorat” pensia.
Principalul e cum vom prezenta cifrele.
„Am destula pregatire profesionala teoretica si practica.”
Dac’ tu te ocupi de partea cifrelor si statisticilor, eu voi lua partea publicitara, adica modul de prezentare a cifrelor.
Ce zici?
Pentru Guy
Convingerea mea este , ca „Termocom” trebuie sa fie lichidata chit mai curind. Daca intra ” ursii” in posesia „Termocom”….am belit-o cu totii. Acest intermediar- capusa ucigatoare se simte ca stiuca in mare si ataca toti consumatorii de-i iau fiorii. Si este in procedura planului de restructurare! Primaria aici trebue sa gaseasca urgent un „investitor fidel poporului” , care sa prea toate datoriile si intr-o formula perfect legala sa intre din nou in posesia votului corespunzator cotei-parti in capitalul statutar . Se vor opune „tatucii”. Nu vor dori sa piarda o manivela de manipulare atit de importanta . Dar presiunile pot fi mult mai mari de cum ar crede cineva.
Cred, ca daca le va reusi instrainarea acestei structuri-parazit ….., si cred ca spre aceasta se „misca socoteala”, va fi o mare scapare si de neiertat.
Toate proiectele sunt posibile.
Sunt de acord, Din toate Hotaririle, legile etc, publicate in monitor deja se pot scrie „romane istorice pentru stranepoti”.
Tu cum o duci cu timpul?
Pentru Vica,
Inteleg ca ai acceptat poictul cu „eroii”
Cautarea datelor initiale Hotarii etc, o pot realiza, e un interes profesional al meu. Iti pregatesc datele initiale, apoi tu imi dai cifrele si eu le dau ambalajul corespunzator.
De ce a zis ca lansam intr-o luna atunci voi fi mai liber.
„Primaria aici trebue sa gaseasca urgent un “investitor fidel poporului” ”
Zic ca asta este probelma cheie. Aici va fi „batalia de la Stalingrad” caci de Guvern va depinde „concursul investitional”. Aici ar fi strict necesar sa se implica nu doar Primaria.
Am diferite idei. Am mai dus o mica lupta cu Termocomul…si am chistigat.
Vica, Guy de, Imi face o placere deosebita sa va citesc comentariile. Sunteti BRAVO, si va doresc succes in proiectele voastre marete.
Pentru Guy
Draga Guy, ce zici la urmatoarea idee ? Referitor la „Termocel-com/”.
Daca Primaria ar lansa obligatiuni de valoare cu rascumparare peste 4-5 ani, dar periodic /anual/ ar achita o dobinda mai atractiva dechit banca ? Cred ca stii, ca in Republica Moldova activeaza o companie de consultanti straini, care asista de la inceput si pina la sfirsit toata aceasta procedura. Ei se ocupa de aceasta activitate si numai daca volumul proiectului investitional este destul de considerabil. Aici ar fi cazul cel mai perfect !
1. Pot fi atrase remitentele de la gastarbaiteri / ce cuvint dracos, stramosii nostri nu stiau de atare cuvint, ar fi crezut ca e vorba de niste dinozauri si nu despre niste bieti oameni in cautarea unei surse de existenta in tara srainului/. Anume asesti bani sunt furati de la bietii oameni prin rata de schimb valutar. Anume acum. Peste chitiva ani sigur nu va mai fi asa. Nu exista argumente.
Guvernul nu s-a ghindit niciodata sa elaboraze proiecte de dezvoltrare nationala pentru absorbtia acestor resurse financiare si totodata atractiv economic pentru oamei. Daca ar fi fost asa, nu aduceau raportul import-export la atare proportie ce nu s-a mai vazut nici-o-da-ta!!!!Si nici populatia nu era supusa robiei in tari straine pentru un singur scop – consumul zilnic ! Oamenii ar fi deprins mecanismul multiplicarii banilor si ar fi inteles destul de repede, ca este bine sa investesti resursele financiare anume sub o garantie a organelor publice…etc..E mult de scris…
In acest proiect primaria ar achita datoriile , care au dus la excluderea Primariei din procesul de gestionare /prin vot – cota parte in pachetul de actiuni/. Numai asa putem evita lupta de la Stalingrad….Sa procure actiuni pot fi incurajati si agentii economici, care „inteleg” gravitatea problemei….Guvernantii si alte forte negre nu ar avea cum sa se opuna legal acestui proiect. In caz de opunere – organismele internationale ar inchide robinetul finantarilor de orice fel……Si ar fi developati cei, care ar dori sa „bage mina pina la..umar in buzunarul consumatorului. Sunt elemente, care trebuie sa fie puse in aplicare si legislatia in vigoare prevede acest lucru.
Primaria are nevoie de mijloace financiare ca si omul sa rasufle aier.
Daca v-a fi anuntat un concurs investitional – ma tem, ca nici lupta de la Stalingrad nu va fi utila. Trebuie de luat in mini din nou pachetul de actiuni si de implementat managementul performant , de implementat centre de costuri s.a.m.d…
Nu pot scrie un proiect pe bloguri. Pot spune careva sugestii. Si atit.
Deocamdata Primaria mai poate opune rezistenta….dar este foarte greu. Fortele nu sunt egale. Dar „rezervistii” stau cuminti in banca lor.
In 2009 se vor mai considera odata importanti si din nou vor uita de rolul lor in soarta proprie si vor declara ca „sa dea Dumnezeu sa nu shie mai rau”. Mai rau cum poate fi ? Si masina de „calcul a voturilor” poate fi atacata de un „virus” vechi, dar de necontestat….Asta-i Buba, Guy….si imi pare rau nespus de mult.
Mai revin.
Pentru Guy
„”Sa procure actiuni pot fi incurajati….” a citi „Sa procure obligatiuni pot fi incurajati….”
Vica,
Ma poti contacta la direct?
Poti lua e-mailul meu de la D-na Pavlicenco
Dau permisiunea.
Pot gasi entuziasti economisti cu calificare inalta care ar investiga aceasta problema.
Pentru Dna Pavlicenco.
Dna Pavlicenco, pot intra in posesia e-mail al lui Guy?
Vedeti mesajul de mai sus, din care aveti permisiunea lui.
Noapte buna.
Pentru Guy
Am solicitat e-mailul de la d. Pavlicenco. Sunt sigura ca nu ne va ingradi accesul la comunicare directa.
Numai doara cu dorinta tacita de a nu parasi blogul. Eu nu am atare intentie – sa parasesc blogul……
Noapte buna.
Pentru Vica,
Nu am nici eu intentie de a parasi blogul.
Noapte buna.
Pentru Guy
I-am dat Vicai adresa dumitale.
Pentru Vica
Am transmis privat adresa lui Guy.
D-na Pavlicenco,
Mersi mult.
Pentru Pavlicenco
Merci.
Mergea discrursul despre PLDM
Apelul lor este „In ţara nostra noi decidem!”
Preambulul Constituţiei SUA ince pe cu:
„NOI, POPORUL…”
Preambulul Constitutiei RM începe cu:
” NOI, reprezentanţii plenipotenţiari ai poporului Republicii Moldova,
DEPUTAŢI ÎN PARLAMENT…”
A CUI E ŢARA MOLDOVA?
CINE DECIDE?
Dna Pavlicenco, este adevarat ca nu ati sustinut legea din 2005 cu privire la reglementarea transnistreana si din ce considerente ati facu asta? Cel putin asa a spus dl Rosca in interviul off-line organizat de ThinkMoldova. Mersi!
Pentru socolenco
Nu numai ca este adevarat, dar ma si mindresc pentru asta. Vedeti explicatiile pe blog. Proiectul de lege a fost facut in calculatorul meu si au participat reprezentanti din toate fractiunile. Comunistii erau reprezentati de Sova, care tinea legatura constant cu Tkaciuk. Am pus trei conditii la inceput – sa fie elaborata legea in limba romana, apoi sa si-o traduca in limba rusa, sa defineasca limpede razboiul d ela Nistru ca si agresiunea armata din partea Rusiei si sa nu se schimbe legea peste noapte. Dupa doua zile de lucru, s-a intimplat exact asa cum am spus eu sa nu se intimple. Aceasta nu e legea elaborata de fractiuni, ci una noua, scrisa de Tkaciuk si acceptata de Rosca, iar faptul ca noi am lucrat impreuna a fost vehiculat ca este un proiect de lege facut de toti. Au facut alta lege, in limba rusa, au tradus-o prost, desi, am spus, trebuia invers, au pus referendumuri dupa crearea formatiunii autonome, nu inainte, nu au definiti conflictul, nu au definit ce inseamna Transnistria – daca include Tighina sau nu. Iata ca ea nu se implementeaza. Asa si am stiut. Plus doua hotariri de retragere a trupelor ruse si a trupelor de pace, adoptate mai inainte de acea lege, care ramin moarte. Am cerut repetat sa se discute asta si sa se ia modelul georgian al documentelor de punere in afara legii a fortelor militare ruse, dar Vorosca nu vor. Eu am avut si luare de cuvint la adoptarea acelei legi, cautati in arhiva stenogramelor de pe Internet ale Parlamentului si cititi.
„Au facut alta lege, in limba rusa, au tradus-o prost, desi, am spus, trebuia invers..”
Va multumesc pentru raspuns si pentru detalii referetor la modul in care a fost creata aceasta lege. Daca este asa precum spuneti atunci asta inseamna complicitatea guvernantilor in mentinerea regimului de la Tiraspol. Cum de este permis ca o lege sa fie scrisa mai intii in rusa dupa care sa fie tradusa, unde s-a mai vazut asa ceva?
Iata inca o chestie pe care vroiam sa o spun referitor la transnistria: doar dupa razboiul din Georgia stim cu totii ca si Lavrov si Medvedev au avut intilniri si cu Voronin si cu Smirnov si unii chiar anuntau ca acest conflict ar putea fi rezolvat pina la sfirsitul anului asta. Desigur ca cei care urmaresc evolutia discutiilor referitor la negocieri stiu prea bine cum anul trecut sau inceputul de 2008 la fel a fost Voronin la Kremlin dupa care toti asteptau ca iata o sa anunte ca acest conflict va fi rezolvat cit mai repede pentru ca comunistii sa poata avea cu ce se lauda in campania electorala din 2009 si sa poata cistiga din nou guvenarea. Chiar pe atunci mi-am dat seama ca aceste declaratii, care au urmat mai tirziu, nu au nici un temei si ca si cele din asta vara si ca sunt doar populisme, si vorbe in vint. Acum uitativa ce se petrece dupa intilnirile lui Voronin cu Smirnov dupa 7! ani: Voronin nu este lasat din nou sa mearga in satul de bastina. Oare nu este clar ca buna ziua ca ei vor sa ne faca sa intelegem cum ca comunistii vor, adica este vointa politica pentru a fi rezolvat, dar cica nu este deloc vointa politica de la Tiraspol? Este doar un show si cred ca si in acest caz putem spune ca comunistii sunt complicii regimului de la Tiraspol.
Doar atunci cind la conducere vor veni forte politice care nu vor mai accepta astfel de jocuri aceste negocieri vor fi luate in serios. Abia atunci vom vedea cita vointa politica pot avea politicienii si ce se poate de rezolvat cu ajutorul ei. Eu continui sa cred ca la noi inca nu este vointa politica ca acest conflict sa fie rezolvat si asfel ramanem cea mai saraca tara din Europa nu pentru ca am fi mai rai, ci pentru ca suntem o tara cu gaura neagra in economia tarii. Pina nu astupam groapa nu avem nici o sansa sa ridicam nivelul de viata la cel european. Sper ca in viitorul parlament sa se regaseasca oameni de principiu care nu vor accepta compromisuri usoare si vor fi pe pozitie ca acest conflict sa fie rezolvat in favoarea noastra, in favoarea Republicii Moldova. Asa sa ne ajute Dzeu!
Dna Pavlicenco,
Iata am citit acel interviu dat de Iurie Rosca curent si el vorbeste si despre legea din 22 iulie 2005: „..care are o chestie absolut fundamentală pentru apărarea intereselor Republicii Moldova. Şi anume, prevederea potrivit căreia procesul electoral democratic în Transnistria poate avea loc doar după încetarea stării de ocupaţie, după demiltarizarea care presupune retragerea armatei şi dizolvarea trupelor. A fost un câştig extraordinar care a pus punct încercărilor, inclusiv din partea OSCE-ului, care propunea, prin gura demnitarilor internaţionali afiliaţi ruşilor, organizarea de alegeri în Transnistria până la reglementare pentru a aduce reprezentanţii separatiştilor în Parlamentul de la Chişinău.”
„..au pus referendumuri dupa crearea formatiunii autonome, nu inainte, nu au definiti conflictul, nu au definit ce inseamna Transnistria – daca include Tighina sau nu. Iata ca ea nu se implementeaza.”
Probabil ca au fost si greseli precum spuneti in legea data ca nu a fost definite anumite lucruri, insa si ceea ce spune Iurie Rosca, pare a a vea relevanta intrucit „..procesul electoral democratic în Transnistria poate avea loc doar după încetarea stării de ocupaţie, după demiltarizarea care presupune retragerea armatei şi dizolvarea trupelor.”
Deci legea din 2005 care prevede reglementarea acelui conflict accentuiaza inprimul rind retragerea trupelor militare sau cum? Dvs puteti sa publicati acea lege aici? Mersi!
PS. Da, as vrea sa inteleg de ce dvs credeti ca trebuie sa fie referendum inainte de formarea structurii autonome.
http://www.unimedia.md/index.php?mod=home&hmod=newsbyid&id=8662
Pentru socolenco
Nu repet de ce nu am votat. Nu a fost legea facuta de toti reprezentantii fractiunilor, precum s-a afirmat. Eram cu doua proiecte d elegi in miini.
Daca ar fi cum spune Rosca, de ce s-a incercat atita sa atraga si Transnistria la vot in aceste alegeri? S-a produs oare deja democratizarea si demilitarizarea Transnistriei? Numai Occidentul a intervenit si a impiedicat noua graba a Chisinaului de a schimba formatul si de a atrage zona transnistreana in alegeri, pentru a bloca Dreapta sa fie majoritara in Parlament.
Referendumuri inseamna ca localitatea, in conditii de libertate, mai intii spune daca vrea in zona separatista sau nu, dupa care se formeaza autonomia, nu mai intii sa se formeze zona, apoi cei de acolo sa voteze fortat ca „vor” in autonomie.
Toate incercarile de negocieri Voronin si Smirnov oare sa insemne retragerea trupelor? Nu. Pentru ca Tiraspolul si Moscova vor mai intii un statut prin care Tiraspolul sa puna veto pe orientarea noastra euratlantica, dupa care abia sa se mai vada daca isi retrag trupele sau fac baza militara pe veci aici.
Legea o voi cauta in forma definitiva.
L E G E
cu privire la prevederile de bază ale statutului juridic special al localităţilor din stînga Nistrului (Transnistria)
nr. 173-XVI din 22.07.2005
Monitorul Oficial al R.Moldova nr.101-103/478 din 29.07.2005
* * *
Călăuzindu-se de prevederile Constituţiei Republicii Moldova, în scopul întăririi unităţii poporului, restabilirii integrităţii teritoriale a statului, creării spaţiilor juridic, economic, de apărare, social, vamal, umanitar şi a altor spaţii unice, precum şi al asigurării păcii civice, încrederii, înţelegerii reciproce şi concordiei în societate, stabilităţii, securităţii şi dezvoltării democratice a statului;
Bazîndu-se pe respectarea supremaţiei legii, a drepturilor omului şi minorităţilor naţionale şi fiind convins că reglementarea politică a problemei transnistrene poate fi realizată doar în baza unei soluţii paşnice, care să excludă acţiunile militare şi alte acţiuni de forţă, precum şi pe principiile democratizării şi demilitarizării Transnistriei;
Sprijinindu-se pe eforturile colective depuse de comunitatea internaţională în vederea realizării de către Republica Moldova a reintegrării sale teritoriale, a unităţii civice şi a asigurării accesului întregii populaţii a ţării la instituţiile democratice în vigoare;
Luînd în considerare necesitatea de a acorda populaţiei Transnistriei asistenţă umanitară, politică, social-economică şi juridică în vederea depăşirii urmărilor conflictului, Parlamentul adoptă prezenta lege organică.
Art.1. – (1) Întru realizarea politicii de reintegrare a Republicii Moldova, sprijinindu-se pe Hotărîrea Parlamentului Republicii Moldova nr.117-XVI din 10 iunie 2005, procesul de negocieri cu Transnistria se desfăşoară în vederea atingerii scopurilor de democratizare şi de demilitarizare a Transnistriei.
(2) După îndeplinirea condiţiilor privind demilitarizarea, stipulate în Hotărîrea Parlamentului nr.117-XVI din 10 iunie 2005, în special a celor referitoare la onorarea de către Federaţia Rusă a obligaţiilor asumate la Summit-ul OSCE de la Istanbul (1999) privind evacuarea integrală, urgentă şi transparentă a trupelor şi armamentului de pe teritoriul Republicii Moldova, şi după formarea, în Transnistria, a unui sistem al puterii alese în mod democratic, procesul de negocieri se desfăşoară pentru elaborarea în comun şi adoptarea Legii organice a Republicii Moldova cu privire la statutul juridic special al Transnistriei.
Art.2. – Drept bază pentru elaborarea şi adoptarea Legii Republicii Moldova cu privire la statutul juridic special al Transnistriei vor servi principalele prevederi ale prezentei legi.
Art.3. – (1) În componenţa Republicii Moldova se va constitui unitatea teritorială autonomă cu statut juridic special Transnistria.
(2) Transnistria este parte componentă inalienabilă a Republicii Moldova şi, în limita împuternicirilor stabilite de Constituţia şi alte legi ale Republicii Moldova, soluţionează problemele date în competenţa ei.
(3) Pot intra în componenţa Transnistriei sau ieşi din componenţa ei localităţile din stînga Nistrului în baza referendumurilor locale organizate în conformitate cu legislaţia Republicii Moldova.
Art.4. – (1) Organul reprezentativ al Transnistriei este Consiliul Suprem. Consiliul Suprem este organul suprem al puterii legislative al Transnistriei cu drept de a adopta legi de importanţă locală şi alte acte normative în limita competenţei sale.
(2) Consiliul Suprem este ales în baza unor alegeri libere, transparente şi democratice. Pregătirea şi desfăşurarea alegerilor în Consiliul Suprem al Transnistriei de legislatura I-a se vor face, cu acordul OSCE, de către Comisia Electorală Internaţională sub mandatul OSCE, cu monitorizarea Consiliului Europei şi în conformitate cu legislaţia Republicii Moldova. Temei pentru desfăşurarea alegerilor libere şi democratice îl constituie realizarea condiţiilor privind democratizarea şi demilitarizarea Transnistriei, adoptate prin Hotărîrea Parlamentului Republicii Moldova nr.117-XVI din 10 iunie 2005.
(3) Consiliul Suprem al Transnistriei adoptă Legea fundamentală a Transnistriei.
(4) Legea fundamentală a Transnistriei, modificările şi completările operate în ea nu pot contraveni Constituţiei Republicii Moldova.
(5) Împuternicirile Consiliului Suprem al Transnistriei, precum şi funcţiile organului executiv al Transnistriei se stabilesc în baza procesului de negocieri în conformitate cu art.1 alin.(2) şi art.4 alin.(2) din prezenta lege.
Art.5. – Judecătoriile, organele procuraturii, Direcţia Serviciului de Informaţii şi Securitate şi Direcţia Afacerilor Interne ale Transnistriei sînt părţi componente ale sistemului unic de instanţe judecătoreşti şi ale sistemului unic de organe de drept ale Republicii Moldova şi îşi desfăşoară activitatea de înfăptuire a justiţiei, de asigurare a ordinii de drept şi a securităţii statului în baza legislaţiei Republicii Moldova.
Art.6. – (1) Transnistria are simbolurile sale, care se aplică deopotrivă cu simbolurile Republicii Moldova.
(2) Limbile oficiale în Transnistria sînt limba moldovenească, în baza grafiei latine, limbile ucraineană şi rusă. Republica Moldova garantează funcţionarea şi altor limbi pe teritoriul Transnistriei.
(3) În Transnistria, lucrările de secretariat şi corespondenţa cu autorităţile publice ale Republicii Moldova, cu întreprinderile, cu organizaţiile şi cu instituţiile situate în afara Transnistriei se ţin în limba moldovenească, în baza grafiei latine, şi în limba rusă.
Art.7. – Transnistria, în persoana puterilor ei legislativă şi executivă şi a organelor administraţiei locale, respectă pe teritoriul său Constituţia, alte legi şi acte normative ale Republicii Moldova, îndeplineşte programele naţionale de dezvoltare social-economică şi culturală.
Art.8. – Transnistria soluţionează de sine stătător, în interesul întregii populaţii, problemele ce ţin de dezvoltarea juridică, economică şi socială date în competenţa ei de Constituţia şi de alte legi ale Republicii Moldova şi de legislaţia Transnistriei.
Art.9. – Transnistria are dreptul să stabilească şi să întreţină, în modul prevăzut de legislaţia Republicii Moldova, relaţii externe în domeniile economic, tehnico-ştiinţific şi umanitar.
Art.10. – Pămîntul, apele, subsolul, regnul vegetal şi cel animal, alte resurse naturale aflate pe teritoriul Transnistriei sînt proprietate a întregului popor al Republicii Moldova, constituind, totodată, baza economică a Transnistriei.
Art.11. – Delimitarea atribuţiilor între autorităţile publice centrale ale Republicii Moldova şi autorităţile Transnistriei se va face în baza Legii Republicii Moldova cu privire la statutul juridic special al Transnistriei şi în conformitate cu legislaţia Republicii Moldova.
Art.12. – Adoptarea Legii Republicii Moldova cu privire la statutul juridic special al Transnistriei va fi însoţită de adoptarea unui sistem de garanţii interne care va fi format în baza procesului de negocieri, în conformitate cu art.1 alin.(2) şi art.4 alin.(2) din prezenta lege.
Art.13. – Modificările şi completările la prezenta lege se adoptă cu votul a trei cincimi din numărul deputaţilor aleşi în Parlamentul Republicii Moldova.
PREŞEDINTELE PARLAMENTULUI Marian LUPU
Chişinău, 22 iulie 2005.
Nr.173-XVI.
Legile Republicii Moldova 173/22.07.2005 Lege cu privire la prevederile de bază ale statutului juridic special al localităţilor din stînga Nistrului (Transnistria) //Monitorul Oficial 101-103/478, 29.07.2005
„Pot intra în componenţa Transnistriei sau ieşi din componenţa ei localităţile din stînga Nistrului în baza referendumurilor locale organizate în conformitate cu legislaţia Republicii Moldova.”
Dna Pavlicenco, va multumesc mult pentru ca ati publicat acea lege. Iata dupa cum vad acolo se stipuleaza ca localitatile pot sa faca referendumuri locale pentru a intra sau iesi de sub jurisdictia transnistreana. Insa intr-adevar nu prea este clar daca pot sa faca inainte sau dupa si nici nu au definit ce inseamna transninstria. Eu cred ca dupa alegerile din 2009 asa cum s-a procedat in 2005 in mod mai urgent trebuie de revenit la aceasta lege si de modificat. Credeti ca este posibil? Mersi.
„…şi după formarea, în Transnistria, a unui sistem al puterii alese în mod democratic, procesul de negocieri se desfăşoară pentru elaborarea în comun şi adoptarea Legii organice a Republicii Moldova cu privire la statutul juridic special al Transnistriei.”
Dupa cum vad din acest fragment definirea si statutul juridic al transnistriei urmeaza sa fie stabilit dupa demilitarizare. Cred ca este impus acelas cliseu eronat ca si in cazul referendumurilor care au fost puse dupa formarea zonei numita transnistria si nu inainte. Deci definirea zonei transnistrene urmeaza dupa demilitarizare si cum demilitarizarea nu are loc atunci nici definirea nu va fi degraba.
Principalul este ca au accentuat: „Pămîntul, apele, subsolul, regnul vegetal şi cel animal, alte resurse naturale aflate pe teritoriul Transnistriei sînt proprietate a întregului popor al Republicii Moldova, constituind, totodată, baza economică a Transnistriei.”
Este o autohartuire economica. Juridic inca nu este definit insa aspectul economic deja este abordat. Oare nu aici si este cea mai mare greseala in aceasta „chestie absolut fundamentală” intrucit anume transnistria este goapa neagra a economiei si atita timp cit va exista nu vor veni nici investitii si nici dezvoltare economica nu va avea loc.
Eu cred ca trebuie sa se porneasca anume de la aspectul economic pentru ca acolo trebuie de facut lumina: regiunea transnistreana se foloseste de stampila Republicii Moldova si realizeaza exporturi in valoare mult mai mare pentru ca industria RM acolo este concentrata. Insa toate acele fabrici au fost privatizate in mod fraudulos. Cred ca primul lucru pe care trebuie sa-l faca urmatorul parlament este ca sa declare ilegale toate acele privatizari de fabrici si sa purceada la legalizarea proprietatilor din stinga Nistrului.
Unde este „expertul” Taranu sa-i pun eu citeva intrebari pe tema asta? (intrebare retorica)
Pentru socolenco
Cind sugerezi ceva, e bine sa mai adaugi pe ici-pe colo „as crede”, „era, poate, bine” etc. Asta referitor la „enumErarile” succeselor PNL.
Nu e posibil acum de modificat legea Transnistriei, iar dupa 2009 cred ca va fi si mai greu. Va fi un raport de forte ce nu o va permite.
Da, ai vazut cu definirea Transnistriei, cu referendumurile. Iar ceea ce e cu “Pămîntul, apele, subsolul, regnul vegetal şi cel animal, alte resurse naturale aflate pe teritoriul Transnistriei sînt proprietate a întregului popor al Republicii Moldova, constituind, totodată, baza economică a Transnistriei” este un bluf, de vreme ce nu controlam teritoriul, iar Voronin recunoaste proprietatile rusesti in Transnistria…
Despre groapa economica am si spus – zac in Parlament initiativele mele privind rezilierea Memorandumului din 1997 si Acordul de incetare a focului din 1992, documente care ne erodeaza statalitatea, economia, activitatea economica externa.
Nu l-am considerat niciodata pe Taranu expert. A luat-o el, asa, inainte, au lucrat mereu altii pentru el, nu prea transpira sa explice ceva si sa faca ceva palpabil. (Poate doar cind ii convine.) La toate initiativele mele legislative am scris personal Expunerile de motive, fie vorba de NATO, Transnistria etc. Credeti ca sta Filat si scrie? Poate scrie Expuneri de motive? Sau e bine sa nu prea poti, dar sa pui pe cineva care poate? Iata eu nu stiu ce e mai bine. Insa as pleda pentru oamenii care stiu, dar le fac altii si ei pot doar superviza. Cum credeti? Ghimpu – poate sa scrie Expuneri de motive la proiecte de legi?
Bine, dna Pavlicenco, voi tine cont despre modul in care ar fi mai bine sa fac sugestii.
„Nu e posibil acum de modificat legea Transnistriei, iar dupa 2009 cred ca va fi si mai greu. Va fi un raport de forte ce nu o va permite.”
Cind am citit asta parca nu intelegem de ce spuneti asa insa indata mi-am amintit ca liderul AMN ne cam pregateste surprize pentru parlamentul din 2009 tot asa cum a facut in 2005 sustinind propunerile national-liberalilor in programul de guvernare dupa care i-a exclus din partid ne mai dorind sa le sustina si in parlament. Insa ma gindesc ca si electoratul poate pregati surprize si sa nu mai fie votat atit cit se gindesc ei, si nu vor lua majortiatea singuri. Mi-am amintit si despre declaratia lui Filat referitor la transnistria conform careia el ar accepta o autonomie larga acelei zone si pastrarea relatiilor pragmatice cu Rusia. Deci este clar cit de favorabil pentru noi este o autonomie larga.
„Credeti ca sta Filat si scrie? Poate scrie Expuneri de motive? Sau e bine sa nu prea poti, dar sa pui pe cineva care poate? Iata eu nu stiu ce e mai bine. Insa as pleda pentru oamenii care stiu, dar le fac altii si ei pot doar superviza. Cum credeti? Ghimpu – poate sa scrie Expuneri de motive la proiecte de legi?”
Iata asta nu stiu daca are legatura cu transnistria, insa pot doar sa incerc sa presupun cite ceva. Blogul lui Filat este in intregime redactat si administrat de secretarul pldm. Si desigur ca pot presupune ca il ajuta si la declaratiile pentru parlament. Insa nu cunosc aceste lucruri in detaliu si probabil si le scrie singur. De multe ori am avut impresia ca a fost asistat de dl Negruţă Veaceslav in chestii economice pentru ca ceea ce spunea el pareau niste analize mult mai adinci si de regula facute de experti. Asta cind s-a pronuntat citeva ori pe marginea preturilor la gaz, politica preturilor promovata de comunisti.
In privinta dlui Ghimpu nu stiu, el acum nu este in parlament si poate a uitat putin, dar ca jurist as crede ca poate.
Eu sa va spun sincer nu stiu ce inseamna Expunere de motive la proiecte de lege. Poate-mi explicati.
PS. In general nu cred ca e bine sa incercam sa le aratam punctele slabe altora pentru ne ridica pe sine. Eu de multe ori arat punctele slabe altora insa doar cu scopul de a-i ajuta sa se imbunatateasca. Cel care ii ajuta pe altii sa fie mai buni au de profitat cel mai mult. Iata nu stiu dvs nu aveti experienta didactica insa este stabilit ca atunci cind un profesor vine si tine lectii studentilor atunci cel care expune, adica profesorul, insuseste cel mai bine materialul.
As crede ca ati proceda mai corect daca nu ati simti atit de mult nevoia sa va tot comparati cu alti lideri politici doar pentru a iesi in evidenta.
Pentru socolenco
Probabil nu intelegeti ceva. Un lider de partid nu trebuie sa scrie, dar trebuie sa poata scrie declaratii, :Expunere d emotive” (note explicative, motivarea adoptarii unui proiect de elege). Daca el nu poate, va citi mereu ce-i spun altii, dar nici nu va sti ce sa ceara de la altii. Il vor respecta ca ii plateste, dar nu pentru ca e o autoritate incontestabila.
Ghimpu putea face mai multe lucruri la CMC, inclusiv legat de scris, redactat, dar am impresia ca nu e „slabiciunea” lui. Nu spun asta pentru a ma inalta, ci pentru ca sa va inchipuiti concret si corect cum trebuie sa stea lucrurile. E bine ca eu pot scrie, elabora. Nu e bine ca le fac eu – trebuie sa le faca altii, dar si eu s ale pot. Nu e bine cind nu poti, dar vrei sa ceri de la altii si nu stii ce. ramii sub influenta altora, pentru ca nu ai conceptul tau. Care poate fi bun, rau, mai bun, mai rau, dar sa fie.
„Nu e bine cind nu poti, dar vrei sa ceri de la altii si nu stii ce. ramii sub influenta altora, pentru ca nu ai conceptul tau.”
Da, am prins idea. Desigur ca un lider trebuie sa poata insa asta nu inseamna ca el trebuie sa le faca totdeauna pe toate. Am mai atins asta undeva pe un blog si mi se pare ca pe blogul lui Darie unde am comentat un comentariu de-al dvs in care spuneati ca le faceti pe toate. Acolo v-am criticat putin pentru faptul ca le facti pe toate si am adus exemplul acelui test la psihologie inca pe cind eramin scoala la care nu am luat punctul maxim anume pentru ca la intrebarea ce trebuie sa faca un lider: sa tinda sa le faca pe toate singur ori sa stie sa imparte atributii subalternilor eu am ales prima varianta pentru ca asa eram eu deprins sa le fac pe toate singur si asa credeam ca se formeaza si un lider, insa nu e adevarat. Un lider trebuie sa stie sa imparta subalternilor ceea ce trebuie el sa faca, iar el, el lidero, sa verifice lucrul lor, sa monitorizeze procesul si sa se ocupe de propriul concept. Deci sunt de acord cu idea de mai sus, pentru ca anume asta era si idea mea daca mai tineti minte acel comentariu: trebuie sa poti, dar asta nu inseamna sa le faci pe toate singur.
Ce tine de Ghimpu si despre situatia in CMC mi-am exprimat tot aici pe blog ideile despre ceea ce s-a intimplat acolo, despre faptul ca a fost o inscenare cistigarea presedentiei in CMC dupa care era aranjat sa o piarda. Nu cred ca trebuie sa vorbiti aici despre Ghimpu ca nu a fost capabil sa tine in friu coalitia din CMC, ci trebuie sa spuneti despre Rosca ca a tradat coalitia democrata pentru ca a fost la negocieri, bate palma si pe urma nu semneaza. Iata chiar imi este interesant ati acuzat vreodata pe oranji de tradare cind ati vorbit de CMC si situatia creata? Cred ca trebuie s-o spuneti si nu mai dati toata vina pe dl Ghimpu. Cel putin cred ca nu e corect. Trebuie sa privim lucrurile mai amplu: daca vorbiti de anumite greseli ale celor din PL, atunci trebuie sa spuneti despre greselile tuturor celor implicati.
Pentru socolenco
Despre PPCD nici nu vreau sa discut. Despre ei am spus si raspus. Vina lui Ghimpu a fost ca ne-a atacat pe noi prin Flux si Eu TV, crezind ca va fi mare prieten cu Rosca, cel care, apoi, l-a tradat. Dar Ghimpu trebuia sa stie asta si sa faca totul sa tina o majoritate fara comunisti si fara Rosca. Asta nu i-a reusit. Severovan al nostru a fost mereu corect, chiar daca Ghimpu nici macar nu spunea ca e consilier PNL. Repet – Rosca e stiut, nu trebuie crezut, nu trebuie intrat cu el in cirdasie. Pacat ca Ghimpu, care se considera destept, nu a invatat acest lucru.