Inca la 15 mai 2006, deputatii Valeriu Cosarciuc si Vitalia Pavlicenco au depus in Parlamentul R.Moldova Proiectul de hotarire privind denuntarea Conventiei cu privire la principiile reglementarii pasnice a conflictului armat din zona nistreana

In contextul agresiunii armate a Rusiei contra Georgiei, amintesc faptul ca, inca la 15 mai 2006, deputatii Valeriu Cosarciuc si Vitalia Pavlicenco au depus Proiectul de hotarire, privind denuntarea Conventiei cu privire la principiile reglementarii pasnice a conflictului armat din zona nistreana a Republicii Moldova.

Rezilierea acestui document devine un imperativ tot mai incontestabil, la fel ca si iesirea Republicii Moldova din CSI. In prezent, in Legislativ, exista si a doua initiativa de parasire de catre R.Moldova a CSI, unul dintre semnatari fiind Vitalia Pavlicenco, deputat PNL. Impreuna cu dl Valeriu Cosarciuc, deputat AMN, initiativa de parasire a CSI a fost examinata de corpul legislativ, dar a fost retrasa de autori, pentru ca, inclusiv democratii, inclusiv fostii colegi din Fractiunea AMN, nu au fost gata sa voteze aceasta decizie, iar calitatea de autor si refuzul de a retrage inainte de a ajunge sa fie examinata in plen, au servit drept motiv pentru eliminarea mea din Fractiune si din AMN.

In continuare, postez “NOTA INFORMATIVA” la acest proiect de lege depus inregistrat in Parlament cu numarul 1813, privind rezilierea “Conventiei cu privire la principiile reglementarii pasnice a conflictului armat din zona nistreana a Republicii Moldova”.

“Declaratia Parlamentului Republicii Moldova cu privire la parteneriatul politic pentru realizarea obiectivelor integrarii europene, adoptata la 24 martie 2005, consfinteste si principiul solutionarii pe cale pasnica, democratica si definitiva a problemei transnistrene.

Prin Apelul Parlamentului cu privire la principiile si conditiile demilitarizarii zonei transnistrene, adoptat la 10 iunie 2005, Republica Moldova si-a reiterat atasamentul fata de respectarea actelor internationale in domeniul securitatii, controlului asupra armamentului si dezarmarii.

Pornind de la intelegerea ca factorul militar al problemei transnistrene constituie o sfidare la adresa securitatii nationale si regionale, necesitind o solutionare imediata, Parlamentul a solicitat OSCE, UE, CE, SUA, Federatiei Ruse, Ucrainei si României asistenta pentru inlaturarea amenintarilor reprezentate de acest factor al conflictului, pe calea demilitarizarii zonei, prin eforturile conjugate ale comunitatii internationale.

Parlamentul a reafirmat ca, pe teritoriul Republicii Moldova, nu pot fi dislocate forte armate ale altor state. Apelul nominalizat mai sus prevedea ca Federatia Rusa sa incheie, pina la sfirsitul anului 2005, retragerea si lichidarea arsenalului militar rus, precum si retragerea fortelor sale militare de pe teritoriul statului nostru. In acest context, Apelul stipuleaza ca “Federatia Rusa si Republica Moldova vor recunoaste ca unitatile militare, dislocate in temeiul Acordului moldo-rus din 21 iulie 1992, in zona de securitate a Republicii Moldova, si-au atins scopurile prevazute, urmind sa fie reduse treptat si retrase in totalitate de pe teritoriul tarii pina la 31 decembrie 2006. Concomitent, in termenul mentionat, in urma unui demers al Republicii Moldova catre OSCE, se va realiza transformarea treptata si deplina a operatiunii de pacificare, existente intr-un mecanism international de observatori militari si civili, care va actiona cu mandatul OSCE, Acordul moldo-rus din 21 iulie 1992 pierzindu-si actualitatea. Misiunea Internationala de Observatori Militari si Civili cu mandatul OSCE isi va desfasura activitatea in Republica Moldova pina la reglementarea politica deplina  a conflictului transnistrean”.

Republica Moldova si-a asumat obligatia sa propuna, in cadrul Programului NATO „Parteneriat pentru Pace”, si sa realizeze, prin intermediul Misiunii Internationale de Observatori Militari si Civili in Moldova, dizolvarea formatiunilor militare din zona, casarea armamentului si a tehnicii militare, precum si reabilitarea sociala si recalificarea persoanelor ce fac parte din efectivul asa-numitelor formatiuni militare transnistrene.

Neindeplinirea – extrem de tergiversata – de catre Federatia Rusa a obligatiilor asumate in cadrul Summit-ului OSCE de la Istanbul (1999) privind retragerea completa, neintirziata si transparenta a armatei si a armamentului de pe teritoriul Republicii Moldova, inclusiv a contingentului si a armamentului ce cad sub incidenta Acordului moldo-rus din 21 iulie 1992 cu privire la principiile reglementarii pasnice a conflictului armat din zona nistreana a Republicii Moldova, face ca Parlamentul national sa nu poata ratifica Tratatul adaptat cu privire la Fortele Armate Conventionale in Europa (FACE), ca element fundamental al securitatii europene, desi si-a exprimat aceasta disponibilitate.

Prin Acordul din 1992, semnat doar de Presedintele Republicii Moldova si de Presedintele Fedratiei Ruse, s-au creat premizele necesare sistarii conflictului armat din zona transnistreana si conditiile revenirii la dialog cu partile implicate in conflict, implicit si cu Federatia Rusa, pentru a-l solutiona prin mijloace pasnice, politice si diplomatice. Cu timpul, reprezentantii statului nostru s-au pomenit, insa, in conditii inegale in cadrul Comisiei Unificate de Control si al contingentelor militare afectate acesteia, deoarece reprezentantii Rusiei au sprijinit mereu, in acesti ani, demersurile transnistrene si viceversa. In felul acesta, CUC si fortele de pace ruse au servit doar ca pavaza pentru edficarea unui stat transnistrean artificial, drept cap de pod al Rusiei in Balcani si in Europa de Sud-Est, in general. Intelegerea acestui fapt a si determinat, in ultimii ani, neparticiparea, practic, a reprezentantilor Republicii Moldova la activitatea CUC. Iar dupa ce Curtea Europeana a Drepturilor Omului a declarat Rusia parte in conflict, lucru confirmat, pentru prima oara, prin chiar semnatura aplicata de Boris Eltin pe Acordul din 1992, devine univoca realitatea ca Rusia nu este interesata sa respecte Acordul. Conform deciziei judecatoresti, adoptate de CEDO, prin semnarea, impreuna cu Republica Moldova, la 21 iulie 1992 a Acordului privind principiile reglementarii pasnice a conflictului armat din zona nistreana a Republicii Moldova, Rusia se identifica mai curind ca parte a conflictului, decit ca mediator si garant.

Putem mentiona si nerespectarea permanenta a art.5 din Acord, ce prevede “inlaturarea oricaror obstacole din care circulatiei marfurilor, serviciilor si oamenilor”. CUC si contingentele afectate acesteia, din partea Rusiei si a Tiraspolului, nu au asigurat realizarea acestui articol, dedindu-se constant, in colaborare cu fortele paramilitare, unor actiuni ostile, protejind contrabanda.

In consecinta, prin acest proiect de lege, se propune rezilierea Acordului din 1992 mentionat, mizindu-se pe demersurile conducerii Republicii Moldova pentru obtinerea simultana a inlocuirii fortelor militare tripartite de mentinere a pacii prin observatori internationali civili, amplasati in zona de securitate sub egida OSCE. Faptul s-ar putea urgenta prin sensibilizarea energica a UE si SUA in baza documentelor universal acceptate.

Rezilierea acestui acord bilateral se inscrie pe obiectivul de demilitarizare a zonei transnistrene de toate fortele – militare si de pace ruse, militare si paramilitare transnistrene, kazacesi. Activitatea pasiva, iar uneori chiar absenta delegatiei Republicii Moldova in CUC demonstreaza abordarea acesteia ca ineficienta si nefunctionala, ceea ce implica incetarea activitatii Comisiei Unificate de Control si a contingentelor militare afectate acesteia.”

Loading Facebook Comments ...

9 Comments

Add a Comment
  1. diferenta dintre UE si CSI
    si motivatia iesirii Rep. Moldova din CSI
    asa cum o vad eu.

    —————-UE- ——————–
    1-SECURI TATE) in UE se respecta cu sfintenie integritatea teritoriala si suveranitatea !!!!

    FAPTE:
    in UE nici-un stat nu a atacat alt stat cu armata niciodata !!!!
    in UE nici-un stat nu detine armata pe teritoriul altui stat (fara acordul acestuia) niciodata !!!!
    tarile UE sunt o zona care isi doresc respectul pentru fiecare si SECURITATE, si PACE REALA
    mentinuta natural si diplomatic

    2-NATIONALITATE) in UE se respecta cu sfintenie IDENTITATEA NATIONALA SI LINGVISTICA !

    FAPTE:
    in Parlamentul European toti parlamentarii au casti sa auda tot ce se vorbeste in limba materna daca doreste !
    toate legile sunt scrise in toate limbile oficiale ale UE si deci in toate limbile tarilor UE !

    3-ECONOMIE) in UE exista fonduri de dezvoltare

    FAPTE:
    -Romania dupa aderare dar chiar si inainte de aderare a beneficiat de fonduri care se ridica la sute de milioane de euro!
    bani dati GRATIS (ca sa zic asa) bine pe proiecte de dezvoltare pentru ca sunt fonduri structurale.
    – in UE singura modalitate de a interzice exporturile unei tari UE in UE sunt pe baze medicale (vezi gripa aviara, boala vacii nebunii) dar UE accorda sprijin total pentru eradicarea bolii prin fonduri comune pentru a ajuta tara in dificultate
    – UE sunt multe POVESTI DE SUCCES !!! se stie enorm de bine poveste Spaniei care in cadrul UE a expoldat ca dezvoltare economica! a Greciei !!! si mai ales al Irlandei care dintro tara saraca a devenit foarte bogata MULTIPLICANDU-SI PIB-ul de cateva ori bune!!!
    si Romania chiar daca la scara poate mai mica, are acelasi efect benfic: ne-am dublat PIB-ul de la intrarea in UE, si este prognozat sa o mai facem inca odata in cativa ani !

    4-LEGALITATE) in UE se poate adera doar dupa accordul tuturor parlamentelor tarilor UE si a tarii care doreste aderarea

    FAPTE aderarea se face prin LEGE adoptata de majoritatea tuturor parlamentelor tarilor care sunt aleste DEMOCRATIC
    deci este in consens cu vointa tuturor cetatenilor din toate tarile UE si a celei aderante.

    5-UMAN) Aderarea la UE a adus schimbari in bine, prin puterea exemplului care NU SE POATE CUANTIFICA in bani!
    in acest proces au avut loc transformari profunde care abia acum incep usor usor sa se vada, care aduc un enorm plus
    gradului de civilizatie prin folosirea experientei pozitive al altor tari.

    —————-CSI– ——————-
    1-SECURIT ATE) in CSI nu se respecta integritatea teritoriala si suveranitatea !
    Rusia invadeaza pe cine vrea si cand vrea orice alta tara CSI.

    FAPTE:
    – in CSI Rusia are armata in transnistria care din nici dupa 1990 nu a retras-o si nici dupa 1999 cand A SEMNAT nu a retras-o.
    dealtfel nu o so faca niciodata. ei incalca de 20 de ani deacuma suveranitatea Rep.Moldova
    – in CSI Rusia are armata navala in Ucraina si nu a retras-o si nici nu o va retrage, in pofida acordurilor care le are cu Ucraina
    si incalca practic suveranitatea Ucrainei in Crimeea
    – in CSI Rusia are in Georgia armata care incalca suveranitatea Georgiei prin armatele din Osetia si Abhazia (poate ar exista o motivatie pentru ca ei acuza genocid georgian imptriova osetienilor si abkahzilor),
    dar ce este mai grav ca Rusia la fel cum URSS a intrat cu tancurile in Praga, Cehia fara nici un acord international, a intrat pe teritoriul georgian (minus Osetia) in mod total grosolan
    – nu exista pace naturala si durabila in CSI ci doar „forte de mentinere” a pacii complet inarmate

    2-NATIONALITATE) in CSI nu se respecta IDENTITATEA NATIONALA SI LINGVISTICA !

    FAPTE
    – in CSI Rusia inca mai duce propaganda URSS, si de exemplu in Rep.Moldova prin tradatorii de tara comunisti au readus proiectu-minciuna KGB-ist cu „limba modloveneasca” asta dupa ce va fortat sa scriti cu litere chilirice o limba 100% latina atatia zeci de ani de zile !!!!!
    – in CSI Rusia duce o propaganda de rusificare a tarilor CSI si ameninta cultural toate tarile CSI care au minoritati ruse

    3-ECONOMIE) in CSI nu exista reprocitate in acordurile comerciale

    FAPTE
    – nu o data Rusia a oprit in mod total nejustificat importurile de vin, care dupa o perioada au fost reluate, dar CU ACELEASI TIP de vin !
    – Rusia utilizand un mod abuziv infrastructura tarilor CSI care a fost construit avand Moscova in centru, si deci a fortat construirea infrastructurii tarilor CSI ca sa fie dependente de Rusia, face ca astazi Rusia practic sa aiba MONOPOLUL pe multe domenii si sa creeze o „dependenta energetica” ceea ce duce la o subjugare politica
    – CSI nu este chiar o piata libera ci doar de interese si nu se respecta reguli
    – Rusia nu este primita inca din aceasta cauza in Organizatia Mondiala a Comertului !!!!! pentru cine stie asta spune totul !
    – cresterea economica a CSI non-Rusia este mai mult incurcata si multe tari CSI zac in saracie (studii reale ale Bancii Mondiale, puteti citi rapoarte) si chiar si cele exportatoare de gaze/petrol culmea nu o duc prea bine pentru ca tranziteaza energia prin Rusia care cumpara ieftin si vinde foarte scump: adica FURA (ceea ce a facut si in timpul URSS , va pune „taxa de smecher”)

    4-LEGALITAT E)
    aderarea la CSI sa facut ilegal atat in Ucraina cat si in Rep. Moldova !
    iar vointa cetatenilor in multe state care sunt de fapt DICTATURI precum Bielorusia si tara central asiatica care a construit statuie de aur conducatorului!!! si altele
    au tradat vointa poporului pentru a obtine interese personale si s-au imbogatit peste masura

    5-UMAN)
    URSS a fost doar mentinuta cu forta de KGB si alte servicii ale Rusiei, si toate popoarele au fost spalate pe creier cu PROPAGANDA.
    in CSI nu exista o media matura si libera! sa nu uitam cum au fost ucisi cu sange rece o gramada de jurnalisti rusi, si au fost falimentate si inchise televiziuni care sunt contra puterii.

    —————— —-

    PS: Rep.Moldova NU TREBUIE sa astepte rmn – zona rusa a transnistriei pentru a incerca sa acceada la NATO si UE, ci trebuie sa fie pragmatica precum Ciprul de sud.
    Prin delimitare clara se va rezolva si acest conflict in mod natural.

  2. Pentru Ed

    Lasa mai moale cu ideologia, in UE in primul rind este bunastare, calitate si pretuire a personalitatii mai inalte ca la noi. Si in aceasta privinta trebuie sa cautam problema nu in rusi, dar in noi insine.

    Primele tulburari politice in urss au inceput din cauza deficitei de marfuri si nu ca urmare a viselor de eliberare, balticii au cerut in 1988 autonomie economica, considerind pe buna dreptate ca se vor descurca mai bine de sine statator.
    Cu independenta se asocia un trai mai bun, lozincile ideologizate de limba, alfabet, identitate, tricolor, pe care majoritatea maselor nici nu le-ar putea interpreta ce-i cu ele si cu ce se maninca, au aparut mai tirziu.
    In UE spre deosebire de noi, este suprematia legii, care lipseste la noi la toate nivelurile, in UE dimineata la serviciu nu fug ca noi, dar merg lent, iesind din case din timp, si nu intirzie ca la noi.
    Ca rusii asa ne-au invatat pentru UE nu este argument, noi trebuie sa ne schimbam.

    Da, intrarea in CSI a fost facuta ilegal. Bine, dar sa terminam cu lamentarile lacrimogene, la actiune! 200000 de semnaturi, referendum si valea din csi!

    P.S. Ciprul de sud nu a intrat in NATO, poti sa verifici ))))))))))))

  3. „Lasa mai moale cu ideologia, in UE in primul rind este bunastare, calitate si pretuire a personalitatii mai inalte ca la noi. Si in aceasta privinta trebuie sa cautam problema nu in rusi, dar in noi insine.”

    Dar cum crezi ca UE a ajuns la aceste standarde fara o ideologie?
    Ma rog nu e chiar o ideologie ci mai mult e vorba de DEMOCRATIE FUNCTIONALA adoptata si respectata mai ceva ca o religie..Democratia functionala creaza cadrul propice dezvoltarii societatii sub toate aspectele social si economic…
    Cu un lucru sunt deacord cu Adrian ,in RM problema cea mai serioasa nu o constituie rusii ori influenta Rusiei desi si astea au rolul lor indiscutabil ci moldovenii ei sunt cea mai mare problema. Daca moldovenii ar actiona unit ca un popor atunci nici Rusia nu ar mai avea atita influenta, dar moldovenii nu constientizeaza asta pentru simplul motiv CA EI NU SUNT UN POPOR ,poporul moldovenesc nu exista iar propaganda moldovenisto-statalista nu face decit sa intretina si sa amplifice confuzia si
    marasmul identitar al populatiei dintre Prut si Nistru.

    Asa e lozincile cu limba ,tricolor , alfabet, identitate sunt notiuni lipsite de continut in RM dar ASTA E MOTIVUL PRICIPAL pentru care basarabenii orbecaiesc fara tinta in acest marasm.

    Atunci cind nu stii cine esti ,ce vrei si incotro sa o iei nu-i de mirare ca te invirti in cerc nauc si fara rost.

  4. da! :))))

    stiu ca Ciprul de sud nu a intrat in NATO

    oricum problema in Cipru este deja intre doua tari deja NATO Grecia si Turcia ! in care este exclus un conflict militar REAL !
    s-au mai sicanat ei cu aviatia dar nimic serios.

    Dar e cam greu sa explici unora aceste lucruri pentru ca vor crede ca e valabil si pentru Rep.Moldova (intrarea in UE fara intrarea in NATO) ceea ce e totalmente fals pentru ca in Cipru partile beligerante sunt amandoua membre NATO, ceea ce in Rep.Moldova-RMN nu este in nici un caz asa!!

    adevarul este ca ai pus o problema extraordinar de buna… cei care vor cetatenia romana sa se constituie in ONG – Asociatie Civila in care sa militeze si sa depuna semnaturile pentru iesirea din CSI, crearea referendumului pentru delimitarea transnistriei si apoi inceperea aderarii la NATO !

    chiar imi dau seama ca EXISTA OAMENI CARE AU DORINTA ACEASTA doar ca nu sunt organizati pentru a o pune in practica.

    acum mai in gluma mai in serios sa fie un om care sa aiba un loc langa ambasada ROmaniei in care sa se scrie:

    „Vrei cetatenia romana? inscrie-te in Asociatia Civila Romana care militeaza pentru:

    1. iesirea din CSI
    2. intrarea in NATO
    3. intrarea in UE”

    si cine mai sta la coada, mai da o semnatura :))

    oricum clar la nivelul asta nu e o chestie politica de facut de PNL de exemplu ci o chestie civica.

  5. dna Pavlicenco stim ca dl Basescu vine in Rep. Moldova si ca se va intalni cu dl Voronin dar si cu dl Chirtoaca.

    din pacate in incercarea dansului de a vizita 5 tari in 2 zile nu cred ca are timp mult, dar mi-ar fi placut sa va puteti intalni si dvs cu dansul.

    sincer ati facut multe pentru Rep. Moldova si meritati cel putin ca dl Chirtoaca o astfel de intalnire.

    Problema cred ca este de optica pentru ca dl Chirtoaca fiind o perioada si in Romania este mai cunoscut dlui Basescu, dar ar trebui sa stie ca exista si alti lideri / partide la fel de bune si competente cu aceleasi idealuri euro-atlantice.

    Din pacate actuala situatie politica intre PD(L) si PNL din Romania :)) iar creeaza un dezavantaj daca pot sa zic, PNL Moldova in mod nemeritat.

  6. Pentru Ed________

    Absolut de acord cu toate argumentele. Dar, spuneti-mi, ce facem noi cu minunata noastra clasa politica despre care nu e clar ce vrea. Pina si PPCD a spus in toamna anului 2006, cind s-a examinat iesirea din CSI, ca „nu e momentul” si ca Vestul nu ne-o cere in mod expres. Ceea ce este fals. Vestul spune pentru cine are urechi sa auda si sinceritate sa inteleaga.

  7. Pentru Adrian

    Eu cred ca trebuie sa initiem, intr-adevar, o colectare de semnaturi pentru iesirea din CSI si plecarea trupelor ruse din R.Moldova. Numai astfel putem scapa de dominatia ruseasca, dar si se va vedea clar cine si ce orientare are, intro priveste, de cine asculta, ale cui comandamente le indeplineste. Aceste lucruri vor limpezi apele politice in R.Moldova.

  8. Pentru Ed______

    Traian Basescu s-a intilnit in R.Moldova doar cu Voronin. Nu credeam ca in vizita sa fulger era loc pentru o intilnire cu Dorin Chirtoaca, ceea ce s-a si adeverit.

    In general, trebuia mai multa transparenta in cazul vizitei lui Basescu, iar in contextul conflictului ruso-georgian cred ca era nevoie de mai multa comunicare si cu liderii partidelor nationale din R.Moldova.

    Si mie mi-ar placea sa ma intalnesc, desigur, cu Presedintele Romaniei, dar sa nu fie o intilnire numai cu mine.

    Stiu ca merit sa ma intilnesc. Probabil, de aceea am Ordinul National al Romaniei „Pentru Merit” in Grad de Comandor, am pledat pentru a exista pe arena politica si Basescu, si Tariceanu, si Stolojan. De aceea, am fost invitata la Congresul extraordinar al PNL, cind a fost ales Tariceanu, am relatii bune cu mai multi politicieni din PNL, dar nu sintem agansanti prin atitudinea noastra si ne cautam de treaba.

    Poate ca un Basescu era cazul, in contextul conflictului ruso-georgian, sa discute si cu liderii politici nationali, care trebuie sa se solidarizeze in fata unor pericole dinspre Est, foarte posibile.

  9. Pentru Stalinus

    Sint absolut de acord ca

    „lozincile cu limba, tricolor, alfabet, identitate sunt notiuni lipsite de continut in RM, dar ASTA E MOTIVUL PRICIPAL pentru care basarabenii orbecaiesc fara tinta in acest marasm.

    Atunci cind nu stii cine esti, ce vrei si incotro sa o iei nu-i de mirare ca te invirti in cerc nauc si fara rost.”

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *