Acest document, adoptat la 3 martie 2007, a fost remis presedintilor de partid, Presedintiei si Guvernului din Romania.
Teritoriul Basarabiei si al Transnistriei – o aschie de pamint cu populatie romaneasca, rupta de mai multe ori, prin forta armelor, din contextul etnocultural si politic firesc, supusa unei deznationalizari dure pe parcursul a circa doua secole de ocupatie straina, – a rezistat si a dainuit in timp. Acest miracol a devenit deosebit de evident la confluenta anilor 80-90 ai secolului trecut, cind a luat avint, in Republica Moldova, Miscarea de Eliberare si de Renastere Nationala. Statul Republica Moldova a devenit independent in urma imploziei URSS, dar si gratie angajarii sutelor de mii de romani-moldoveni intr-o veritabila revolutie de eliberare nationala, ce a pus capat unei dominatii straine de secole. Redobindirea constiintei de neam, decolonizarea totala si revenirea acestui spatiu in familia europeana necesita un efort colectiv de lunga durata, conjugat cu o inteligenta politica aparte. Astazi, dupa 15 ani de la proclamarea Independentei, Republica Moldova, afectata de o profunda criza identitara interna, situata intr-o zona geopolitica disputata, se zbate intre un trecut tragic si un viitor incert.
Partidul National Liberal din Republica Moldova este constient ca grava problema identitara, situatia politica si economica deplorabila ale celui de-al doilea stat romanesc, rezultate din politicile coloniale sovietice, continuate de regimurile neocomuniste dupa 1991, stationarea trupelor rusesti de ocupatie pe teritoriul Republicii Moldova, existenta unui teritoriu ocupat de un regim terorist, sprijinit de Moscova si necontrolat de Guvernul de la Chisinau, au facut din Republica Moldova un stat-problema. In aceste conditii, Republica Moldova nu dispune de suficiente resurse interne pentru depasirea starii de criza permanente. Este nevoie de o asistenta internationala in stare sa readuca Republica Moldova pe orbita civilizatiei europene. Cel mai firesc sprijin al efortului de europenizare a Republicii Moldova poate veni din partea Romaniei.
In acest context, Partidul National Liberal se declara consternat de declaratiile tot mai agresive, in stilul razboiului rece, proferate la adresa Romaniei, de catre conducerea comunista de la Chisinau, care nu are nici un merit in edificarea Republicii Moldova ca stat. Comunistii si liderii lor au stat, in cel mai bun caz, in expectativa, in momentul proclamarii independentei statale a Republicii Moldova. Erijarea lor astazi in statalisti consecventi nu este nimic altceva decit o farsa in stil traditional comunist. De fapt, promovind conceptul moldovenismului vulgar si romanofob, comunistii moldoveni sugruma si farima de statalitate ce a mai ramas intr-o societate depopulata prin politici economice falimentare, favorizind tendintele de ancorare a Republicii Moldova in spatiul geopolitic eurasiatic, cultivat cu mult sirg de catre cercuri politice revansarde din Rusia. PNL invita partidele democratice si proeuropene din Republica Moldova sa se solidarizeze in scopul opririi acestui proces distructiv pentru perspectiva europeana a statului nostru.
In toti acesti ani, guvernarile de la Chisinau au ratat posibilitatile de a merge impreuna cu Romania pe calea integrarii europene. Cu mici exceptii, acestea au preferat sa promoveze politici antiromanesti. In consecinta, Romania a devenit membru NATO si UE, in timp ce Republica Moldova a alunecat in mod grav spre statutul rusinos de cea mai saraca tara din Europa. Acesta este rezultatul logic al politicii comuniste, dominate de instincte antiromanesti.
Si tot in acesti ani, Romania a tinut cont mereu de reticenta – chiar de ostilitatea – guvernarilor de la Chisinau, rezervindu-si rolul de a contribui la educarea tinerei generatii, de a fi avocat pentru admiterea Chisinaului in diferite aranjamente europene, de a ajuta in proiecte economice cind nu exista, pur si simplu, o alta solutie. Spre deosebire de oficialii de la Chisinau, sutele de mii de cetateni ai Republicii Moldova, care au beneficiat, in acesti ani, de asistenta materiala si umanitara a statului roman, ramin profund recunoscatori pentru ajutorul dezinteresat, oferit in spiritul relatiilor dintre frati. Prin aceasta perspectiva, politica sincera a Bucurestilor devanseaza constant propaganda antiromaneasca, fapt ce ii irita enorm pe stabii comunisti de la Chisinau.
Partidul National Liberal din Moldova considera ca acum, odata cu revenirea definitiva si plenara a Romaniei in spatiul euroatlantic – sigur si solidar -, a sosit si momentul solidaritatii etnoculturale romanesti, ca unica sansa pentru a se oferi si Republicii Moldova un viitor civilizat cert. Doar aceasta asistenta, care trebuie sa devina permanenta, coroborata cu strategiile Uniunii Europene, ar putea readuce si al doilea stat romanesc in comunitatea euroatlantica. Constiinta unui asemenea obiectiv nu poate fi impiedicata de nici un fel de manifestari antieuropene si antiromanesti, la care se deda conducerea antinationala de la Chisinau, votata de o populatie insaracita cu buna stiinta de catre o grupare interesata doar de pastrarea, cu orice pret, a puterii si a propriilor privilegii economice.
Guvernarea comunista de la Chisinau a legalizat cetatenia dubla pentru a amplifica afluxul de bani de la propriii cetateni, plecati la munca in strainatate. Unicul export profitabil al Republicii Moldova sub guvernarea comunista a devenit cel al bratelor ieftine de munca. Insa politica de depopulare a Moldovei a adus si efecte nebanuite de catre comunistii romanofobi. Pentru cetatenii Republicii Moldova, Europa se asociaza tot mai mult cu Romania, cu cetatenia romana. A deveni cetatean roman inseamna a deveni parte a unei democratii europene, a sistemului cu reguli ale economiei de piata, bazate pe respectarea neconditionata a legii. Aceste practici creeaza precedente extrem de periculoase pentru dominatia regimului politic autoritar de la Chisinau, pentru traficul de influenta si ingerintele protectioniste ale politicului in viata economica din Republica Moldova. In asa fel, romanismul echivaleaza pentru comunistii moldoveni cu deplasarea discursului proeuropean din zona demagogiei politice in zona realizarii practice. Iar aceasta, la rindu-i, echivaleaza cu pierderea puterii politice. In acest sens, comunistii sint sortiti, prin definitie, sa ramina romanofobi incorigibili.
In fata pericolului permanentizarii crizei cronice, care a afectat Republica Moldova, Partidul National Liberal din Moldova vine cu un proiect special – politic, social-economic si cultural -, numit Uniunea Interstatala Romania–Republica Moldova. Acest proiect poate fi infaptuit cel mai lesne prin semnarea, intre Romania si Republica Moldova, a unui tratat interstatal de fraternitate si de parteneriat european privilegiat, ce ar avea ca scop major integrarea plenara a celor doua state romanesti in UE. Este un proiect de europenizare, de utilizare cit mai rationala a resurselor Uniunii Europene, in scopul modernizarii rapide a acestora si recuperarea raminerii in urma a Republicii Moldova. Prin cresterea economica si reformele promovate, Romania si-a demonstrat capacitatea de a onora standardele europene. Urmarea exemplului ar aduce si Republica Moldova, in urmatorii zece ani – 2008-2018 -, la standardul de viata din UE.
Adresam Guvernului roman propunerea de a initia un program de fluidizare reciproca a informatiilor intre doua maluri ale Prutului, ceea ce ar conduce la o cunoastere mai buna in Romania a realitatilor din Republica Moldova, de a incuraja depasirea tabuizarii temei Basarabiei. De asemenea, PNL-Moldova pledeaza pentru o relatie financiara total transparenta intre Bucuresti si Chisinau, care sa fie reluata de la zero. Actiune ce ar trebui precedata de publicarea intregii asistente acordate in 15 ani prin diverse proiecte ONG-urilor sau altcuiva din Republica Moldova, pentru a se evita specularile politice. In Republica Moldova, exista banueli ca acei bani au servit la imbogatirea unora ce nu-si pot justifica averile, dar care au devenit azi aliati ai comunistilor si incrimineaza asistenta financiara romaneasca exact celor care nu au participat la procesul de “facere de averi din afacerea profitabila a romanismului”. “Miinile murdare” nu trebuie sa discrediteze nobila idee de reintregire a neamului.
PNL-Moldova pledeaza pentru necesitatea conjugarii eforturilor clasei politice romanesti de pe ambele maluri ale Prutului pentru edificarea noastra in comun asupra mai multor aspecte spinoase ale relatiilor moldo-romane. Partidul National Liberal din Moldova – prin identitatea, scopurile, conceptele si actiunile sale – incearca sa creeze un precedent de omogenizare a infrastructurii politice din cele doua state romanesti care, in cadrul UE, isi vor realiza idealul de unitate nationala.
In viziunea PNL-Moldova, conceptul Uniunii Interstatale Romania—Republica Moldova ar putea include formarea etapizata a organelor de coordonare a politicilor acestei structuri, intre care o Adunare Parlamentara, formata din cite treizeci de deputati din ambele state, ce se vor intruni in sesiuni periodice la Bucuresti si Chisinau si care se vor preocupa de armonizarea si omogenizarea legislatiei Republicii Moldova cu cea a Romaniei, de Bugetul special al Uniunii Interstatale. Totodata, Comisia Executiva interstatala, ce si-ar putea avea oficiul central la Iasi si ar fi formata dintr-un numar egal de reprezentanti ai Guvernelor Romaniei si Republicii Moldova, ar putea avea, in sfera sa de coordonare, executarea Bugetului comun, politicile de apropiere a Republicii Moldova de UE, obtinerea si realizarea unui mini-plan Marshall pentru solutionarea conflictului transnistrean si reabilitarea social-economica postconflict a R.Moldova, identificarea proiectelor de asistenta financiara internationala pentru Fondul de pensionare al celor doua state romanesti. Casa Sociala Interstatala ar putea promova unificarea sistemului de pensionare a cetatenilor din cele doua state si gestiona fondurile de pensii sociale.
Acest concept va fi dezvoltat de Partidul National Liberal din Republica Moldova pentru a fi propus Parlamentului de la Chisinau. Totodata, ar fi de un real folos – pentru a reda o speranta romanilor, dar si tuturor celorlalti cetateni ai Republicii Moldova, ca si pentru a sensibiliza Occidentul asupra unei asemenea oportunitati, pentru a rezolva o grava problema din sudul Europei de Est – declansarea de discutii politice intre reprezentantii clasei politice de la Chisinau si de la Bucuresti. De vreme ce Romania declara ca politica sa va ramine neschimbata fata de Republica Moldova, fiind incadrata in standardele democratiei si ale respectarii drepturilor si a libertatilor omului, orice discutii si negocieri spre binele oamenilor isi au dreptul la viata. Guvernarile se perinda, iar poporul ramine. PNL-Moldova crede ca a venit timpul pentru a se face mai multa dreptate istorica acestei parti a poporului roman, care inca nu-si gaseste locul si destinul intr-o Europa tot mai unita.
Adoptat in sedinta din 3 martie 2007
a Delegatiei Politice Nationale a Partidului National Liberal din Republica Moldova
Pentru Sergiu
Draga Sergiu, care esti tizul sotului meu. Le spun draga celor care reproduc materiale incorecte, mai exact, minciuni. Ma ataca urit. Pot remarca, insa, ca ai pus o intrebare, nu ai incriminat, asa cum mi s-au transmis niste minciuni si prostii de pe jurnal.md.
Deci iata cum stau lucrurile. Am fost membru al partidului comunist din Moldova. Nu am fost secretar de organizatie de partid. Problema si diferenta cea mare intre ce e acum si ce era atunci este enorma. Pentru o tinara ca mine, care eram redactor la editura «Stiinta » apartinind Academiei de Stiinte, fiind si doctoranda lui Rubin Udler (el nu era membru PCM), conducerea Editurii, in special secretarul de la cadre, a dat o lupta duble – si cu mine, si la comitetul raional, din cite mi s-a spus. Eu nu vroiam sa intru – martor este colegul meu de birou, cunoscutul om de cultura Theodor Magder, sa-i dea Dumnezeu inca o viata lunga, e de o seama cu mama mea, decedata in 1987 (nascuta in 1921), iar comitetul raional de partid nu vroia sa primeasca un intelectual decit cu cinci muncitori impreuna. Cu mare greu au acceptat sa fie doar fiul unui director de tipografie, un muncitor adica, pe nume Leonid Berhin. Insa, inainte de asta, am ajuns nevrind, in mod automat, secretar al organizatiei de komsomol la editura. De ce ? Pentru ca nimeni dintre membrii de komsomol nu avea statut profesional mai inalt decit mine, eu eram redactor, iar ceilalti erau ori redactori inferiori, ori corectori. Secretara, o rusoaica, era fiica unui militar si iata ca el a murit, iar ea a plecat sa lucreze la comitetul raional de komsomol Lenin (azi Centru). Eu am fost mai tirziu invitata, dar nu am plecat. Daca plecam, nu primeam apartament la 36 de ani, dupa moartea mamei mele, fiica – 15 -, iar sotul – 41 de ani, asteptind 19 ani la coada la Universitate ca tinar specialist si nu a mai primit. Eu am primit cu o mare istorie de la ATEM, dar despre asta – alta data. Am fost membru simplu si la editura, si la agentia ATEM, unde am plecat din partid in primele zile ale restructurarii si cu asta s-a terminat.
Comunistilor le convine sa spuna azi ca toti sint murdari ca si ei. In primul rind, atunci nu era alegere si te bagau mai ca prin forta in partid, daca erai mai desteptatel. Important este daca ai activat in structurile lor. Asta eu nu am facut. Zic de komsomol, ca nu puteam scapa nici la 30 de ani si m-au bagat in partid pentru ca fusesem presedinte al organizatiei de komsomol la editura, dupa ce a plecat presedinta aleasa. Ca membru PCM am fost mereu simplu membru. O stiu multi colegi de lucru de la editura Stiinta si de la ATEM. Iar cind am spus de diferenta de acum si de atunci, voiam sa subliniez ca atunci, oameni ca mine erau NIMIC. Cei care erau in structuri de conducere se uitau la noi ca la niste omizi, ca la nimeni, de aceea cind aud azi sa mi se impute ca am fost eu vreun stab sau nomenclaturist, ma umfla si risul, si pinsul. Va sugerez sa va interesati de colegii cu care am lucrat, de exemplu, de Anatol Golea, ca sa va spuna cum am fost discutat la Biroul de partid pentru ca am adunat la ATEM semnaturi pentru limba de stat si grafia latina, cum a semnat pina si un membru al CC al PCM, pe nume Ion Sclifos, dat ulterior afara din CC, dar nu a semnat, in schimb, marele roman si nationalist Foca Obada, care a venit apoi la mine si plingea, explicindu-mi de ce nu a semnat. Acum pare saga, atunci nu era deloc asa. Cum puneam in primii ani de demonstratii ale Miscarii de renastere nationala in textele nu « gloata », ci « multime », ca totul se scria in rusa, iar noi traduceam din ruseste. La ultima sedinta de partid cind am declarat iesirea din PCM a fost aceeasi secretara de organizatie Eudochia Tiscenko, sotia redactorului-sef de azi de la « Nezavisimaia Gazeta », acum ea activind in aparatul lui Voronin.
Imi vine sa rid sa se spuna despre mine ca am dat eu pe cineva afara. Eu nu am avut niciodata o asemenea putere, eu eram un traducator de duzina, nu am fost, cum s-a mai spus, reporter. Romanii/moldovenii erau la agentie traducatori din rusa, totul se scria in ruseste, eu nu am studii de ziarist, eu am absolvit limbi straine. Rog un raspuns ca reactie la acest raspuns. Mersi.
Вот видите, Доамнэ Павличенко, как мы понимаем и обсуждаем жгучие проблемы. Много хорошего есть и в словах сталина, StefanRO и др.
Вот об этом и должен читать мош Гицэ.
Эта и есть реальная, нормальная и естественная разьяснительная работа с населением.
Вот он принцип диалога на практике – от человека к человеку.
Asa este e un raspuns idealizat ,tocmai da aia am spus ca MI-AR PLACE , dar sunt constient ca sansele practice sunt minime….
Eu nu am spus PNL fara Pavlicenco ,daca as fi gindit-o as fi scris-o va rog sa ma credeti ca nu menajez pe nimeni ,nu e felul meu…
Doamna Pavlicenco,
Multumesc pentru raspuns am gasit raspuns la multe intrebari, dar in acelasi timp orice raspuns naste o noua intrebare. Pe cit este de corect si etic sa critici un sistem si regim de favorurile caruia a-ti beneficiat? Singura a-ti recunoscut ca a-ti primit apartament destul de repede, dar pe atunci asta era destul de complicat. Nu incerc sa insinuiez nimic, dar totusi a-ti avut anumite favoruri de la calitatea de membru. Eu cunosc persoane care au refuzat sub anumite forme sa devina membru de partid si a fost totul bine. De fapt acolo nu te trageau chiar cu forta, asta nu era pionerat.
si de fapt asta nu e doar problema dumneavoastra. Cea mai mare parte azi fac acelas lucru, critica un regim de care sau folosit.
Pentru Sergiu
Nu mai fi atat de naiv! A profitat de „favorurile ” Sistemului?!
-A ales un loc de munca , probabil si atunci era mai desteapta ca altii si avea de unde alege.A ales ce i-a convenit.S-a gindit si la familie,asa scrie si in biblie ca trebuie sa faca fiecare om.
Probabil aveau un salariu de rahat , dar rindul ajungea mai repede. In toate organizatiile exista rind si apartamentele se imparteau la apropierea rindului, nu in functie daca esti sau nu comunist.Eu cunosc comunisti de pe atunci care si astazi stau in camine muncitoresti.
Si actulmente Un functionar public are un salariu de rahat, dar pleaca la pensie dupa virsta cu 5 ani inaintea nefunctionarilor de stat si cu o pensie mai buna.
Tot pentru Sergiu.
Da spune-ti si DVS ceva util pentru noi ,oamenii , din experienta proprie.De ce credeti ca puteti si trebuie sa gasiti cusur pentru fiecare om?
Doamna Pavlicenco,nu comunicati toate intimitatile ,care sunt importante pentru noi, dar vedeti ca unii din cei care „nu au fost in Cuba „, nu sunt ca si DVS o carte deschisa in fata cititorilor, au satisfactia de a spune ca tot este rau, dar propuneri pentru a fi mai bine nu are.
Invit toti doritorii : Daca criticam o situatie ,sa si propunem
sa propunem si variante de rezolvare a situatiei.
l
Pentru Sergiu
Ori eu nu ma pot exprima, ori cineva nu poate intelege. Cum adica am beneficiat de favorurile unui regim? Dati-mi un argument ca am beneficiat. Eu nu am putut recunoaste ca am primit apartament de pe undeva rapid. Dimpotriva, am spus ca am primit la 36 de ani, sotul meu avea 41, iar inainte de asta dormisem toti trei intr-un pat timp de 15 ani cu fiica, dupa care, in chiar acel an cind am primit apartament, ea a plecat in Romania, la camin fara conditii, adica nu a mai apucat sa traiasca in apartamentul nou primit decit cind, dupa proclamarea Independentei, a revenit de la studii din Romania si a invatat aici la Conservator. Si am mai spus ca sotul meu a stat 19 ani ca tinar specialst la coada la Universitatea de stat si nu a mai primit apartament. Insa ce fel de «tinar specialist» mai era el la 41 de ani cind am primit eu deja apartament? Dar am primit in 1990, pentru ca locuinta in care eram cu mama, cu sora avind trei copii, abandonata de sot, eu si cu sotul si fiica noastra, adica 8 persoane pe 17 metri spatiu locuibil intr-o casa care exista si azi pe str. Armeneasca, a fost atunci declarata de Sectorul Octombrie – acum Riscanu – drept unitilizabila pentru trai. Mai mult – cind a fost comisia si a vazut, a venit o supracomisie ulterior si s-a convins ca asa era. Dupa care ni s-a dat conform legii, dar cu mare greu, iar fiica mea ma intreba – mamica, de ce numai eu sint eminenta in clasa, dar avem cele mai proaste conditii de trai? Ca era violonista si ii inghtau degetele si miinile din cauza ca trebuia sa exrseze si nu abveam un sistem d eincalzire ca lumea. Din pretul casutei cumparate pe Armeneasca pe atunci cu 13 mii de ruble, 10 erau imprumutate si mama mea a murit fara ca macar noi sa fi intors toate datoriile, sa ne vada si pe noi la vreun apartament sau cu tezele sustinute. La inmormintare ultimii carora chiar in ajun le intorsesem datoriile de cite 400 de lei, una fiind fosta invatatoare de clasele primare ale fiicei mele, au adus, nerugati, banii inapoi, sa avem de inmormintare, dupa care in toamna au tras gazele si am imprumutat de la un om de la Durlesti 2000 de ruble – una sa intoarcem datoriile pe inmormintare si alta – pentru gazele naturale trase. De unde ati luat ca am avut favoruri? Dati-mi macar un argument. Pentru mine aflarea in partid a insemnat si atunci, ca si acum – sa fii cumsecade si corect, ca eu atunci nu stiam ca altii sutele de mii ce facea clica comunista. E o diferenta sa muncesti si sa ai un carnet de munca de om harnic si altceva e sa fii lucrator in structurile de partid, adica un parazit pe munca altora. Eu nu am fost lucrator de partid si nici de komsomol cum au fost Cubreacov, Rosca si altii de la PPCD. Poate va voi arata carnetul de partid cum am muncit, am tradus, noptile, si redactat manuscrise, ca sa pot hrani 8 persoane, enumerate mai sus. Cum am dactilografiat la o masina imprumutata cu 36 de kopeici pagina, in patru limbi, sa las 5 ruble pe zi mamei, fosta invatatoare de romana si franceza, ca sa-i hraneasca pe cei patru nepoti. Sotul meu a avut mereu numai salarii mici, abia mai tirsziu a inceput sa aiba un salariu mai acatarii, acum munceste in patru locrui. In rest, traduceam si redactam contractele pe care le abandonau altii ce consumau timpul si nu aduceau munca facuta la timp sau care renuntau in ultima clipa.Voi inca nu stiti ce inseamna viata asta. Asa ca va rog sa nu cititi una si sa vedeti alta. Dati-mi un argument prin care eu am avut vreun avantaj. Nu veti gasi, pentru ca nu este, dimpotriva. Eu nu m-am folosit de acel sistem si sint bucuroasa ca a plecat. Pacat ca nu ati citit in alte parti raspunsuri ale mele de ce urasca acel sistem si pe continuatorii lui. Eu nu am nici o problema cu trecutul. Nu am pe nimeni si nimic pe constiinta, dimpotriva, cred ca altii au si pentru ce mi-au facut mie si pentru ce le-au facut altora. Ma faceti sa-mi pun intrebarea daca unele intrebari merita efortul meu de a raspunde sincer…
Doamna Pavlicenco, cel putin din ceea ce a-ti scris in raspuns si mi-am facut concluzia. inseamna ca am inteles gresit. imi cer scuze. si va multumesc pentru raspunsurile dvs. Citind cele scrise ma gindem de ce sa nu faceti o carte, un fel de autobiografie, cel putin sa o incepeti. In raspunsurile date aici deja este o parte din carte, iar dvs stiti a scrie.
Pentru Sergiu
Afirmatia privind scierea unei carti a urmat exact gindului meu de zilele acestea ca ceea ce expun aici poate servi acestui lucru. Ca sa-mi simplific sarcina si sa nu scriu unele lucruri de doua ori. Sincer sa spun – nu am facut pina acum asta pentru ca nu am avut timp, apoi nici nu m-am considerat, nici nu ma consider persoana importanta. Mi-a placut raspunsul-gluma al unui intelectual rasat de la Chisinau, care, intrebat de ce nu scrie o carte, a spus frumos: „cred ca altii au scris mai bine ca mine”. Insa aici e un alt caz – este un tribut pe care l-as plati pentru incercarile prin care am trecut, pentru ca rudele si prietenii sa vada expuse si asezate aceste lucruri intr-o cartulie. Dar ma framinta si gindul de a scrie ceva despre parcursul politic. Sa vedem peste un an – doi. Si inca ceva – ma dezgusta cind unii politicieni semneaza carti pe care nu le scriu…
Stimata Doamna,
Va raspuns punctual la cele trei intrebari, dar cu un mic preambul:
NOI NU AVEM IN MOLDOVA O CLASA POLITICA, AVEM DOAR O COHORTA DE FOSTI NOMENKLATURISTI SOVIETICI SI URMASII LOR, DE ORICE FEL, AMESTECATI CU MANCURTI SI PARVENITI, FLANCATI DE INTELECTUALI RATACITI.
MOLDOVA NU POATE SCAPA DE INSTINCTUL DE GUBERNIE, RAIA SAU PROVINCIE, IAR IN CONSECINTA TOTUL SE FACE LA UN ASEMENEA NIVEL, IAR CEI CE NE CONDUC SEAMANA A NISTE GUVERNATORI VENETICI (chiar daca s-au nascut aici).
1) Cred ca dupa acest preambul m-am facut inteles care este parerea mea despre clasa politica de la Chishington. Si din pacate asta se repeta de aproape 20 de ani. NU am avut, NU avem o clasa politica care sa spuna: da suntem romani, da vrobim romana, dar avem si vrem sa avem tara noastra! Si este logic sa nu avem: clasa politica de la chisinau a fost educata anti-national (romanesc) si fara viziune. (Va rog sa remarcati ca nu am spus nimic de partide politice, ci de clasa, fiindca partidele politice de la noi sunt inca in cautari…) Ei au fost invatati sa gandeasca doar pentru binele propriu si celor din jurul lor, nu si a tarii. Am asistat mai demult la o scena penibila cand ortacii unei foste „capetenii” il elogiau fervent. Eram gata sa pufnesc in ras la simpla intrebare: ce a lasat bun in urma si prin ce bine s-a facut remarcat „omuletul”. Prin nimic! Asta va intreb si eu care din „capeteniile” noastre va mai fi pomenit, si pomenit de bine, de oameni peste 50 de ani. RASPUNSUL ESTE:NICIUNUL. FIINDCA NUMAI BARABATII MARI RAMAN IN ISTORIE SI SUNT POMENITI DEOARECE AU MICROBUL VIZIONARISMULUI SI LEADERSHIPULUI. Unul este cel care a zis, si a zis bine ca Moldova nu este a nostra, ci…
Dar nu acesti „omuleti” care gabdesc cum sa faca rost „di marfa importnaya” ca sa acopere „burduhanele”.
Sper ca intr-o zi va exista un BARBAT care va spune nu prin curaj (caci atunci e bravada), ci ca un reflex: Da suntem romani, da vrobim romana, dar avem si vrem sa avem tara noastra!, fiindca asta va simti si asta va grai, pentru a salva si pastra semintia Basarabeana. Pun un pariu pe un termen de minim 15 ani. Poate mai tarziu. Poate va fi prea tarziu. Caci cum a spus Mikhail Sergueyevitch: Wer zu spaet kommt, den bestrafft das Leben! (Kto ne uspel, tot opozdal :)). Si unii au inteles-o acum 20 de ani si o duc altfel. Dar mult adevar in vorba asta.
2) „Fine balance” in politica mondiala este o arta.
Nu este acelasi lucru cu „posteriorul in doua luntre”.
Dar noi in Moldova nici macar asta nu am stiut sa facem. Va amagiti daca credeti ca asta am facut de la 1991 incoace. Noi am fost pe parte”rosie” a hartii, si doar din cand in cand mai faceam pe „virginii” pana nu ne ardea Matushka o scatoalca de ne dadea tot „vinul” pe nas. Un stat indepedent nu poate fi dependent 100% (of course imixtiuni sunt in treburile tuturor statelor mici). Iar noi am fost un „pasalak rusesc”. Asa ca nu poate fi vorba de nici o: sa fim unde ne sunt interesele. Poate interesele personale ale unora. Dar nu ale tarii, statului, poporului, urmasilor. Si aici iarasi revin la ce am scris la pct. 1 Pentru asta tre sa fii capabil sa gandesti pe termen lung. Si numai BARBATII (a se intele si femeile, fara sexism) adevarati pot gandi pe termen lung si trece peste „binele” personal al momentului. Deci suntem la faza de admitere la scoala politicii mondiale (ce ne ia ca minim 100 de ani) ca sa invatatm cei un „fine balance” si sa incercam sa-l practicam. Dar mai rau este ca se pera nu v-om fi admisi si ne vom replia pe un SPTU-rusesc cu specializarea „povar”.
3) Zic ca ce am scris mai sus e valabil si pentru intrebarea 3.
Pentru Che
Sint total de acord cu acest comentariu. Mi se pare, insa, ca e scapat un moment – de ce este asa? Ceea ce spuneti este superadevarat, dar este o consecinta, un efect, care, insa ,ar fi cauza ca a noastra clasa politica este asa? Ce a facut-o sa fie asa si ce nu a facut-o sa fie altfel?
Stimata Doamna,
Nu cautati rapunsuri in adancuri: adevarul este langa noi.
Suntem un popor de sclavi. Nu avem, dar am avea nevoie de un Moise care sa duca poporul prin pustiu timp de 40 de ani, ca sa moara tot cei nascuti „sclavi” (comunisti; in comunism). Fiindca Moise a fost proroc, si se zice despre proproci ca nu-i veti gasi in tara lor. Nu putem gandi decat in „turma oarba”. Nu avem elite. Elitele ne-au fost decimate sau au plecat. Elitele nu conduc, elitele trebuie sa educe si sa „nasca” pe cei ce vor conduce.
In 1989 noi am lasat sa ne conduca elitele, ele si-au facut treaba, dar nu am gasit acel proroc care sa ne duca prin „pustie 40 de ani”. Ba mai mult elitele au crezut ca pot conduce ele, iar unde conduc elitele apar orgolii si vanitati, in loc sa-si vada de treba lor. D-aia a disparut Frontul Popular si au aparut partidute de intelectuali si scriitori care au sfarsit lamentabil, lasand totul in grija unor nomenklaturisti (vamesi). Mai avem noi moldovenii o mare meteahna: ori capul plecat sabia nu-l taie sau suntem „ranzosi”, ca de de ce sa ma conduca altul, caci fiecare moldovean se crede „imparat si invatat”. Intr-o gubernie, raia sau provincie nu ai cum sa „iesi invatat”. Proba valorii o faci nu batandu-te cu pumnul in piept sau cu cei de seama ta pe care ii cunosti, ci cu cei pe care nu-i cunosti. Cineva mi-a zis candva ca este mai bine sa fii prostul intre intelepti, decat inteleptul intre prosti. Vei sfarsi ca ei…
Dar mai avem si o alta meteahna, noi moldovenii, ne complacem in „mocirla” si, vorba lui Druta, ne obisnuim cu toate. D-aia nu avem o identitate nationala, un lider national, o idee nationala imbratisata de toti. Moldovenismul ar putea fi o idee geniala daca am face-o sa fie realista: de la Ram ne tregem, din Dacia Traiana.
Avem ifose si un parvenitism distructibil. Suntem rai si orgoliosi. Nu concepem sa fim si vioara 2, „emineneta cenusie”. O „eminenta cenusie” creaza valoare, pe care o pune in practica vioara 1, liderul (ca doar nu le stie si asta pe toate pentru binele tarii si poporului sau. Vezi cazul Frantei, unde statul francez (VIVE la France ca tot e 14 jullet) exista datorita unor oameni care au stiut sa-si joace „rolul”, si-au inteles menirea, Carol cel Mare, Cardinalii, de Gaulle, Mitterand. Mai sper ca este adevarat ce a zis Costin „… nasc si la Moldova Oameni”.
Mai e un aspect care merita subliniat: in Moldova totul se trece prin prisma etnica: roman, rus, bulgar etc. Este logic fiindca ne-romanii cu care traim alaturi nu ne si nu-si iubesc tara in care traiesc, iar intr-o dihotomie fatidica nici noi nu ne iubim tara si ei o vad. A-ti iubi tara inseamna a-i respecta valorile, a-i vorbi limba etc. Noua insa ne place sa fim nationalisti, dar cand strainii nu ne vorbesc limba si nu dau doi bani pe tara noastra sa zicem: davaite na ruscom chtoby vse ponimali. Si uite de aici incepe un lung sir de probleme de care suferim. Balticii au fost mai categorici si uite unde au ajuns. Noi ca moldoveni ne place sa fi „drujnue” cu „tetzii” si shie ghini. Mai tineti minte ce zic rusii: s chego nachinaietsea rodina?…
Si a nu-ti cunoaste si vorbi limba ta in tara ta corect si cu respect, este ca si cum te scuipi singur in suflet in fiecare clipa. A nu sti macar cum se numeste limba pe care o vorbesti este cum nu ai sti carui popor ii apartii. Este inadmisibil! Si de aici trageti si Dvs. concluziile ce se impun.
Imi aduc aminte de anul 1995 cand „omuletul” a iesit la TV si dintr-un moldovenism primitiv, ca sa impace capra si varza si ca dovada de lipsa de curaj si spirit national, a spus ca va cere parerea Academiei. Dar putin l-a taxat atunci sa-i zica ca asta inseamna ca nu stie cum il cheama, daca a ajuns pana la varsta senectutii si nu stie atata lucru. NU a avut curajul si nu a vrut sa spuna clar ROMANA. Drept dovada nici dupa 13 ani nu am reusit sa schimbam nimic in Constitutie in acest sens. (Ne si facem de ras cu tot felul de perle in fata lumii).
Si iata de ce avem o clasa politica de azi de acest fel.
Ma uit la spectrul politic de azi in Moldova. Este o gradinita de copkii. La modul cel mai serios mi se pare ca Partidul Comunist e un partid in adevaratul sens al cuvantului. Si in Cuba, ca tot ati fost acolo, exista un Partid Comunist. Dar stiti de ce il iubesc pe Fidel (El Lidero Maximo)… Nu pentru ca a facut Raiul comunist acolo, ci pentru ca le-a dat demnitatea de a fi Cubanos, le-a redat mandria nationala. Fidel nu a fost inspirat de Marx, ci de Jose Marti, originea ideii nationale cubaneze, intr-o Cuba „anexata” de americani. Batista a zburat fiindca a vandut tara americanilor, ci nu pentru ca se traia greu. Dar noi nu reusim macar atat… Nu ca El Lidero ar fi un model, si chiar el a recunoscut ca a facut greseli (vezi ideile marxiste in sine), ci pentru ca Natio insemana valoare…
Vad ca doamna Pavlicenco ataca cel mai mult PPCD-ul. Nici comunistii nu sunt o tinta atit de predilecta pentru mesajele sale incisive, precum sunt crestin-democratii, si Rosca in special.
Vreau sa le spun celor care mai viziteaxza acest blog ca partidul doamnei Pavlicenco nu reprezinta o forta politica relevanta. Doamna Pavlicenco intelege foarte bine ca partidul sau nu poate sa viseza ca ar trece de unul singur pragul electoral. Iata de ce in discursurile sale il latra pe Rosca – ca dusmanii lui Rosca sa o mai duca inca odata in spate in Parlamentul din 2009. Probabil Doamna Pavlicenco spera sa fie aburcata in spate de unii gangsteri politici galbeni sau verzi…
Cred ca societatea noastra deja se afla la asa o etapa de dezvoltare cind cei care in politica nu pot face mare treaba ar trebui sa se orienteze spre alte profesii. Parerea mea este ca aceasta ultima afirmatie i se potriveste de minune titularului acestui blog.
Eu doar am exprimat niste opinii. Sper sa nu fiu condamnat de doamna Pavlicenco pentru ca am fost sincer.
Pentru Che
” La modul cel mai serios mi se pare ca Partidul Comunist e un partid in adevaratul sens al cuvantului.”
Explicati-ne si noua ce inseamna pentru Dumneavoastra Partid Comunist?
Si apoi Cind vi se pare mai beti nitica agheazma sa va potoliti.
@ NINA
Nu ma refeream la faptul ca sustin Partidul Comunist, doar ca sunt un partid care, ca si orice partid a vrut puterea si a castigat-o (nu discutam despre modul cum a facut-o), o si mentine, a speculat ideea de Partid Comunist in memoria electoratului, au o doctrina de partid (chit ca nu o sustinem si putem dezbate pe marginea ei). Vorba lor daca maine ar renunta la denumirea Comunist ar lua-o altii. Dar sunt sigur peste 20nu va mai fi la fel.Si tanti NINA nu cred ca vorba cu aghiazma este destul de politicoasa. Lasa-ti moldovenismele astea ieftine.
Nu cred ca aceasta a fost unica idee pe care am enuntat-o in postul meu… Cred ca sunt si altele mai importante si mai actuale. FOCUS ON IDEAS!!!
Pentru frontist
Problema cu atacurile la adresa PPCD este un fals. Numai cel care nu citeste sau se face ca nu vede ce scriu eu pe blog poate spune asa ceva. Trebuie sa va zic – pentru mine sint vreo trei-patru persoane care sint moarte, chiar daca sint vii. Unul e Iurie Rosca. Si nu ma intereseaza daca il aparati sau nu. Il puteti apara pina in pinzele albe, dar va veni o vreme si veti plati pentru minciuna.
1. In toate vremurile, inclusiv acum, PPCD a fost partidul care nu a atacat comunistii (sau i-a atacat prin intelegere), ci a tot facut curat pe segmentul care i se parea ca prezinta pericol pentru viitorul sau politic. Asa a facut cu PFD, acum cu AMN, pe urma cu PL, nu mai spun de PNL. In acest fel, acuzele aduse mie sint niste manipulari in raport cu ce a facut, face si va mai face Rosca, fiind vorba, in special, de tranzactiile comercial-politice ale troicii de la PPCD.
2. PNL a participat cu succes prin anii ’90 la constituirea AFD, a initiat si mentinut aliante, a fost corect in comportament si a aparat constant valorile si idealurile nationale. Lucru ce nu caracterizeaza deloc PPCD. Daca in societatea moldoveneasca, monopolizata de coalitia monstruoasa PPCD-PCRM, ar fi farima de democratie, poate ca ar fi mai usor pentru partidele de opozitie, insa afirmatia facuta acum doi ani de Rosca, precum ca frontistii au avantajul sa nu se teama de persecutii din partea comunistilor si asta ii face sa vina pe la congrese si manifestari ale PPCD sint o rusine si o sfidare a democratiei. In asemenea conditii, cine poate activa normal? Dar PPCD este deranjat ca sint partide nationale ce sfideaza PPCD si nu se tem de aparatul represiv PPCD-isto-PRCM-ist. Alegerile vor arata ce are PPCD, cu tot cu televiziunea furata cu ajutorul comunistilor, dar si alte partide, pentru care ciuma comunista este, intr-adevar, ciuma.
3. Pavlicenco nu latra, ci vorbeste si face declaratii, dar nu ma deranjeaza limbajul catelusilor ce se hranesc din palma PPCD. Si nu m-a dus nimeni in spate, pentru ca am fost mereu activa si curajoasa, muncitoare. O stie si Rosca, numai ca asta il enerveaza. Pacat ca Rosca are dusmani pe dreapta, si nu pe stinga. ca doar pe ei ii aveti in vedere cind spuneti dusmanii lui Rosca. Si cum de va tradati in asa hal, pentru ca aceasta afirmatie – „dusmanii lui Rosca sa o mai duca inca odata (pe Pavlicenco) in spate in Parlamentul din 2009” – arata ca prietenii vostri sint comunistii. Deci sint ai vostri, nu ai mei.
4. Si ultimul lucru. Cel mai dureros este ca pe voi, PPCD, lumea v-a crezut ca sinteti romani, ca aparati romanismul, ca sinteti anticomunisti si luptati pentru independneta celui de-al doilea stat romanesc, Acum, cind va are Voronin la mina cu tot felul de dosare, cautati sa dati in dreapta ca sa va mentineti la suprafata macar prin ajuitorul comunistilor, ca apoi, cinic, sa le rideti democratilor in fata ca v-ati cocotat iarasi in Parlament. Daca o sa ajungeti in Parlament, va fi numai pentru ca ati facut deja un aranjament. V-ati inteles asa cu Diavolul rosu – noi atacam pe toti de pe centru-dreapta si dreapta, iar voi manipulati rezultatele si ne trageti in Parlament. Am spus acest lucru si de la tribuna Parlamentului. Dar care a fost rostul ca ati tot nimerit voi in Parlament? Ca sa nu mai spun ca pe voi v-a carat in Parlament ba Snegur, ba Ilascu, ba generalul Aleksei. In timp ce eu am devenit membru al Parlamentului cu o entitate politica separata, PFD, apoi, prin AMN – unde fiecare componenta si-a avut falia sa si eu am venit cu PL-ul in forma sa initiala, cind era presedinte Veaceslav Untila, promovat de echipa PNL. Deci cine pe cine si cu cine in spate a ajuns in Parlament de fiece data – Pavlicenco sau, totusi, Rosca? Cit o sa mai mintiti populatia, care va aranjeaza numai in forma prostita?
5. Nu pun doi bani pe o sinceritate de acest fel, care este una „hranita”, adica, altfel spus, „sinceritate comandata”, pentru a-i arata lu’ sefu” cum „am dat eu cuiva la moaca…” Halal de asemenea sinceritate… De condamnat nu condamn eu, ci Cel de Sus, pe care crestin-democratii il calca zilnic in picioare.
Pentru Che
De ce sintem un popor de sclavi? De ce nu avem un Moise care sa duca poporul prin pustiu timp de 40 de ani, ca sa moara tot cei nascuti “sclavi” (comunisti; in comunism). De ce nu avem elite? Aici ati raspuns – elitele ne-au fost decimate sau au plecat. De ce nu am gasit acel proroc care sa ne duca prin “pustie 40 de ani”. De ce elitele au crezut ca pot conduce ele, iar unde conduc elitele apar orgolii si vanitati, in loc sa-si vada de treba lor. De ce, totusi, a disparut Frontul Popular si au aparut partidute de intelectuali si scriitori care au sfarsit lamentabil, lasand totul in grija unor nomenklaturisti (vamesi)?
De asemenea, de ce noi, moldovenii, avem o mare meteahna: ori capul plecat sabia nu-l taie? De ce sintem “ranzosi” etc.? Este adevarat ca intr-o gubernie, raia sau provincie nu ai cum sa “iesi invatat”. De acord cu prostul si inteleptii, este o meteahna foarte mare a partidelor noastre. Domane fereste sa fie unul mai activ sau mai despteptatel decit altul, imediat te elimina, deoarece pe fundalul tau cineva paleste… Eu am avut un caz la AMN provesrbial – un deputat mi-a spus „ne jigniti prin activismul vostru!”, dar acelasi lucru mi l-a spus si o ziarista de la un ziar prestigios – ce ati fi spus in locul meu?
De ce ne obisnuim cu toate? De ce avem ifose si un parvenitism distructibil? De ce suntem rai si orgoliosi. De ce nu concepem sa fim si vioara 2, “emineneta cenusie”?
Nu am vrut sa ironizez prin aceasta repetare, dar am vrut sa spun ca definim bine ce se intimpla, dar, totusi, inca nu ne putem explica si cauyele situatiei in care am ajuns. Dupa ce ni le vom putea explica, va fi mai usor sa schimbam situatia. Eu nu pretind sa stiu totul, dar imi copii raspunsul si voi formula o versiune a mea de ce intimpla asa ceva. Si o voi posta miine.
Inca o data pentru frontist, si nu numai:
Plasez de pe forul de discutii pro_unire
un text postat de Mircea Popescu, fost presedinte al Consiliului Mondial Roman, fost mare sustinator – si nu doar, din cite stiu – al PPCD:
„Poate gresesc, poate sunt neinformat, dar daca dumneavoastra aveti contra-argumente, va rog sa mi le serviti, nu sa fugiti fara raspuns.
De exemplu:
1. Exista colaborare intre PPCD si PCRM, acesta din urma fiind un partid criminal?
2. A parasit PPCD atitudinea de sustinere a identitatii romanesti a majoritatii populatiei? Daca nu, cum se manifesta quasi-tacerea parlamentarilor sai fata de abuzurile majoritatii comuniste impotriva
elementului romanesc din Basarabia si impotriva Romaniei?
3. Cum se explica lipsa de reactie, implicit prin revolta publica fata de inlocuirea Istoriei Romanilor, a abuzurilor diplomatice ale guvernului si a atitudinii anti-romanesti a presedintelui Voronin si a guvernului? A propus macar un vot de neincredere, a reactionat
coerespunzator unui partid cu veleitati in domeniul apararii romanilor, a cerut investigatii parlamentare?
4. Unde a ramas atitudinea de responsabilitate nationala, prin care a atras simpatii si prin care a ajuns la putere? A fost asta doar un instrument pentru a-si atinge scopurile (temporare) de parvenire?
4. Care-i raportul articolelor critice ale PPCD la adresa partenerilor comunisti de la putere in raport cu cele critice la adresa opozitiei? Din ce-ati publicat, doar opozitia este pictata in negru.
5. PPCD critica cumva doctrinele partidelor sau doar „interpreteaza” secvential pe baza de insinuari si ipoteze conspirationiste, pe adversarii incomozi sau prea vizibili ai opozitiei politice (auto)declarata necomunista de la Chisinau?
6. De ce in pozitiile pe care le adopta, Iurie Rosca ridica in slavi „rezultatele remarcabile” ale politicii guvernului, cand este vizibil colapsul Basarabiei la toate nivelurile? Dovada ca dumneavoastra nu va
faceti studiile in sistemul performant de invatamant al infloritoarei Republici Moldova, ci ati ales Romania
Iata ca doresc sa ma informez si sa-mi pun cenusa in cap daca am gresit in aprecieri, mai ales ca de aici, din California, poate se vede distorsionata relitatea basarabeana.
Eventual, daca sunteti prea tanar si nu reusiti sa gasiti raspunsuri, rugati-l pe Iurie Rosca sa raspunda punctual. O poate face pe e-mailul meu personal pe care cred ca-l mai are, desi mai normal ar fi ca PPCD
sa iasa public cu niste lamuriri atat in ce priveste disparitia sa din decorul luptei de emancipare a romanilor, respectiv de sustinere a elementului romanesc din Basarabia de la disparitie, cat si in ceea ce priveste intentiile sale politice.
Sper ca nu ne va servi forma politicianista fara fond a unirii natiunii romane cu natiunea moldoveneasca in spatiul comun al UE asemeni unirii romanilor cu irlandezii in acelasi spatiu 🙂
Mircea Popescu”
In datile viitoare voi posta si alte replici atit ale lui Mircea Popescu, precum si ale altora, sa nu spuneti ca am eu ceva personal cu PPCD. Dar, politic, am – consider o crima ca PPCD e alaturi de PCRM
Pentru Che:
Cred ca cuvintul „aghiazma” nu tebuie sa va jigneasca din simplul motiv ca ar fi cazul cite odata sa mai tindem si la niste lucruri sfinte,sa le cultivam in noi,care chiar ne lipsesc….
Strainii ar da orice numai sa afle ce-i aceea aghiazma si de ce se foloseste,dar Dumneavoastra o numiti „moldovenism eftin”.
Cuvintele”Partid Comunist” ar trebui sa sperie si sa jigneasca:
-dictionarul lui Vasile Stati care ne-a facut imaginea in lume,
-marirea salariului cu 20% ceea ce inseamna de fapt 20 lei,
-alianta PPCD -PCRM,etc…si multe alte „merite”de-ale acestora.
Dar in genere, multstimate Che, aveti si idei frumoase,multumesc pentru raspuns.
Pentru frontist:
Una dintre temele de discutii ale blogului este:
„Manifest-Apel al PNL-Moldova privind imperativul solidarizarii nationale”
Dupa DEX cuvintul „Apel”are 5 sensuri-sensul ce predomina in discutiile si comentariile blogului este-chemare scrisa sau orala adresata maselor,unei colectivitati etc.
Cuvintul „imperativ”inseamna-necesitate categorica si neconditionata:obligatie
Dar cuvintul „solidariza”inseamna -a se declara solidar cu cineva sau cu ceva,a manifesta sentimente de solidaritate(fata de cineva),a se uni cu cineva intr-o actiune.
E dureros si jalnic ca la acest apel raspundeti cu cuvintul „il latra”.
Domnule frontist, cu cine va veti uni la alegerile din 2009?-tot cu comunistii?
@NINA
OK. Sa ingropam securea razboiului :)!
No, iaka eu nu zic de aghiazma ca n-ar fi sfanta. Si daca ma gandesc ca anul acesta am confundat sticla de apa plata cu cea de Aghiazma Mare si am dat „fro” doua „stopce” pe gat… Zic ca nu am nici oproblema cu asta.
Ziceam de moldovenism ieftin ca de sintagma pe care a-ti folosit-o, similaracu o alta expresie „cand ti se pare, fa-ti cruce”.
Referitor la Partidul Comunist si cu exemplele dvs. sunt de acord, numai ca eu am spus ce am spus din perspectiva tehnica (politologica) a existentei unui partid. Fie ca imi (ne) place sau nu este cel mai puternic partid existent in Moldova la ora actuala. Degeaba ne lamentam noi. Si ca dovada, oriunde in lumea asta partidul de conducere si care aduna cele mai multe fotolii in legislativ este considerat a fi cel mai puternic. Prin asta am vrut sa arat ca degeaba avem PL, AMN si alte „matzokarii” daca la alegeri de abia reusesc prin aliante electorale sa treaca in parlament, iar dupa se intampla sa se si distrame sau sa dispara pana la urmatoarele alegeri. Ecuatia e simpla. Dupa ’90 am invatat o lectie a democratie: sa ne facem partide, ca pe o gasca din fata blocului si s-o desfacem la fel. Cate partide care existau acum 10 ani la alegerile din 1998 mai exista. Doar aceleasi „fete palide” care pentru as conserva un loc de conducere ba isi creaza un partid, ba altul. Si care nu sunt decat niste partide de paie, de carton. Poate doar PPCD a avut (nu sunt sigur ca mai are) o pozitie asemanatoare cu cea a PCM, d-aia si s-au aliat in 2005, chit ca inainte erau dusmani. Un partid politic este ca un vehicol ce te duce la putere.Iar in dependenta cat de „puternic” este acest vehicol cresc sansele de a ajunge la putere. iar soseaua se numeste „electorat”. Iar „electoratul” se acopera cu asfalt numit doctrina si promisiuni electorale (chiar daca paradoxal parca am mai avea nevoie de un ingredient „fapte” acesta lpseste din reteta unui electorat de sclavi).
Pentru Che:
Ati fost f.clar si impratasesc intocmai spusele Dumneavoastra.
Dar…. nu stiu cum… nu ma pot impaca cu cuvintul „sclav”.Sincer vorbind eu,personal scalv nu m-am simtit niciodata,din simplul motiiv ca am stiut precis ce vreau si ce am de facut.
Cu multe cucuie dar am obtinut totdeauna ce mi-am propus.
Oare nu aici este toata problema societatii?
Cite odata de unul singur stii ce vrei, dar cind e vorba sa se uneasca si sa vrea toti acelasi lucru:…aici este mai greu:racul,lebada si stiuca.
Ce ziceti?