Partidul National Liberal a declarat anterior ca este contra alegerilor parlamentare anticipate. PNL a insistat asupra unui dialog intre AIE-2, pe de o parte, si Opozitia comunista, pe de alta parte, – dialog necesar in alegerea sefului statului si evitarea unui nou scrutin. Raportul despre zisele atacuri raider, prezentat de premierul Vladimir Filat in Parlament, a demonstrat, inca o data, precum vedem in ultimul timp, ca o componenta a AIE-2, mai exact PLDM, face tot posibilul sa schimbe majoritatea parlamentara si sa ii readuca pe comunisti la Putere.

Societatea si opinia publica asteapta de la guvernantii democrati reforme, imbunatatirea vietii, o speranta de mai bine, un viitor european. In ultimii doi ani, insa, de cind exista AIE-1 si AIE-2 si de cind Vladimir Filat isi exercita functia de premier, devine tot mai vizibil ca statul Republica Moldova intra in disolutie. In loc sa vina in Parlament si in fata cetatenilor cu propuneri de reforme imperative si rapide, premierul – pentru a distrage atentia de la criza grava in care s-a ajuns prin nefunctionalitatea institutiilor statului si pentru ca nu are curajul sa vada cauza in propria incapacitate de a conduce un Guvern de coalitie – creeaza in permanenta scandaluri in AIE-2, dorind tot mai multa Putere. Cu toate ca nu stie ce sa faca pentru populatie cu atita putere. Asta dezamageste cetatenii, care au avut alte asteptari la formarea AIE-1 si AIE-2.

PNL considera ca, in Parlament, trebuia audiat Raportul Guvernului privind situatia critica din economie si sfera sociala, precum si masurile pe care le propune pentru depasire, nu despre raidurile ce exista in Republica Moldova – intr-o forma sau alta – de la proclamarea Independentei. Oare cunoscutele “prihvatizari”, din anii ’90, “asistate” si de actualul premier, ca si de dupa anul 2000, sub regim comunist, nu au fost atacuri-raider de acaparare a bunurilor publice, ce apartin tuturor cetatenilor Republicii Moldova, dar care au ajuns concentrate in mina unor oligarhi? (mai mult…)

Acest articol este “o datorie” a mea pentru niste ziaristi si “experti”.

Dupa ce presa a scris niste prostii despre clipul PNL – nu am mai dat replica -, iata ca apar, ca intotdeauna, repejor, dublele standarde.PNL a avut un clipulet mic si frumusel, dar nu a reusit sa il plaseze la TV, pentru ca nu a avut atitia bani. SI AICI – INCA UN MOTIV MARE-MARE DE A NU SPRIJINI PL. Pentru ca PL si PLDM au promovat anularea din Codul Electoral a singurului minut gratuit pentru clipuri electorale. Adica, partidele care nu au acces la banii publici, de unde fura de zor gruparile partidelor de guvernamint, sa nu poata transmite nici un mesaj video alegatorilor. Si ei asta numesc, vezi tu – “conditii egale”  pentru concurentii electorali…

Dupa care o presa TV s-a apucat sa analizeze clipul PNL. “Ascultati ce spune tata: Votati, oameni buni, Sageata”. Ca si cum a fost de la PFD – “Ascultati ce spune mosul: Oameni buni, Votati Cucosul!”. Sau de la PRCM: “Ascultati ce spune mosul: Votati Ceasul, nu Cucosul!”

Si au mai spus “expertii” ca “au fost folositi copiii in scopuri electorale”… De fapt, a fost minunata nepotica Sanduta a vicepresedintelui PNL Alexandra Can, care a participat cu placere la producerea clipului, facind parte, impreuna cu bunica, din echipa PNL. Si fiul ex-candidatului PNL la functia de primar in Durlesti, Sergiu Afanasiu, si aceasta familie fiind in echipa partidului.

Astazi privesc un clip electoral in care CEC sau niste ONG-uri propaga iesirea la vot pe 19 iunie, cu antrenarea copiiilor. Si care, in subtext, sugereaza, de fapt, votarea unui anume candidat. Acum urmeaza intrebarea mea – voi ati folosit sau ba copiii in clipurile electorale? (Nu avem spotul sa il postam, dar priviti-l la televiziuni.)

Si, iata, un vizitator, imi aminteste tocmai la timp si imi trimite linkul PL, care, in 2007, a folosit o fetita in clip. Ma, ziaristilor si “expertilor”, nu va e rusine si nu v-ati saturat sa aplicati dublele standarde cind va apucati sa apareti cu mari “analize” in public? Credeti ca nu intelegem substratul acestei “killerism” antiPNL? Intelegem – pentru ca patronii va dicteaza sa ucideti mediatic un partid unionist. Dar de ce se tem, nu scapa…

Partidul Liberal 2009 http://www.youtube.com/watch?v=kPL2OBpQexc

Aici se poate viziona, pe la 20.56′-21.00′ – http://www.jurnaltv.md/ro/news/nunta-lor-si-cabinetul-nostru-203704/#

Si ne sugereaza sa nu ne facem iluzii in legatura cu Transnistria, controlata de rusi. Valeria Novodvorskaia, invitata in formula noua a “Cabinetului din Umbra”, regizat de Val Butnaru, a spus clar ca salvarea Basarabiei rezida in Unirea cu Romania. Este adevarat, cei din studio – “mari analisti si inalti ministri”, ori spun ca nu sint de acord cu ea, ori tac. Pur si simplu tac. Iau apa in gura, in loc sa detabuizeze subiectul. (mai mult…)

Desi am avut motive sa ma refer la Nicolae Negru in viata mea, nu am facut-o. Sint persoane la care nu-mi face placere sa ma refer. Nu spun din ce motive. Dar am sperat ca unii isi pot depasi conditia si pot deveni obiectivi, sesizind “avansurile” prin faptul ca nu i-ai atacat cind, poate, au simtit ca au meritat-o. Nu a fost sa fie.

Postarea de mai jos este un articol scris de Nicolae Negru in “Jurnal de Chisinau” in octombrie. Il repostez insotit de comentariile de atunci. Scriam ca am republicat articolul “pentru ca impartasesc, intru totul, ideea ca primul lucru, pe care il datoram societatii, este informarea, deschiderea spatiului public de dezbateri, pluralismul de opinii, schimbul lor liber, ridicarea veto-ului si a tabu-urilor de pe orice teme, mai ales de pe cele legate de trecutul si de viitorul nostru”.

Cind postam primul articol al lui Negru audiam o emisiune la “Vocea Basarabiei”, la care fusesem invitata, insa, fiind in ziua emisiunii, iar eu fiind in afara Chisinaului, nu am participat. Si la acea emisiune s-a vorbit mult despre necesitatea unui spatiu public de discutii, informare, care sa permita luarea unei decizii constiente, de catre cetateni, privind viitorul nostru romanesc si european.

Dupa ce veti citi articolul lui Negru de mai jos, veti citi un articol proaspat al lui Negru, din 24 august 2010, tot pe tema Unirii. Cititi si comparati. Eu as comenta doar atit: “Vai si amar, ce face o televiziune “libera” din om, ce face o guvernare “democratica” dintr-un om sau cum ii mai spunem – “analist”…

Nicolae Negru: Unirea: un vis sau o naluca? 3 octombrie 2009

“Infrangerea surprinzatoare a comunistilor in alegerile din 29 iulie, declarate de ei drept hotaratoare pentru ramanerea RM pe harta lumii, a declansat un val de articole in presa rusa si cea de peste Nistru vestind “decesul” inevitabil al statului moldovenesc prin unirea acestuia cu Romania. Logica e simpla: daca moldovenii au spus nu PCRM, care a fost sprijinit in mod clar de Rusia, inseamna ca autoritatea Rusiei si forta ei de atractie au scazut, iar autoritatea si forta de atractie a Europei, inclusiv a Romaniei, au sporit. Nu se poate spune ca nu exista aici un sambure de adevar. (mai mult…)

Iata ce scrie vizitatorul Vatson pe www.jurnaltv.md:

Voronin spune: “Noi am observat cind a fost rupt ieri de pe cladirea presedintelui Republicii Moldova flagul Republicii Moldova si inaugurat flagul Romaniei….”

Dar flagul nu a fost rupt si nu a fost dat jos !

Deci,
- Voronin a stiut bine scenariul regizat de comunistii lor, in care urma sa fie rupt si dat jos flagul Republicii Moldova! Dar executorii au uitat sa rupa si sa dea jos drapelul Republicii Moldova!
-Voronin a spus in alt interviu ca s-a aflat in ziua respectiva in biroul lui din cladirea parlamentului si a vazut tot cum s-a intimplat la cladirea presedintiei!
-Inseamna ca voronin a mintit, el nu a fost in cladirea Parlamentului, altfel nu putea sa nu vada ca flagul Republicii Moldova nu a fost rupt si nu a fost dat jos !
-Increderea cu care a spus ca flagul Moldovei a fost rupt si dat jos, da dovada ca el a stiut bine scenariul cum trebuia sa se intimple, dar nu a stiut ca flagul Moldovei nu a fost rupt si nu a fost dat jos!
-Voronin imediat a declarat Ambasadorul Romaniei persoana non grata si a dispus introducerea vizelor pentru cetatenii Romani !
-Voronin a dorit sa prinda doi iepuri/sau poate mai multi odata/:
sa redirectioneze problema fraudarii alegerilor;
sa inrautateasca relatiile cu Romania si Europa.

Ce mai trebuie demonstrat?

Mai exista si alte probe, dar aceasta cu “Flagul” este clara si nu necesita resurse si timp!

Pentru Capitala

Ce credeţi despre vizita recentă a preşedintelui Voronin, din preajma alegerilor, la Moscova?

Aşa cum s-a întîmplat şi în alegerile parlamentare din anul 2005, comuniştii se agaţă de orice posibilitate de a ciştiga un plus de imagine în rîndul electoratului prorus, mai ales acum – şi pentru a-şi repara „greşeala” prin colaborarea cu PPCD. În 2005 au fost aici, pentru a aduce imagine „proeuropeană” unor satrapi bolşevici comunişti/capitalişti, Preşedintele georgian Mihail Saakaşvili, Preşedintele român Traian Băsescu, iar Vladimir Voronin a fost la Kiev, unde s-a întîlnit cu Preşedintele reformator Viktor Iuşcenko. Atunci deja se pregătea să intre în dispozitiv coaliţia roşie-orange. Acum Voronin vrea, prin mesajul dat alegătorilor dezamăgiţi de viaţa lor, să spună că este cu Rusia, cu Preşedintele Medvedev, că Rusia dă ajutoare umanitare şi că nu avem nevoie de UE şi de NATO. De aceea, vizita la Moscova a avut o conotaţie electorală, Rusia – care lichidează comunismul la ea – sprijinind, în continuare regimul comunist corupt de la Chişinău.

Ce ascunde, de fapt, declaraţia semnată de cei trei – Medvedev, Smirnov, Voronin – privind nerenunţarea la formatul „5 plus 2”? Ce repercusiuni va avea întrunirea asupra reglementării diferendului transnistrean?

Această declaraţie are menirea de a nu se pierde sprijinul Rusiei în soluţionarea problemei transnistrene, deşi din exact cauza Rusiei nu are loc reglementarea conflictului. Declaraţia parcă nu obligă la mare angajament, dar partea proastă e că se refixează transformarea trupelor ruseşti în forţe de pace sub egida OSCE „după reglementarea conflictului”, ceea ce amînă acest lucru la calendele greceşti. Pentru că, de fapt, asta e problema problemelor – ce e prioritar – retragerea trupelor ruseşti şi definirea/adoptarea unui statut pentru zona transnistreană fără presiunea militară agresivă, de şantaj, rusă, ori adoptarea unei soluţii transnistrene sub forţa armelor ruseşti? E nevoie de prima soluţie, fapt pentru care pledează şi Occidentul, SUA, pentru care trebuie să pledeze neabătut conducerea politică de la Chişinău. Sperăm că după 5 aprilie 2009 această conducere va fi una liberală. Pot fi repercusiuni pe potriva Memorandumului din 1997, semnat între Moldova şi Transnistria la Moscova, invocat continuu de ultima, prin care s-a acordat, injust, agenţilor economici dreptul la activitate economică independentă externă. Acest Memorandum, ca şi alte documente semnate cu liderii separatişti de la Tiraspol, este invocat mereu de aceştia, la fel se va întîmpla cu această declaraţie, pe care, de fapt, separatiştii nici nu o agreează, aşa proastă pentru noi precum este. În calitatea mea de deputat am înaintat în Parlament in iniţiativa de anulare a acestui Memorandum, ca şi a Acordului de încetare a focului, semnat pe fundalul clinchetului cupelor de şampanie la Moscova, care, ultimul, dacă ar fi anulat, ar fi fost deja plecate zisele forţe ruseşti de pace din zona de securitate şi s-ar fi desfiinţat Comisia Unificată de Control, îndărătul căreia s-a creat statul separatist artificial transnistrean şi care nu apără drepturile ţăranilor noştri.

Este un truc politic sau un eşec al lui Voronin, ţinând cont de faptul că, imediat după întrunire, Smirnov a declarat că poziţiile Chişinăului şi ale Tiraspolului sunt diferite?

Este şi un truc politic, urmărindu-se o ţintă electorală, dar şi un eşec, deoarece nimeni de la Moscova nu mai vorbeşte serios cu un cadavru politic. Probabil că poziţia Moscovei este – noi ne spălăm pe mîini, vă dăm şi ajutor umanitar, vă dăm sprijin mediatic pentru imagine – acum – ieşiţi, bine, nu ieşiţi, asta e. Sigur, este o contradicţie uşoară în ce spun aici – pe de o parte parcă cercurile decidente ruse sprijină comuniştii, pe de altă parte rămîn supărate pe comunişti pentru respingerea Memorandumului Kozak. Nici eu nu bănuiesc toate dedesubturile şi trucurile imperialiştilor ruşi. Dar este important să ştim că Rusia mereu îşi va urmări interesul geopolitic, cel care nu corespunde cu interesul naţional al nostru – de ieşire din CSI şi din zona de influenţă rusă, în general, de integrare în UE şi NATO, de apropiere de România.

Vitalia Pavlicenco

Cind am participat, in cadrul unui tirg si al unei conferinte organizate de Comisia Electorala Centrala, la prima examinare a Codului de Conduita propus de CEC partidelor, candidatilor independenti si presei, am spus ca “partidele de opozitie ar trebuie sa semneze numai dupa ce semneaza PCRM si PPCD, care controleaza media publica in Moldova si multe alte posturi de radio si televiziune cu acoperire nationala”. Din pacate, partidele de opozitie nu au dat dovada, din nou, de unire in atitudine, de verticalitate, de caracter, marsind pe ideea ca “noi nu cistigam, nici pierdem din aceasta semnare, dupa care vom mai vedea”. Intre timp, ni se spune ca PCRM a semnat, totusi, Codul, nu si PPCD, ambele componente ale coalitiei de guvernamint continuind sa-si “faca treaba”, ponegrindu-i, de trosnesc micile ecrane, pe oponentii coalitiei rosii-orange. Se pare ca partidele de opozitie neglijeaza, in continuare, efectul planului diabolic al PPCD-PCRM de a dezinforma populatia si de a distruge imaginea celor ce ar putea asigura alternanta si alternativa democratica la guvernare in R.Moldova.

Sintem mai mult ca siguri ca PCRM si PPCD nu vor respecta Codul de Conduita. PPCD poate ca asteapta sa semneze doar cind vin observatorii OSCE si ai Consiliului Europei. Iar, pina atunci, sa aiba o marja mare de manevra de a ponegri si calomnia pe toti, dupa care sa se cuminteasca, ca sa ia o nota buna pentru alegeri, adica sa mearga pe varianta “i ribku siesti i na kruciok ne sesti” – “si pestisorul sa-l papi, dar nici sa nimeresti in cirligut”.  Adica cei cu resursele mediatice vor face show-uri pina la inceperea campaniei electorale, iar Opozitia, fara acces la presa, isi pune calusul in gura de pe acum, doar pentru a arata “cumincioara si obedienta in fata occidentalilor”. Cred ca, printr-o asemenea abordare, Opozitia nu numai ca nu va cistiga alegerile, dar nici nu va demonstra vointa politica de a dirija cu fermitate treburile in stat, in cazul in care va invinge in alegeri.

Vitalia PAVLICENCO

Pozitia Partidului National Liberal

Comisia Electorala Centrala a invitat partidele politice si institutiile mass media sa semneze Codul de conduita privind desfasurarea si reflectarea campaniei electorale in alegerile parlamentare 2009.

Pentru prima oara proiectul Codului de Conduita a fost propus spre dezbatere in cadrul unei conferinte la Tirgul Partidelor, organizat de CEC. Partidul National Liberal si-a expus pozitia fata de aceasta intentie, care se doreste o „conventie incheiata intre concurentii electorali si reprezentantii mass media privind modul de desfasurare si de reflectare a campaniei electorale, ce exclude lezarea demnitatii si imaginii concurentilor electorali.”

Din practica de pina acum, „Codurile de conduita” nu au fost respectate niciodata in R.Moldova. Din acest punct de vedere, este mai mult decit neinteleasa intentia CEC de a persista in idee. Mai ales ca e vorba de aflarea noastra sub un regim comunist, ilegal, cocotat prin abuzuri la putere, dupa ce a fost inregistrat abuziv la Ministerul Justitiei si dupa ce a acaparat mass media ce nu a mai devenit publica, asa cum prevede legea.

In toti acesti ani Opozitia a luptat in zadar pentru acces la spatiul public de dezbateri. Transmiterea in direct a sedintelor Parlamentului a fost sistata din cauza pozitiei active a Opozitiei, care ii critica pe guvernanti. (mai mult…)