Am ascultat poziția lui Alexandru Tănase la TVR Moldova despre constituționalitatea unionismului, pe care o putem reasculta aici, alături.
A spus corect Tănase despre Dodon și despre partidul său socialist, în special că ar fi primii candidați pentru examinare la capitolul respectării Constituției.
A zis, însă, unele lucruri mai puțin exacte despre constituționalizarea unionismului și alte aspecte în contextul acțiunilor unioniste începînd cu anul 2011, cînd PNL a adoptat, curajos, un Statut unionist. Pentru că, fără Poziția Curții Constituționale, nu știm ce decizie ar fi luat Curtea Supremă de Justiție – prima instanță a decis corect, în favoarea noastră. Voi oferi mai jos unele explicații.
Dar, înainte de aceasta, menționez că am un mare respect pentru Alexandru Tănase. L-
am cunoscut cînd, fiind deputat, m-a contactat, în calitate de avocat al unuia dintre conducătorii ”Victoriabank”, și – ca deputat conștiincios, am făcut, în Parlament, interpelările necesare în legătură cu mișcările ciudate întîmplate acolo. Dar acel efort al nostru nu a avut finalitate.
Îl respect pe Alexandru Tănase pentru că, fiind la Curtea Constituțională, i-a dat un Răspuns demn, conform literei și spiritului Convenției Europene a Drepturilor Omului, unui fost coleg al său, ministru al justiției subordonat găștii antinaționale Filat-Lucinschi, în încercarea acestuia de a obține indirect acceptul CC pentru a interzice PNL, care a luptat pentru dreptul de a avea obiectivul Unirii cu România în Statut. Avem aici linkul de pe blogul meu și, aici, pozele acelui Răspuns istoric, avînd fragmente importante marcate cu roșu.
Nu mi-a plăcut prea mult, însă, cînd Alexandru Tănase mergea, așa cum ne-a povestit la televiziune, în teritoriu pentru echipa defunctului politic Vlad Filat și îi atrăgea, cu promisiuni false, în viitorul lor partid politic struțo-cămilă PLDM, pe membrii PNL.
În special mă refer la Soroca, unde un PNL-ist a cîștigat în localele din 2007 funcția de primar al acestui oraș și l-au ”trecut”, ca pe mulți alții, la PLDM. După crearea acestui partid, noi am reedificat PNL, unde au venit, la scurt timp, echipe întregi de la PL și PLDM, indignate de metodele urîte din acele partide.
Însă noi, PNL, nu am făcut niciun tam-tam pe această chestiune, așa cum nu am făcut nici cînd a început fragmentarea PLDM și PL. Dimpotrivă, l-am iertat pe Sandu Tănase și, cînd a plecat din PLDM, l-am invitat la PNL, AȘA CUM L-AM INVITAT LA PNL ȘI RECENT, CÎND, ”A (FOST) PLECAT” DE LA CURTEA CONSTITUȚIONALĂ!!!
Mai spun doar un lucru,, după care voi explica și cum stăm cu ”partidele care în Republica Moldova, niciunul, nu promovează Unirea”…
Ș
tiu că îl va deranja pe Sandu această mențiune, însă tatăl său – ”încîntat” că fiul este într-un ”partid serios” – ce mai!!! -, fiind vorba de gașca lucinschistă a lui Filat, – deci, Constantin Tănase, în ”Timpul” (unde PNL demult nu mai are loc…), tăia și îi spînzura la dreapta și la stînga pe toți cei care îndrăzneau să nu iubească această bandă prorusească, mascată cu europenism fals. Constantin și-a șters picioarele de mine într-un articol, Dumnezeu să îl ierte.
Constantin nu și-a mai cerut iertare, deși ne-am cunoscut din timpurile cînd luptam pentru alfabet latin și statut de limbă de stat pentru limba noastră română în Basarabia. Eram, prin articolele mele, nu doar în calitate de doctor în filologie, alături de Vlad Pohilă, Vasile Bahnaru, Constantin Tănase, în a demonstra această dreptate pentru români aici. Un cotidian a publicat din articolele mele de la sfîrșitul anilor 80…
Am fost, împreună cu Constantin Tănase, de pe la începuturi, acum peste 15 ani, și în Consiliul Mondial Român, care, în curînd, va convoca, împreună cu alte entități civice unioniste, o Conferință la București, unde mergem și noi.
Om foarte inteligent și vizionar, Constantin Tănase nu a prevăzut, însă, și nici nu a simțit cine e și de unde vine Filat. În schimb, Sandu Tănase a fost printre primii care a priceput unde a nimerit și … a plecat. L-am invitat atunci public pe Alexandru Tănase la PNL.
ACUM – SĂ VEDEM – am avut noi dreptate cînd eram aproape singurii cei care nu i-am acordat nici un credit de încredere găștii dubioase Filat-Lucinschi, numite PLDM? Menționez că nu mă refer la oamenii de treabă din PLDM, pe care încă îi așteptăm să facem o echipă comună în PNL…
ACUM DESPRE UNIONISM.
Ne-a deranjat că Alexandru Tănase s-a arătat puțin încurcat politic și instituțional atunci cînd a primit replica de la moderatorul Munteanu de la TVR Moldova că PNL e partidul care promovează Unirea, după ce Tănase a zis că în R.Moldova niciun partid nu face aceasta.
Fața lui Tănase a trădat că s-a pierdut nițel, iar răspunsul nu a fost coerent, adică ceva a menționat sau a vrut să menționeze de PNL, poate nu chiar încurajator, dar a trecut să explice pe ce bază unionismul este constituțional, lucru bătut în cuie prin Răspunsul său ministrului justiției, în contextul așteptării PNL să îi fie înregistrat Statutul.
De ce? Noi știm sau bănuim. Dar era bine ca Alexandru Tănase să spună exact așa cum au stat lucrurile și cum a avut un curaj extraordinar și o poziție absolută în spiritul interpretării corecte și adecvate a Constituției, prin prisma CvEDO, prin care i-a pus-o juridic în bot ministrului ce nu înțelege Constituția și nu cunoaște principiile și articolele Convenției Europene.
Acum legat de faptul că nu există partide. Cu statut unionist acum există două partide – PNL și mai proaspătul PUN, căruia, evident, i-am deschis calea spre un obiectiv unionist noi, PNL, prima instanță de judecată, CC și CSJ. Poate că Alexandru Tănase a dorit să spună că nu există partide unioniste sincere, dar și cu bani mulți? Da, așa ceva nu există, dar trebuia spus clar. În caz contrar, se aseamănă lui Băsescu, cel care venea în Republica Moldova și zicea că aici este un singur partid românesc – PL…
Acum, nu mai menționez, pentru că e plin Internetul de toate, ce manifestări unioniste am făcut noi, Consiliul Unirii, cu ale sale componente, inclusiv PNL, – în acești ani, cînd pretinșii proeuropeni așa cum nu au fost, așa nici nu sunt încă nici proromâni, nici unioniști…
Nu mai spun nici că PNL, alte entități din Consiliul Unirii am cerut primii ca Rogozin să fie declarat persona non grata, nici că PNL e primul partid care a spus, încă la manifestarea dedicată Zilei Europei din 9 mai 2008, că ne vrem în NATO și UE. Că acum sunt mulți și proNATO și proUNIRE, după ce au stat în tufari și la butoane, de unde le-a curs belșugul…
De asemenea, se revendică unioniste, chiar dacă nu au în Statut acest obiectiv al Unirii, PL, din prezidențialele trecute, PLR, Antimafie, Partidul Verde Ecologist și Partidul ”Democrația Acasă”.
De ce oare Alexandru Tănase nu a explicat corect și exact cum au fost lucrurile, adică faptul că prin Răspunsul la Sesizarea Curții Constituționale de către ministrul peledemist al justiției, s-a instituționalizat unionismul, că a fost dată o Poziție imuabilă legat de dreptul unui partid de a promova Unirea cu România? Că în emisiunea cu un singur participant e suficient timp pentru aceasta…
Pentru că dacă nu era Statutul PNL la mijloc, pe care Ministrul Justiției nu voia să îl înregistreze, nu se făcea Sesizarea, prin care PNL – indirect – a fost învinuit de exact ceea ce îi incriminează corect Tănase lui Dodon și partidului său în emisiune – neacceptarea libertății de exprimare, neacceptarea pluralismului politic, promovarea xenofobiei, a rasismului etc.
Și acum formulăm o concluzie.
Nu aș vrea să cred că Alexandru Tănase nu a dat un răspuns tranșant și explicit – așa cum poate să fie – din motive politice personale.
Nu aș vrea să cred că el aderă la un partid ”mai proaspăt unionist” și își face imagine acum și el – ca alții, gen Ghimpu, Șalaru, Năstase, Sandu ș.a. – din a-l ataca pe Dodon doar pentru că asta ar da bine electoratului pe care nu-l dorește decît pentru formațiunea sa, nerecunoscînd primele eforturi ale PNL, care a luptat pentru unionism contra unui Guvern proeuropean, în care erau și oamenii lui Ghimpu, care, acum, s-au fărîmițat în patru sferturi…
Nu aș vrea să cred că Alexandru Tănase se aseamănă acestor persoane sau că se bagă în politică, alăturîndu-se lui Șalaru, ceea ce, credem noi, ar fi o greșeală și ar împărtăși poziția eronată multora – că istoria unionistă începe de la cei care nu au încurajat unionismul cind erau prin AIE-uri.
ALEXANDRU TĂNASE, SPER, E ALT OM. El trebuie să fie o excepție, pentru că are în spate o familie demnă, Familia Tănase, pentru că are în spate statutul de Președinte al Curții Constituționale cu merite și curaj.
Dar și pentru că este un român și unionist autentic.
Noi îl invităm și acum în PNL. Îi propunem chiar să fie EL persoana care să încerce să coaguleze unioniștii. Cîndva chiar s-a zvonit că Bucureștiul oficial (nu știu, însă din care ”centru” anume) și-l dorea pe Sandu Tănase un lider al Opoziției românești la Chișinău. Mai ales după ce Tănase a spus că nu există, din păcate, o forță mai puternică la noi, de natură să îl înfrunte și să îl contracareze, să îi opună rezistență lui Dodon, cel care vrea să interzică unionismul, partidele unioniste și să îi bage la pușcărie pe toți cei care nu gîndesc la fel ca Bolea sau Bătrîncea…
Am scris sincer ce știm, ceea ce am cunoscut și așa cum vedem lucrurile.
Dacă am spus aici ceva greșit, așteptăm o replică binevoitoare, precum am lămurit liniștit și obiectiv lucrurile în prezenta postare.
Vitalia PAVLICENCO
