Vaticanul confirmă teoria dacologilor: Dacii n-au fost romanizați, ci erau strămoșii romanilor conduși de Traian
Această declaraţie o puteţi vedea pe internet, la adresa www.youtube.com/watch, minutele 52.30 – 53.11, aici AVEȚI INTERVIUL COMPLET ACORDAT T.V.R. CLUJ
Dacia, în maxima ei expansiune.
Ceea ce afirmă acum oamenii de ştiinţă şi istoricii din Occident, dar şi cercetătorii de la Hamburg, care au prelevat ADN-ul unor morminte străvechi de pe teritoriul Daciei, că românii sunt urmaşii dacilor, ramura nordică a tracilor, este tot mai evident şi devine un curent istoriografic autentic.
Miceal Ledwith, confident al Papei Ioan Paul al II-lea şi omul care a avut acces la toate documentele secrete din biblioteca Vaticanului, a făcut recent o afirmaţie care a şocat lumea academică şi nu numai.
El a declarat că latina cultă se trage din limba română străveche, nu invers, cum se credea până acum! Într-un interviu acordat postului de televiziune TVR Cluj, în decembrie 2012, Miceal Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea, unul din oamenii care au avut acces la cei 230 de kilometri de rafturi cu cărţi din arhiva bibliotecii Vaticanului şi fost membru al Comisiei Teologice Internaţionale, a făcut o declaraţie şocantă: “Chiar dacă se ştie că latina e limba oficială a Bisericii Catolice, precum şi limba Imperiului Roman, iar limba română este o limbă latină, mai puţină lume cunoaşte că limba română, sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latină, şi nu invers!!!
Cu alte cuvinte, nu limba română este o limbă latină, ci mai degrabă limba latină este o limbă românească. Aşadar, vreau să-i salut pe oamenii din Munţii Bucegi, din Braşov, din Bucureşti. Voi sunteţi cei care aţi oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latină – n.r.)”.
În general, istoricii români au mers pe pista falsă a cercetărilor făcute de Şcoala Ardeleană că dacii au fost exterminaţi de romani şi noi suntem latini puri. Sigur, în perioada interbelică, curentul acesta latinist, mai mult politic decât ştiinţific, a fost atenuat, sub influenţa lui BP Haşdeu, de istoricii Giurescu, Iorga sau PP Panaitescu, care au presărat şi elemente dacice de continuitate şi chiar o importantă influenţă slavă. A fost comod pentru istoricii români să susţină continuitatea latină şi originea romană a românilor din considerente politice, pentru a avea un loc important în Europa, iar românii ardeleni oprimaţi să aibă drepturi egale cu ungurii şi austriecii în Transilvania.
Dacia în timpul lui Burebista
În anii 90, la facultatea de istorie a UBB am susţinut în scrieri şi seminarii elementul etnic major de origine dacică a românilor în dauna celui latin. Eu eram un adept al teoriilor lui Nicloae Densuşianu şi Vasile Pârvan şi chiar editasem celebra carte a lui Nicolae Miulescu, “Dacia – Ţara Zeilor”, ce susţinea originea dacă a românilor şi chiar că limba geto-dacilor era înrudită cu latina, astfel explicându-se de ce Traian vorbea, conform imaginilor de pe Columnă, cu dacii capturaţi fără translator.
Pentru susţinerea acestor teze am fost ostracizat la UBB. Era moda atunci ca noi românii să fim latini, slavi, mongoli, cumani sau avari, numai români NU. Bineînţeles, colegii mei, adepţii teoriei cumane, slave şi maghiare la baza originii poporului român erau repede răsplătiţi de Marga şi profesorii de la UBB cu burse în străinătate şi invitaţii la conferinţe naţionale şi internaţionale, pentru a se susţine tot felul de teze soroşiste.
De dragul adevărului istoric, chiar dacă am fost izolat în universitate, nu am renunţat la ideea că românii sunt urmaşii dacilor, ca trunchi etnic major. Pur şi simplu m-am bazat pe logica istorică simplă. Romanii au cucerit numai circa 28% din teritoriul Daciei.
Pe Traian nu l-a interesat decât un culoar de ocupaţie spre capitala Sarmisegetuza şi minele de sare şi aur de la Roşia Montana din Munţii Apuseni, ca să-şi umple tezaurul de la Roma. Dacia lui Burebista şi Decebal se întindea de la Tisa, Carpaţii Păduroşi în Slovacia, Bucovina de nord din Ucraina de azi, peste Nistru până la Bug.
În concluzie, romanii au cucerit abia o treime din teritoriul ocupat de daci: ei controlau Banatul, o parte din Oltenia, Munţii Orăştiei şi Munţii Apuseni. Dacii liberi au rămas în Partium, Maramureş, Tisa, Bucovina de Nord, Moldova până la Nistru -Bug şi Muntenia. Deci cea mai mare parte a teritoriului Daciei a rămas în stăpânirea dacilor liberi.
Lupul, simbolul național al Dacilor
Istoricul Dio Cassius (n.155 – d.229 e.n.) descrie războaiele purtate de Daci și Romani – spunând despre Traian (conducatorul Legiunii Romane) că a fost un trac veritabil și că războaiele purtate erau fraticide (intre popoare de aceeasi origine).
Iar Traian, spunea înainte de a porni la luptă: “mă întorc în țara străbunilor mei“
Ocupaţia romană a durat din 105 până în 275 e.n., adică 170 de ani şi numai pe un teritoriu restrâns. În consecinţă cum puteau fi romanizaţi şi să-şi însuşească limba latină dacii, dacă numai o treime din teritoriul lor era ocupat de către romani.
Mai mult, ocupaţia romană a durat numai 170 de ani, cu mult mai puţin ca în Galia şi Britania, iar englezii nu vorbesc o limbă latină, iar galeza se mai vorbeşte popular până azi în unele regiuni ale Franţei rurale. Transilvania a fost ocupată de către austrieci de la 1700 la 1918, adică 218 ani şi românii ardeleni nu vorbesc germana nici acasă şi nici pe stradă, poate numai elevii de la un liceu de profil.
Basarabenii au fost ocupaţi 200 de ani de ruşi dar vorbesc limba română în familie. Deci ideea romanizării Daciei ocupată teritorial numai o treime de Roma cade şi din punct de vedere al simplei logici istorice.
Tot mai evident ies la lumină cercetări ştiinţifice legate de ADN, că românii sunt urmaşii dacilor. Nu va trece mult timp când curentul istoriografic al originii geto-dace a limbii şi poprului român se va impune, bineînţeles cu recunoaşterea unor influenţe istorice latine sau slave.
Aşadar, vreau să-i salut pe oamenii din Munţii Bucegi, din Braşov, din Bucureşti. Voi sunteţi cei care aţi oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latină – n.r.)”.
Genetic, nu ne-am schimbat de 5.000 de ani, suntem tot daci.
Un studiu de paleogenetică, realizat între anii 2003-2006, a arătat că, genetic, suntem daci, iar teoria latinizării făcute de Imperiul Roman este falsă.
Studiul, realizat de dr. Georgeta Cardoş, specialist în genetică, cu sprijinul Universităţii din Hamburg, Germania, a pornit de la ţesuturi osoase recoltate din peste 20 de situri arheologice din România, de la un număr de 50 de indivizi aparţinând populaţiilor care au trăit aici cu 5.000 de ani în urmă.
Datele genetice obţinute au fost comparate cu cele ale românilor de astăzi. Concluzia a fost că între actuala populaţie a României şi cele care au trăit pe teritoriul acestei ţări cu 5.000 de ani în urmă există o clară înrudire genetică, iar fondul de bază dovedeşte continuitatea şi legătura strânsă cu populaţia străveche, adică cu dacii, ramura nord-dunăreană a marelui neam tracic.
Si cind ne gindim ce schimb de populatie au facut rusii in liniste in Бессарабия incepind cu 1812!
Бессарабия, este denumirea dată de Imperiul Rus în 1812 teritoriului voievodatului Moldovei dintre Prut și Nistru anexat prin Tratatul de la București din 1812, odată cu raiaua Hotinului și cu Basarabia istorică (în limba turcăBugeac) cedate de Imperiul Otoman după semnarea tratatului de pace de la București din anul 1812 în urma încheierii războiului ruso-turc (1806-1812). Faptul că a fost cedat Rusiei și o parte din teritoriul voievodatului, în ciuda tratatului româno-otoman care garanta integritatea Moldovei, se datorează dibăciei negociatorului francez Gaspard Louis de Langeron care slujea interesele țarului.
Doamnă Pavlicenco.
Nu postaţii nebuniile unora. Spuneţi că domnul ăsta reprezintă Vaticanul?
Noi nici nu ştim limba dacică cum arată. Din ce cunoaştem este o limbă satem, înrudită cu slava, sau este o limbă iraninică, înrudită cu Hati şi sanskrita.
Doamnă Pavlicenco nici măcar harta regatului lui Burebista făcută de aceşti corifei nu este corectă :)). Este fundamental greşită.
Dacă suntem siguri de ceva este că poporul dac a dispărut în sec V. Ultimele rămăşiţe fiind consemnate arhiologic în Maramureş.
Noi suntem un popor latin, fie din Ardeal şi Banat, fie din Serbia şi Bulgaria actuală.
Dacă poporul român ar fi fost Dac, graiul moldovenesc ar fi fost unul sudic nu nordic. Fiindcă în moldova locuiau geţii nu dacii (deşi nu se ştie exact diferenţa).
Duceţi în derâdere istoria României cu aceste postări.
Republica Moldova era lucuită de Sarmaţi în tompul lui Decebal. O continuitate este ieşită din calcul, iar o continuitate pe un teritoriu aşa mare ar fi dat 3-4 limbi minim.
Româna s-a format pe un teritoriu mic, fie în Serbia fie în Ardeal. E prea omogenă . Iar dacii cu tot respectul au dispărut. Defapt dacă eram continuatorii lor, aveam legende despre regi, căpetenii şi despre cât de rău a fost Traian. în schimb avem doar legende despre Roma, Constantinopol.
Încă un lucru, dacă dv postaţi aceste lucruri , dv cu ar trebui să înţelegeţi hati sau măcar Albaneza.
Zarmizegetusa, Hattusa (usa înseamnă casă, patrie, a geţilor, hitiţilor sau cum ar veni Româneasca)
Ce nebunii postaţi doamnă? Ce studii are acel om, ce cărţi a scris, cum au fost primite şi pe ce se bazează?
Aşa mâine scriu că eu mă trag din Burebista şi în Moldova sunt adevăraţii daci? O să postaţi pe site, o să mă numiţi împărat?
DUceţi în derizoriu şi puţina istorie ce o avem şi naţionalismul românesc.
Apoi doamnă dacă tot postaţi vă asumaţi că puteţi fi luată ca o incultă?
Fiindcă doamna cu studiile ei este o incultă şi dv o giraţi.
Păi doamnă studiile ei sunt nule . În primul rând acum 5000 de anii nu existau daci. Iar şi mai şi, dacii sunt nişte cotropitori care ce să vezi, nu prea se înmormântau ci se ardeau. A făcut teste cenuşei?
Eu ştiu că teste ADN în România s-au făcut doar la 1000, deci sunt cam irelevante. Iar ălea făcute arată o diversitate uluitorea, nici un halogrup nu trece de 20 %.
Populaţia României nu are nimic constant, vecin cu vecin nu seamănă. Ce prostii cu tentă de rasă pură postaţi doamnă?
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/dacii-amagirea-protocronismului-alte-mistificari
Totuşi mai citiţi istorie reală doamnă , o să vă trimit nişte opere recente a unor prefesori de la UBB. Nu mai citiţi imbecili, nu cred că dacă vă doare ficatul vă duceţi la şamani. Asta fiindcă vă revendicaţi ca o reprezentată a naţionalismului românesc, iar postând fluturi pe pereţi nu faceţi bine imaginii lui.
Arva relegatum iussisti visere Ponti,
Et Scythicum profuga scindere puppe fretum.
Iussum ad Euxini deformia litora veni
Aequoris, – haec gelido terra sub axe iacet –
Nec me tam cruciat nunquam sine frigore caelum,
Glebaque canenti semper obusta gelu
Nesciaque est vocis quod barbara lingua Latinae,
Graecaque quod Getico victa loquella sono est;
Quam quod finitimo cinctus premor undique Marte,
Vixque brevis tutos murus ab hoste facit.
„Surgiunindu-mă, mi-ai poruncit să văd regiunile Pontului
Și să despic cu nava marea scitică.
Supunându-mă poruncii am venit pe țărmurile urâte ale Euxinului.
Ținutul acesta se află sub polul cel înghețat.
Nu mă chinuiește atât clima mereu friguroasă
Și pământul veșnic ars din pricina gerului alb,
Nici faptul că barbarii nu cunosc limba latină,
Iar limba greacă a fost învinsă de limba getică,
Dar mă îngrozește faptul că sunt amenințat din toate părțile
De Marte, care se află foarte aproape de mine,
Iar zidul mic cu greu ne poate apăra de dușman.”
http://tiparituriromanesti.wordpress.com/2012/09/01/aventura-lingvistica-a-lui-publius-ovidius-naso-43-i-hr-18-d-hr-la-tomis/
MIHAI EMINESCU: Rusia, muma mîndriei şi a lipsei de cultură.
Guvernele au fost în stare să cunoască foarte bine politica rusească şi ţintele ce ea le urmăreşte de-o sută şi mai bine de ani. Răsărită din rase mongolice, de natura lor cuceritoare, aşezate pe stepe întinse a căror mon[o]-tonie are înrîurire asupra inteligenţei omeneşti, lipsind-o de mlădioşie şi dîndu-i instincte fanatice pentru idei de-o vagă măreţie, Rusia e în mod egal muma mîndriei şi a lipsei de cultură, a fanatismului şi a despotiei. Frumosul e înlocuit prin măreţ, precum colinele undoiate şi munţii cu dumbrăvi a ţărilor apusene sînt acolo înlocuite prin şesuri fără de capăt. În tendenţele de cucerire, în aşa-numitele misiuni istorice cari-şi caută marginile naturale nu e nimic dedesupt decît pur şi simplu neştiinţa şi gustul de spoliare. În zadar caută un popor în întinderi teritoriale, în cuceriri, în războaie ceea ce-i lipseşte în chiar sufletul lui; sub nici o zonă din lume nu va găsi ceea ce Dumnezeu i-a refuzat sau mai bine zicînd ceea ce Dumnezeu a voit ca să fie rezultatul muncii a multe generaţii dedate la lucru.
Căci stă oare destoinicia unei naţii în vrun raport cu întinderea teritoriului pe care ea-l ocupă? Mica Veneţie era odată o putere mare europeană prin cultura ei intensivă, prin arte, prin industrie, prin judecata sănătoasă a aristocraţiei ei. Dar toate aceste condiţii de mărire erau cîştigate prin muncă îndelungată, deprinderea şi priceperea se moştenea apoi din neam în neam, încît chiar astăzi ciceronii veneţieni au păstrat mai mult gust în judecarea tablourilor decum au mulţi profesori de estetică. Un rol analog 1-a avut Olanda în istorie, şi astăzi încă sînt state mici care se bucură deo înflorire estraordinară; pe un pămînt de mică întindere se află mai multe averi decît în Rusia întreagă. Astfel sîntem aproape siguri că în cumpăna economică Rusia, cîtu-i de mare, trage mai uşor decît mica Belgie. De aceea ni se pare că din nefericire ruşii sînt sub dominarea unui desert sufletesc, a unui urît care-i face să caute în cuceriri ceea ce n-au înlăuntrul lor. Nouă ni se pare că cercurile culte, în loc de a stăvili acest horror vacui, în loc de a-1 împlea prin muncă şi cultură, îl sumuţă contra Europei, pe care o numesc îmbătrînită şi enervată, coaptă pentru a cădea întreagă sub dominaţie rusească.
Europa le pare astăzi în starea în care era Bizanţul la apariţiunea un[ui] neam asemenea mongolic, a turcilor. În locul civilizaţiei grece înflorit-au în Bizanţ o cultură turcească? Deloc. Tocmai aşa nu va înflori o cultură moscovită pe pămînturile supuse ruşilor, pentru că lipseşte rădăcina subiectivă a unei asemenea culturi. În Rusia chiar miezul culturii e în Ingermanland şi în cele trei provinţii baltice, în mînele şi capetele a poate două sute de mii de oameni de origine germană, pe cînd populaţiile străvechi a acelor provinţii, leţii, livii, crevinii şi cum [î]i mai cheamă, nu se vor fi aflînd cu mult mai sus decum îi va fi găsit episcopul Albrecht la a[nul] 1200. Astfel misiunea istorică de care se face atîta vorbă nu-i o misiune care-şi are originea în afară, ea e rezultatul unui gol sufletesc, a unei barbarii spoite cu frac şi mănuşi, a unui deşert care, de-ar stăpîni pămîntul, tot nu s-ar umple.
Cerul deasupra-l schimbi, nu sufletul, marea trecînd-o. Pot să treacă şi Dunărea şi Carpaţii şi Adrianopol, să ia Roma veche, precum ameninţă pe cea nouă, pot să presure Europa întreagă cu cenuşă şi cadavre, nu se va naşte din milioanele de oameni nici un Rafael, nici un Bethoven, nici un Kant, ba tocmai lipsa unor asemenea spirite de adîncă înţelepciune şi de un adînc sentiment pentru bunurile ce înnobilează omenirea este cauza acelui gol sufletesc care-şi caută compensaţie în glorii sîngeroase şi în cuceriri.
Articol apărut în TIMPUL pe 7 Aprilie 1878, cu titlul «Tendenţe de cucerire» – fragment
Preluat din publicaţia electronică CERTITUDINEA
Pt vasile
Ce va deranjeaza? Veniti cu contraargumente. Ati vazut undeva pozitia mea? Eu am postat pentru discutii, dar stiu eforturile dacologilor de a lupta pt adevar, nu inteleg de ce v-ati aprins asa de tare. Oare de ce?
VACCINURI CRIMINALE, 25 bebelusi morti la Bucuresti,140 REACTII ADVERSE,SI MOARTE
agentul MOSSAD cu pasaport israelian RAED ARAFAT CONTINUA VACCINAREA CRIMINALA,DUPA 25 BEBELUSI VACCINATI SI PARALIZATI
http://www.mediafax.ro/social/arafat-imunizarea-anti-tbc-cu-vaccinul-danez-va-fi-reluata-produsul-este-sigur-10359582
SATANA VATICAN
BANCA VATICAN A FOST IMPLICATA IN TRAFIC DE ARME
SA-I PUPI IN CUR PE TOTI CATOLICII SI MASONII
Dl. Vasile,
Nu inteleg de ce simtiti nevoia s-o jigniti pe dna Pavlicencu? Doar pentru a fi credibil?
Teoriile ca Dacii au disparut ca popor sunt scormonite de unguri, pentru a justifica ca venirea lor in Transilvania este ,,legala”!
De fapt cine ne sunt strămoșii reali? Strămoșii noștri reali nu sunt romanii, ci traco-geto-dacii. Cum s-a ajuns la această concluzie și la altele, chiar și mai șocante?
Istoria oficială a României vorbește foarte puțin despre traco-geto-daci și-i lasă impresia românului de rând nu numai că traco-geto-dacii nu au însemnat prea mult pentru istoria antică, dar și că neamul lor a dispărut odată cu cucerirea Daciei. Realitatea este însă cu totul diferită, iar sursele istorice și dovezile materiale la care avem acces astăzi demontează minciuna pe care istoria oficială o servește încă românilor.
În contradicție flagrantă cu imaginea traco-geto-dacului barbar, primitiv, pe care unii istorici români cu suflete alogene se chinuie să ne-o inoculeze, mari istorici și filozofi ai antichității ne prezintă o viziune fascinantă a lumii geto-dacilor. S-a facut un studiu de paleogenetică: în toamna anului 2001, în urma unei discuții purtate între domnul Decan al Facultății de Biologie (Universitatea București), Prof. univ. dr. Călin Tesio și domnul Prof. univ. dr. Alexander Rodewald, se naște ideea realizării unui studiu de paleogenetică având ca scop determinarea originii poporului român. Un astfel de demers presupunea compararea genetică a unor rămășițe osoase aparținând populațiilor vechi care au trăit pe teritoriul României cu situația genetică actuală a populației acestei țări, pentru a se verifica gradul de înrudire:
1. Conform rezultatelor studiului de paleogenetică, poporul român se dovedește a fi continuatorul populațiilor de acum 2.500 – 5.000 de ani și locuitorul de drept al acestor meleaguri, un lucru extrem de important, astăzi, când pretențiile revizioniste maghiare încep din nou să se amplifice.
2. Faptul că această cercetare confirmă dovezile istorice care ne spun că romanizarea Daciei nu a fost posibilă și nu s-a produs, că suntem un popor mai vechi, continuator al „nemuritorilor” daci, este un motiv de mai mare mândrie națională decât acela de a fi rezultanta unei etnogeneze formate ca urmare a unei presupuse împreunări a femeile dace cu un amestec multietnic de coloniști și soldați ai Imperiului Roman.
3. Nu în ultimul rând, confirmarea surselor istorice care spun că romanii aveau la rândul lor rădăcini tracice, nu face decât să ne mărească și mai mult respectul față de adevăratele nostre rădăcini, cele traco-geto-dacice, să ne redea și mai mult demnitatea națională furată!
Și pământul veșnic ars din pricina gerului alb,
Nici faptul că barbarii nu cunosc limba latină.
Doamnă asta este dovada, Ovidiu spune negru pe alb că geţii din DObrogea nu cunosc limba latină, defapt o spune în mai multe poeme.
Pe când să luăm în comparaţie, italienii veniţi în valahii spuneau că românii vorbesc o limbă inteligibilă, se numesc romani şi spun că vin de la Roma.
Există totuşi o mare diferenţă.
Apoi ce mă dereanjează îi că dv susţineţi că reprezentaţi naţionalismul românesc din Moldova, deci aveţi o mare responsabilitate.
Acuma nu o să ţin prelegeri de istorie, dar oamenii cu aceste teorii pleacă de la o premisă greşită(dacii sunt strămoşii noştri cei mai importanţi, poporul român s-a format în actualul areal etnic, dacii locuiau acelaşi teritoriu.
În timpului lui Burebista dacii locuiau un teritoriu mult mai mare, în timpul lui Decebal mult mai mic decât cel locuit de români.
Iar în secolul V-VIII, românii locuiau în Ardeal, o parte din Banat şi Maramureş şi cam atât. Maxim până la Siret şi în Moldova şi în mică măsură şi în Muntenia şi Oltenia.
Românii sunt o naţie aparte iar ca strămoşi romanii şi bulgarii sunt cea mai de seamă componentă, apoi vine elementul dac, cuman, peceneg şi celt.
Elementul dac este destul de important însă dacă el câştiga acuma doamnă vă înţelegeaţi cu cei din Lituania,Albania, India şi Kurdistan mai bine decât cu Italienii. Elementul dac nu a dispărut după invazie, a fost asimiliat şi uneori chiar a prosperat în afara provinciilor însă a fost distrus şi asimilat.
Pe multă lume deranjează că .
Muntenia a fost colonizată de români, chiar şi sudul Oltenie.
Modova de peste siret a fost colonizată de români.
Crişana a fost colonizată de români.
Da după sec VIII românii s-au extins mult. Un al doilea val a fost în sec XIII-XIV.
De aia apar aceste teorii absolult hilare care duc în derâdere istoria României .
Normal că îi uşor de luat peste picior teoria continuităţii când dv promovaţi că dacii din Basarabia (care nu existau de 144 de ani în Basarabia) nu numai că nu au fost romanizaţi ci vb deja latină. Păi doamnă dă de pământ un istoric maghiar cu nebuniile astea.
Când dv, şi acei mari istorici(majoritatea ingineri şi stomatologi) vor înţelege că românii au migrat, au cucerit şi s-au extins din Ardeal, atunci o să fie totul clar.
Va preocupa alte chestii, care nu cred ca va fac cinste!
Cred că dacii și romanii au fost într-n raport de înrudire: Troia – Eneas – Roma …. deci și limbile au fost înrudite, ceea ce explică răspândirea limbii dincolo departe de granițele provinciei romane Dacia.. Probabil fără îndoială latina se bucura d un mare prestigiu și a fost adoptată ca limbă de cuktură etc… Dar ccea ce este lipsit de îndoială este că populția și-a zis roman / rumân / român, asta fărăr decrete etc etc. deci populația s-a identificat cu această denumire etnică, așa că orice discuție în altă cheie este de prisos…. Deci măca din acest punct de vedere formal că am preluat și transmis până în ziua de az și singurii denumirea etnică de roman demonstrează că dacii au fost „romanizați”.
http://turism.bzi.ro/vaticanul-face-public-asta-secretul-incredibil-despre-limba-romana-a-fost-scos-la-iveala-21876
Vaticanul face public asta: secretul INCREDIBIL despre limba romana a fost scos la iveala
Teologul de talie internationala Miceal Ledwith afirma ca limba latina este o limba romaneasca si nu cum se credea pana acum ca limba romana este o limba latina.
„Chiar daca se stie ca latina este limba oficiala a Bisericii Catolice, precum si limba Imperiului Roman, iar limba romana este o limba latina, mai putina lume cunoaste ca limba romana, sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latina, si nu invers. Cu alte cuvinte, nu limba romana este o limba latina, ci mai degraba limba latina este o limba romaneasca. Asadar, vreau sa-i salut pe oamenii din Muntii Bucegi, din Brasov, din Bucuresti. Voi sunteti cei care ati oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latina)”, spune Miceal Ledwight intr-un interviu acordat la TVR Cluj.
Papa Ioan Paul al II-lea a spus, cu ocazia vizitei in Romania, din anul 1999, ca Romania este “Gradina Maicii Domnului”? In sustinerea afirmatiei este adusa si una dintre cele mai vechi relatari despre limba vorbita pe teritoriul Romaniei, inca inainte de Hristos, scrie obiectiv.info.
„Colhii si dacii ma cunosc, ei vorbesc o limba barbara, de idioma latina” (Horatiu, marele poet roman (65 i. Chr. – 08 i. Chr.) – Odele, I, 20 (afirmatie facuta cu aproape un secol si jumatate inaintea cuceririi unei parti din Dacia).
Buna ziua doamna Pavlicenco, va recomand deasemenea lucrarile lui Branislav Stefanoski, care a studiat limba makedona (aromana) si a demonstrat ca provine din aceeasi limba vorbita de Troeni si mai devreme de Pelasgi in bazinul de est al marii mediteraneene. El a studiat deasemenea placutele de la Sinaia si lea citit cu ajutorul limbii Makedone, explica in mod stiintific si argumentat ca : PELASGII,TROENII,TRACII,MAKEDONII,DACII,GETII vorbeau aceleasi limbi inrudite. Iar daca o sa l ascultati veti gasi multe asemanari si mod de vorbire cu Moldovenii nostri, la ei in Macedonia s-au pastrat cuvintele vechi, care mai sint prezente si in Moldova localitati rurale, un studiu de specialitate trebuie facut in acest sens, deci concluzia mea este ca si noi Moldovenii avem dreptul la limba Moldava, cu atat mai mult ca este pomenita in scrieri antice din DACIA, iar MOLIODAVA era un mare centru religios, unul din 3 centre cele mai mari din DACIA, de aici cred ca si descinde originea denumirii limbii noastre si tarii noastre, va rog sa nu ma denigrati si sa ma faceti pro-rus sau altceva, si sa studiati documente antice si scrieri vechi. Aceste placute de la Sinaia reprezinta un alfabet unic in care sint regasite caractere grecesti, kirilice si latine !!!!!!!!!
La fel acelasi alfabet era folosit si de Pelasgi, care dupa Ptolemeu era cea mai veche limba cunoscuta de egiptieni. Nefiind lingvist de specialitate dar cunoscind cele trei alfabete eram in stare sa citesc acele cuvinte si inscriptii, dar nu puteam sa inteleg sensul lor, in schimb Branislav Stefanoski explica foarte clar si totul are sens.
Deci limbile DACO-TRACO-GETICE nu au disparut si au evoluat in Makedona,Romana si Moldava, deasemenea in westul europei Latina(deja moarta), Italiana,Franceza,Spaniola,Portogheza,Reto-romana,Sarda,Siciliana,Napolitana, Occitana,Veneta.
Deci sintem o familie mare si nu trebuie sa dam cu piciorul in acest patrimoniu nici sa ne auto-excludem. In Franta se intampla evenimente care pun in pericol acest patrimoniu, la fel in Moldova, trebuie sa ne cunoastem si sa fim uniti, pentru ca miine sa fim rusificati, turcizati,arabizati sua altceva.
Deoarece DACIA insasi era organizata in orase DAVA, care erau si cetati-state probabil, sintem inaintea Grecilor o democratie cu traditii si libertatea in singe, purtatori ai civilizatiei Europene descendenti ai culturilor CUCUTENI-TRIPOLIE SI VINCA-TURDASI, ai civilizatorilor PELASGI. IAR tor restul si viziunea GRECO-ROMANA ASUPRA UNIVERSULUI SI CIVILIZATIEI EUROPENE NU ESTE DECAT UN FALS SI TEORIE SUBIECTIVA, INDREPTATA SA NE LIMITEZE SI SA NE TAIE RADACINILE ISTORICE SI IDENTITARE.
VATICANUL A AVUT MARE CURAJ DAR SI MERIT SA RECUNOASCA DUPA MII DE ANI CINE SINTEM DAR SI LEGATURA CU EI.
LUCRUL CARE TREBUIA FACUT INCA DIN SECOLUL 14 DE LA INFIINTAREA MOLDOVEI, SI ULTERIOR AJUTATI SA NE APARAM IN FATA TURCILOR-MUSULMANI, AZI OCCIDENTUL ESTE PRIZONIER AI POLITICILOR RASISTE SI ANTI-IDENTITARE, NAIVITATEA LOR SEPLATESTE SCUMP ASTAZI, POATE CA R TREBUI SA INVATAM DIN GRESELILE LOR SI SA ELABORAM UN MECANISM CA MUSULMANII SA NU VINA LA NOI SI SA NU SE POATA INSTALA, ALTFEL RISCAM ACEEAS SITUATIE CA IN FRANTA SI ALTE STATE OCCIDENTALE.
SI IN REST VA FELICIT CU CRACIUNUL NOSTRU SI DOAMNE AJUTA .
Eminescu și ideea descendenței noastre dacice: “Totul trebuie dacizat oarecum de acuma-nainte”
Un articol de Dan Ioan Predoiu
Poeziile lui Eminescu cu referire la daci au fost publicate abia dupa moarte, începînd din 1903, dupa ce în 1902, Titu Maiorescu a depus la Academie manuscrisele retinute de el, cuprinse în 42 de caiete si 15.000 de pagini. Eminescu, în peregrinarile sale de la Viena si Berlin a fost printre primii care a luat cunostinta de clarificarea confuziei dintre termenul de “got” si cel de “get” din lucrarea “Getica” lui Iordanes care, la anul 551 e.n., din cauza prigoanei împotriva a tot ce era de “origine dacica“, a atribuit cu buna stiinta “fabuloasa istorie a dacilor” gotilor, care la acea data erau mai marii zonei peste Dacia si tratau de la egal la egal cu romanii.
Convingerea lui Eminescu asupra originii noastre dacice apare clar în poeziile “Memento mori ” (1872), “Odin si poetul” (1872), “Sarmis” (1881), “Gemenii” (1881), precum si în piesa de teatru “Decebal“, toate publicate dupa disparitia poetului.
În articolul “Labirintul istoriei noastre“, Eminescu spune:
“Era un popor brav acela care a impus tribut superbei împaratese de marmura a lumei: Roma. Era un popor nobil acela a carui cadere te împle de lacrimi, iar nu de dispret si a fi descendentul unui popor de eroi, plin de nobleta, de amor de patrie si de libertate, a fi descendentul unui asemenea popor n-a fost si nu va fi o rusine niciodata“.
Astazi se stie ca Peninsula Italica a fost populata începînd din sec. XIX î.e.n.; XII î.e.n. si VIII î.e.n. de importante mase de oameni, deplasate din zona Dunarii de mijloc si din Balcani.
În perioada stapînirii romane, în Dacia, dacii subjugati s-au rasculat de 16 ori în cei 164 de ani de ocupatie.
Nu s-a întîmplat nicaieri în lume ca cei veniti sa-i faca pe localnici sa renunte la limba lor proprie, chiar daca au stat gard în gard cu acestia cum au stat ungurii si sasii cu românii în Ardeal, iar limba localnicilor sa nu se mai vorbeasca nicaieri, oricît de aspre ar fi fost represiunile noilor veniti. Vezi ce se întîmpla azi în lume, în cazuri similare.
Oare nu spune destul de clar Rufus Festus (sec. IV e.n.) contemporan cu Eutropius, care consemneaza la anul 372 e.n. în “Scurta istorie a poporului roman“, urmatoarele: “Traian i-a învins pe dacii lui Decebal si a transformat în provincie romana teritoriul Daciei de dincolo de Dunare… dar în timpul împaratului Gallienus ea a fost pierduta, iar Aurelian, dupa ce i-a mutat de acolo pe romani, a creat doua Dacii (Ripensis si Mediterana n.r.) în regiunea Moesiei si a Dardaniei“.
În articolul “Materialuri etnologice privind în parte si pe dl. Nicu Xenopolus“, altul decît istoricul, Eminescu spune: “M-am convins ca acea ura în contra trecutului, acea aruncare în apa a tuturor traditiilor, acel abis creat între trecutul de ieri si prezentul de azi nu e un rezultat organic si necesar al istoriei române, ci ceva fatidic si artificial“. În alt articol “Distinguendum est” (1881), Eminescu face o analiza dura asupra celor care s-au repezit în zilele lui sa preia functiile de conducere ale tarii: “Totul trebuie smuls din mîna acestor oameni c-o înnascuta incapacitate de-a pricepe adevarul si lipsiti de posibilitatea patriotismului: totul trebuie dacizat oarecum de acuma-nainte“.
Vom reusi oare, noi românii, sa trecem, de zidul artificial creat în istoriografia noastra de cucerirea si stapînirea romana în Dacia, pentru a ne pune în valoare întreaga istorie multimilenara de la începuturile locuirii pelasgilor si dacilor pe meleagurile noastre anterioare plecarii primelor populatii autohtone spre Peninsula Italica?
Sursa: http://www.dacia.org/congres/content/10_iulie/predoiu/predoiu.html
PAI DE CE NU-I ORGANIZATI PE DACII DIN MOLDOVA IN GINTI SI DUPA RAMURA DE NEAM, PE LOCALITATI, SA-I MONITORIZATI INTEGRAL, VIATA CARIERA , PARCURSUL SCOLAR, SA-LE EXPLICA-TI CUM AR TREBUI SA FIE MOLDOVA NOASTRA, MULTA LUME ZACE IN ADINCUL INTUNERICULUI SI NU STIE CE RADACINI ARE.
TOTUL INCEPE DE LA BAZE : SCOALA, ARMATA, INSTITUTII PUBLICE.
CE PUTERE AVEM IN TARA NOASTRA ? MA REFER LA CEA ECONOMICA, POLITICA, MILITARA ?
CE MARCI SI INTREPRINDERI NE APARTIN ?
CUM SE FACE SELECTIA IN APARATUL ADMINISTRATIV LOCAL SI CENTRAL ?
E FRUMOS SA FILOSOFAM DAR PTEBUIESC MAI MULTE ACTIUNI PRACTICE SI CONCRETE, ALTFEL IARASI VOM CADEA ITR-O CAPCANA FIE EA DIN EUROPA FIE DIN RUSIA.
IN ITALIA CA SA VA DAU EXEMPLU MADE IN ITALY E CEVA IMPORTANT, CE AVEM NOI MADE IN MOLDOVA, CASA FIE CUNOSCUT IN LUME ?
CARE SINT VALORILE SOCIETATII MOLDOVENESTI ? DOLARI SI EURO ?
AICI ESTE PROBLema.
IN NOUL PARLAMENT AU INTRAT HOTII VECHIULUI REGIM SI ADMIRATORII DICTATURII DIN EST, CU ASA ELITE NICIODATA NU VOM PROGRESA SI VOM AVEA O VIATA LA NOI IN TARA.
Vasile esti un tradator platit de bozgori. Eu cred ca te numesti pista. Ma bozgore as vrea sa te injur dar invataturile dacice nu-mi permit. No ma la buna vedere. Oricat croncaniti Dacia ramane a dacilor sau pe intelesul vostru de migratori, al romanilor actuali.