MJ hărțuiește PNL-ul unionist. Apel către deputații PL, PD și Mihai Godea

Scriem acest articol cu semne diacritice, pentru că dorim să subliniem, în mod special, cuvîntul ”hărțuiește” – așa califică PNL comportamentul Ministerului Justiției.
De asemenea, am adresat astăzi prin fax solicitări PL, PD și deputatului Mihai Godea să interpeleze Ministerul Justiției (aici sunt copiile)

După ce, cu o întîrziere de trei zile față de prevederea legii, Ministerul Justitiei a trimis un răspuns confuz și batjocoritor președintelui PNL în legătură cu Noua Redacție a Statutului, pe care, practic, nu a înregistrat-o, spunînd că va sesiza Curtea Constituțională în legătură cu art.41(4) din Constituție, iată că au trecut 16 zile de la acel răspuns și MJ nu a sesizat încă CC. Încercările noastre verbale, telefonice, precum și în scris  – de a afla care sunt termenele legale,  uzuale sau rezonabile, în care trebuie să se încadreze MJ și să facă ce a promis – nu s-au soldat cu succes.

O fi din cauza – așa cum putem judeca după scrisoarea primită de la MJ – 1) a lipsei de argumente temeinice pe care să le așeze un funcționăraș într-o scrisoare către o instituție serioasă precum e CC; 2) o fi că MJ nici nu intenționează să sesizeze CC, că, de fapt, adevăratul scop al MJ e de a HĂRȚUI Partidul Național Liberal și conducerea formațiunii – rămîne să vedem. Noi, deocamdată, credem că la mijloc este HĂRȚUIREA și discriminarea PNL, împiedicarea formațiunii de a-și desfășura activitatea, pentru că actuala conducere este prorusească, șantajabilă și, în plus, supărată pe Pavlicenco, pentru că a criticat mereu PLDM, dar și pe membrii PNL, ”care stau pe lîngă Pavlicenco”.

Cînd, acum trei ani, actualul ministru al justiției, Oleg Efrim, a fost vizat de mine foarte critic într-un articol pe blog, legat de trecutul său și al unui Cazan de la Cancelaria Guvernului, intrați în grupul liberal-democrat după ce au fost în grupul Puterii comuniste sau alături de cei mai ”marcanți” satrapi bolșevici moderni, am știut că ne punem o bombă sub fund, care, iată, răsbunător fiind tovarășul ministru, acum ne-a arătat ”gde raki zimiuit”. Adică se răzbună elementar. Nu ne mirăm. Noi am spus, de la bun început, că liberal-democrații sunt un fel de mascați agrarieni, comuniști, că sunt exponenți ai forțelor politice și oculte rusești, antiromânești. Faptul că Efrim nu vrea să înregistreze Noua Redacție a Statutului PNL, arată că el se răzbună ori din capul lui, fiindu-i lezat amorul propriu cînd i-am spus vorbe critice, ori că așa i-a spus să facă Filat. Domnule Filat, dacă nu e așa, demonstrați-ne.

Nu mai spunem de ”grija” pentru a nu-l deranja sau supăra pe Formuzal, care, a doua zi, după Congresul PNL, la sigur sfătuit de liberal-democrați, care au pus la cale scenariul antiPNL, a și ”sesizat” MJ că PNL a adoptat ”modificări anticonstituționale” la Congresul al III-lea. Ce știre a dat presa servită de Ministerul Justiției, puteți urmări imediat mai jos.

Noi prevenim Ministerul Justiției că înțelegem foarte bine ce face și cu ce se ocupă. Nici nu refuză, dar nici nu sesizează Curtea Constituțională. Văd că vom avea în curînd de lucru – să protestăm în fața MJ, pentru început. Apoi, poate, și în fața CC. Vom scrie și Ambasadelor străine și instituțiilor internaționale despre îngrădirea drepturilor cetățenilor RM, membri ai PNL.

Vineri va fi depusă o scrisoare repetată pe adresa MJ, după ce am adresat una legat de termenele legale în care MJ urmează să sesizeze Curtea Constituțională, deși noi considerăm că e vorba de un abuz, de o aberație și o decizie dicriminatorie și chiar de intimidare și șantaj la adresa PNL. Am așteptat 16 zile, ne-am expus și Poziția public (sperăm că nu din motive de supărare MJ nu a depus, pînă acum, sesizarea la CC…).  Însă … nimic. Expediem MJ și Poziția aceasta, pe care o vom expedia și altor instituții.

Domnule sau tovarășe ministru,

De cînd există PNL am avut numai probleme cu Puterea comunistă. Înțeleg, veniți de acolo, dar acum sunteți în PLDM. Ani întregi (mai exact – cinci) am fost persecutați și discriminați de PCRM și jumătate din Raportul prezentat de mine la Congresul PNL e despre acest calvar. Dar am sprijinit PL, PLDM și AMN în campania pentru alegerile parlamentare anticipate de la 29 iulie 2009 și nu pentru a ne discrimina în continuare, cînd acum ați venit la putere și continuați abordările și practicile comuniste, prostataliste, dar de fapt, antidemocratice și antiromânești. Ați aruncat la gunoi deciziile instanțelor de judecată prin care noi ne-am cîștigat dosarele cauzate de cîrdășia PCRM+PLDM în Comisia Electorală Centrală, prin care ne-ați interzis spotul unionist. Degeaba cineva de la Minister vroia să ne convingă de faptul că MJ are față umană și nu e organ represiv. Ați redevenit organ represiv imediat cu venirea Dvs. la Minister și ne vom judeca inclusiv cerîndu-vă despăgubiri pentru calvarul, nervii și prejudiciul pe care ni-l cauzați.

ACUM ADRESĂM O RUGĂMINTE DEPUTAȚILOR PL, PD ȘI DEPUTATULUI MIHAI GODEA.

În activitatea mea de om politic, de deputat curajos și de reprezentant al PNL în Parlament, am apărat următoarele partide: PPCD, cînd era persecutat de comuniști, PL, hărțuit cînd a organizat marșul auto cu retragerea trupelor ruse (există interpelările și răspunsurile), PLDM (cînd era persecutat de PPCD și PCRM), din care a făcut parte și Mihai Godea.

PNL a apărat PD și a chemat PL+PLDM să atragă PD într-o coaliție proeuropeană, cînd acest partid oscila între PL+PLDM și PCRM.

PNL face apel către aceste partide și persoane să ceară Ministerului Justiției să înregistreze Noua Redacție, cu prevederea obiectivului Unirii cu România. Nu deveniți complici ai lui Filat.

Pentru PL spunem, în mod special, următoarele: pentru deputații PL această rugăminte a PNL este una specială. Dacă vă credeți democrați și români (nu neapărat unioniști), faceți interpelare și luptați pentru dreptul la libertatea de exprimare, la pluralism politic, mai ales că suntem sub protecția art.10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Dacă nu veți face asta, vom bănui că sunteți complice, împreună cu întreaga guvernare din care faceți parte, la acest abuz și la această discriminare din partea MJ. Să nu va faceți iluzii că veți fi mereu la guvernare și că ați renunțat pe veci la mesajul și obiectivul unionist. Va veni timpul și, dacă azi, nu apărați un alt partid, mai ales românesc și unionist, veți ajunge să regretați acest fapt, Dumnezeu o să vă pedepsească și veți avea probleme cu exact acest lucru cînd veți dori să preluați mesajul și obiectivul unionist. Credeți-mă, cine sapă groapă altuia – direct sau indirect – cade primul în ea. Ridicați-vă de asupra orgoliilor și sentimentelor mărunte.

Este îngrozitor că, în Republica Moldova, se poate înregistra după un congres făcut pe ascuns, fără să audă cineva, un partid cum e cel al lui Viktor Stepaniuk, acum, se pare, aliat al lui Filat, într-un apartament. Este îngrozitor că se poate înregistra un alt partid, pe care noi îl considerăm diversionist, dar aliat și el al lui Filat, cel al lui Formuzal.

Și este la fel de îngrozitor că, în Republica Moldova, parte a CEDO, nu se poate înregistra, sub o guvernare pretins necomunistă, pretins proeuropeană și pretins democrată, un partid românesc, unionist!!!, care și-a desfășurat un congres public, avînd o prezență de circa 500 de invitați și delegați, transmis pe www.privesc.eu și pe Canalul de televiziune Accent TV, cu oaspeți inclusiv reprezentînd partide parlamentare din România. 

Ce crede despre aceasta Ambasada României? Sau aceasta se bucură de neînregistrarea unui partid unionist (”să nu fie, carecumva, învinuită de ”ingerință în treburile interne ale statului maldavinesk”?), avînd în frunte un Ambasador care merge semeț la Biserica rusă a lui Vladimirușka? Ce să mai credem cînd unii diplomați români merg la Biserica rusă pentru ca să nu fie considerați, probabil, ”naționaliști”? Poate că Ambasada României, ca Ambasadă a unui stat membru al NATO și UE, va sesiza Guvernul RM să nu aplice discriminarea față de partidele unioniste?

Membrilor și simpatizanților PNL le spunem să nu-și facă griji, pentru că președintele PNL, organele de conducere și de control sunt recunoscute și înregistrate după Congresul partidului, Programul nostru, unionist, în Noua Redacție, este în aplicare,și e publicat pe site-ul www.pnl.md, iar, pînă va intra în vigoare Noua Redacție a Statutului, PNL funcționează în baza vechiului Statut. Dacă, după examinare, CC îi va interpreta clar și ministrului justiției, cum să înțeleagă domnia sa Constituția și va fi obligat să ne înregistreze – asta va fi o situație, adică ne va înregistra și Noua Redacție a Statutului. Dacă va fi o altă decizie a CC, Ministerul Justiției ne va înregistra Statutul, exceptînd fragmentul prevăzînd ”Unirea cu România”, dar asta va fi pînă la o altă decizie, care va fi pronunțată la CEDO. Nu vă lăsați înșelați de diversiunea guvernanților și a șelinilor, formuzalilor, ce vorbesc incorect de neconstituționalitatea PNL. Partidul există și nu a comis nimic absolut nelegal, ca să fie atacat pentru neconstituționalitate. Însă Ministrul Justiției va răspunde pentru prejudiciul adus membrilor PNL.

Publicăm mai jos toate documentele încadrate acestei situații.

Aici, mai sus, avem Scrisoarea Ministrului Justiției, trimis președintelui PNL pe 17 ianuarie 2012. Noi l-am mai publicat o dată.

Победа государственников: Минюст не зарегистрировал унионистский устав НЛП

http://ava.md/news/014411-pobeda-gosudarstvennikov-minqst-ne-zaregistriroval-unionistskii-ustav-nlp.html

Победа государственников: Минюст не зарегистрировал унионистский устав НЛП

Министерство юстиции Республики Молдова пока воздержалось от регистрации нового устава Национал-либеральной партии, в котором главной целью политформирования объявлялась ликвидация молдавской государственности посредством объединения с Румынией.

Об этом ведомство проинформировало Партию регионов Молдовы, которая ранее направила в Минюст требование запретить антиконституционную деятельность НЛП.

В письме министерства сообщается, что 14 декабря Национал-либеральная партия направила для регистрации в Минюст пакет программных документов в новой редакции. Однако, Минюст на данный момент не утвердил новый вариант документов НЛП. Одновременно с этим, как отмечается в письме, Министерство юстиции обратилось в Конституционный суд за разъяснением 4п. 41 статьи Конституции Республики Молдова, запрещающей антиконституционную деятельность политических партий.

Как сообщалось ранее, 8 декабря председатель Партии регионов Молдовы Михаил Формузал подал в Министерство юстиции Республики Молдова заявление с требованием отмены регистрации Национал-либеральной партии. В документе, поданном в министерство, отмечалось, что НЛП в своей деятельности допускает незаконные антиконституционные действия. В частности, речь идёт о принятых на съезде проектах программы и устава организации, согласно которым одной из целей НЛП провозглашается ликвидация молдавской государственности путём объединения РМ с Румынией. В своём требовании ПРМ сослалась, в частности, на 41 ст. Конституции, в соответствии с которой «партии и другие общественно-политические организации, цели или деятельность которых направлены против политического плюрализма, принципов правового государства, суверенитета, независимости и территориальной целостности Республики Молдова, являются неконституционными».

                          Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova                       

                                    C  E  R  E  R  E

 Chişinău                                                          03 februarie 2012

În conformitate cu extrasul din Registrul de Stat al organizaţiilor necomerciale, eliberat de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova nr.05-7742 din 17.01.2012, PNL este înregistrat pe 02.02.2007cu numărul  de înregistrare 38.

Pe 14 decembrie 2011, PNL a depus cerere cu privire la înregistrarea Statutului în Noua Redacţie, adoptată la Congresul III-lea al PNL din 03.XII.2011.

Contrar prevederilor imperative şi prohibitive ale legislaţiei în vigoare a Republicii Moldova, în speţă ale Legii nr.294-XYI din 21.XII.2007 privind partidele politice, Ministerul Justiţiei a sfidat nejustificat termenul de prescripţie de 30 de zile, statuat prin art.8 alin.(3) din Legea nominalizată, şi tocmai pe 17.01.2012 a remis PNL o expunere teoretică echivocă, superficială şi nejustificată.

            Ministerul Justiţiei, depăşindu-şi limitele competenţelor, a ignorat REGULAMENTUL aprobat prin Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr.129, din 15 februarie 2000, şi sfidat principiile generale ce statuează, în mod expres, că ”Ministerul  Justiţiei ca organ central al administraţiei publice de specialitate, asigură realizarea politicii de stat în sfera justiţiei”, iar în activitatea sa conform prevederilor pct.3, Ministerul Justiţiei ,,.se călăuzeşte de Constituţia Republicii Moldova, de Legea cu privire la Guvern, alte legi şi hotărîri ale Parlamentului, decrete ale Preşedintelui, de hotărîrile şi dispoziţiile Guvernului, precum şi de prezentul regulament”. 

            Conjunctura circumstanţială, modalitatea de abordare a cauzei denotă, cu certitudine, că Ministerul Justiţiei al RM s-a autoexonerat, fără temei legali, în mod deliberat, de la obligativitatea asigurării drepturilor şi intereselor legale ale PNL şi intenţionat, cu mod direct, a axat procedura de înregistrare a Noii Redacţii a Statutului PNL într-o polemică teoretică ambiguă, contradictorie şi şi-a arogat ilegal dreptul de a interpreta/tălmăci – făcînd-o confuz şi eronat – prevederile explicite și expuse exhaustiv ale normelor de drept.

            Incoerente şi ipotetice sunt afirmaţiile Ministerul Justiţiei  precum că ,,… Statutul în redacţia nouă, aprobat la şedinţa Congresului din 3 decembrie 2011, ar putea fi interpretat ca venind, aparent, în contradicţie cu principiiile suveranităţii şi independenţei, acestea totuşi nu constituie prin sine un motiv de interzicere a activităţii partidului doar pe seama faptului că aceste declaraţii au fost făcute publice”.

            Irelevantă şi impardonabilă este referinţa Ministerului Justiţiei la practica CEDO şi la jurisprudenţa naţională. Interpretarea ”abilă” şi premeditat eronată a cauzei enunţate denotă cu certitudine caracterul dolosiv al deciziei Ministerului de Justiţie de a adresa o asemenea scrisoare PNL.  

            Excedă limitele criticii admisibile şi hazardate prin afirmaţia ,,Este necesar de a diviza, în acest sens, elementele de facto şi de jure a unor asemenea declaraţii şi totodată de apreciat în substanţă aceste modificări în actele de politici ale PNL”.

            Prin afirmaţiile iresponsabile şi nejustificate, de tipul ,,…De jure, modificările propuse vin în contradicţie cu prevederile legale a legii fundamentale şi a legii speciale, nu atunci cînd acestea constituie simple declaraţii politice ci atunci cînd ele devin demersuri în modificarea în actele de constituire”, Ministerul Justiţiei, premeditat şi iremisibil, a omis prevederile legale ale Constituţiei Republicii Moldova şi ale legii speciale notificate.

            Inopozabilă, tendenţioasă şi lipsită de suport juridic este afirmaţia că, de facto, ”modificările PNL, din momentul în care se materializează în statut în redacţie nouă, depăşesc limitele simplelor declaraţii politice făcute în contextul dezbaterilor publice şi a pluralismului politic”.

            În scopul redării unui comentariu cu impact ponderabil, Ministerul recurge la manevre suspecte şi irelevante, denaturînd, cu reavoinţă, textul integral şi discrepant, invocînd, fără pic de jenă, că  ,,..Simpla referinţă la expresia ,,prin căi paşnice” nu este suficientă pentru a dezvălui metodele şi mijloacele folosite”.

            Inexplicabil şi iremisibil, Ministerul Justiţiei a omis textul integral, potrivit căruia: ,,PNL pledează pentru unificarea – pe cale paşnică, democratică – a celor două state româneşti… Partidul militează pentru acest obiectiv prin mijloace legale, nonviolente, conforme cu principiile fundamentale ale democraţiei”.

            Devansează orice imaginaţie cum Ministerul Justiţiei, în mod ilicit, a derogat de la înregistrarea modificărilor în Statutul PNL şi şi-a declinăt competenţa: ”Astfel, ţinănd cont de cele expuse, Ministerul Justiţiei a decis să sesizeze Curtea Constituţională în vederea interpretării art.41 alin.(4) din Constituţie.”

            Este demn de reţinut sarcasmul rigid, denigrator şi lipsit de consideraţiune pe care Ministerul Justiţiei îl camuflează în afirmaţia: ,,Despre Decizia emisă ulterior Veţi fi informată suplimentar”, după care nu putem afla pînă azi care e modalitatea și termenele legale în care, în atare cazuri, Ministerul Justiției sesizează Curtea Constituțională, ca PNL să nu fie lăsat – credem noi, în mod intenționat, – în stare de suspensie.  

            Incertitudinea şi inadvertenţa manifestate de Ministerul Justiţiei la înregistrarea Noii Redacții a Statutului PNL este incontestabil calificată de PNL ca o imixtiune inadmisibilă în activitatea Partidului politic PNL.

            Prin acţiunile premeditate, ilegale şi compromiţătoare, comise de Ministerul Justiţiei, Partidul Naţional Liberal se consideră discriminat, privat de dreptul de a-şi promova şi realiza obiectivele şi sarcinile statutare, chiar provocat la acţiuni ilegale care, ulterior, fiind monitorizate de Ministerul de Justiţie, să fie calificate în funcţie de gradul de culpabilitate incriminat, care să conducă suspendarea activităţii partidului sau lichidarea acestuia.

            Aceste suspiciuni și ”incertitudini” iresponsabile, manifestateate de Ministerul Justiției în raport cu PNL au loc în condițiile cînd PNL, pe parcursul activităţii sale începînd cu anul 2007, a respectat legislaţia în vigoare a Republicii Moldova, a contribuit şi contribuie la exprimarea liberă a voinţei politice a cetăţenilor RM în condiţiile legii, pluralismului politic și pluralismului de opinii, participînd la alegeri și avînd rezultate. Nemaivorbind de faptul că, dimpotrivă, PNL a fost victima unor interdicții la care a fost supus abuziv din partea instituțiilor statului, cum ar fi Ministerul Justiției și Comisia Electorală Centrală, după care Partidul Național Liberal a atacat aceste acte de persecutare în justiția națională și a cîștigat dosarele pe baza precedentelor și a legislației CEDO. Credem că Ministerul Justiției și CEC ar trebui suspectate de nerespectarea legislației Republicii Moldova, fapt confirmat prin experiența tristă a PNL în raport cu aceste instituții ale statului.

            În scopul redresării situaţiei artificial inventate de Ministerul Justiţiei, al contracarării unor repecusiuni nedorite, este oportun ca Ministerul Justiţiei să manifeste discernămînt, imparţialitate, să onoreze prevederile imperative ale legislaţiei în vigoare, de aceea solicităm:

            1.Să asigure respectarea drepturilor constituţionale ale cetăţenilor Republicii Moldova, care sunt membri ai PNL, statuate în art.41 alin.(3) din Constitiţia Republicii Moldova şi, în concordanţă cu art.10 alin.(3) din Legea nominalizată, să înregistreze Noua Redacţie a Statutului PNL.

            2.În conformitate cu dispoziţiile exprese şi exhaustive ale art.8 alin.(3) din Legea privind partidele politice nr.294-XVI din 21.12.2007, în termen de o lună de la data depunerii documentelor să adopte o decizie de înregistrare a partidului politic sau, în cazul necorespunderii cerinţelor prezentei legi, o decizie prin care refuză înregistrarea partidului. Pornind de la această necesitate, adresăm această Cerere.

            3.În temeiul art.11 alin.(4) din Legii notificată, fiind responsabil de publicarea acestor informaţii, să publice în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Ministerului Justiţiei decizia luată.

            Concomitent, în cazul în care Ministerul Justiţiei nu se va conforma cadrului legal, va trata cazul cu reflux şi va continua să răspundă unor influenţe politice, ce creează impedimente în soluţionarea legală a problemei înregistrării Noii Redacţii a Statutului – Partidul Naţional Liberal va fi nevoit să-şi apere drepturile Constituţionale în organele jurisdicţionale naţionale şi internaţionale.

            Notă: Anexăm acestei Cereri, Poziţia Partidului Naţional Liberal în legătură cu decizia Ministerului Justiţiei de a sesiza Curtea Constituţională, expusă în cadrul conferinţei de presă din 19 ianuarie 2012.

Preşedintele PNL                                              Vitalia Pavlicenco

  POZIȚIA Partidului Național Liberal în legătură cu decizia Ministerului Justiției de a sesiza Curtea Constituțională

PNL a primit, pe data de 17 ianuarie 2012, o Decizie a Ministerului Justiției și o scrisoare adresată președintelui PNL, după examinarea dosarului cu deciziile Congresului al III-lea din 3 decembrie 2011, a noii Redacții a Statutului și a Programului formatiunii. Ministerul Justiției a decis înregistrarea în Registrul de stat al organizațiilor necomerciale a realegerii președintelui Partidului Național Liberal, în temeiul procesului-verbal al Congresului, precum și perfectarea și eliberarea extrasului din Registrul de stat al organizațiilor necomerciale.

Totodată, Ministerul Justiției ne informează că va sesiza Curtea Constituționala privind interpretarea – în contextul obiectivului ”Unirii cu România”, fixat în Noua Redacție a Statutului și în noua Redacție a Programului – art.41(4) din Constituția R.Moldova, care spune că “Partidele şi alte organizaţii social-politice care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militează împotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept, a suveranităţii şi independenţei, a integrităţii teritoriale a Republicii Moldova, sînt neconstituţionale.”

Așteptăm ca Ministerul Justiției să își respecte angajamentul și să sesizeze Curtea Constituțională.

În toți acești ani, în Republica Moldova s-au confruntat cu problema neînregistrării Statutului la Ministerul Justiției partidele ce au fixat în documente voința membrilor de a aspira și activa în direcția lichidării consecințelor Pactului Molotov-Ribbentrop pentru acest teritoriu românesc, pentru reîntregirea neamului românesc și pentru Unirea cu România.

Partidul Național Liberal constată, cu mare regret, că și în prezent, cînd la Putere se află o guvernare pretins necomunistă, pretins democrată, liberală, reformatoare și proeuropeană, continuă abordarea – prin optica cercurilor imperiale rusești – a obiectivului Unirii cu România a unui teritoriu, rupt din spațiul său firesc în 1812, și apărut ca stat urmare a ocupației din 1940 de către regimul sovietic.

Pe 3 decembrie 2012, Congresul al III-lea al PNL, desfășurat în spațiu public, având o prezență impunătoare pentru un partid extraparlamentar, în condițiile unei societăți total corupte și cu manifestări de presiune contra oponenților politici, și-a votat statutar Obiectivul Unirii cu România, care este sfînt pentru toată populația din Republica Moldova, indiferent de procesul de deznaționalizare, de înfricoșare și persecutare la care aceasta a fost supusă, în scopul cultivării unei românofobii crunte, pe placul Kremlinului, care nu vrea să se retragă nici azi dintr-un spațiu românesc, proclamat drept stat suveran.

Ministerul Justiției a decis, însă, să considere art.41(4) din Constituție ca interpretabil, urmînd să sesizeze Curtea Constituțională. Considerăm această decizie ca executarea unui comandament-parte a scenariului antidemocratic, antiromânesc și antiPNL, ce include, presupunem, presiuni din partea șefului unui Guvern doar pretins liberal-democrat, ce include, de asemenea, ”preocuparea” liderului găgăuz de la Comrat, instrument al premierului, pentru pretinsa ”neconstituționalitate” a noului Statut al PNL, ce proclamă ca obiectiv politic reunificarea a două state românești. PNL este consternat că, deși induce o diversiune la adresa unității entității statale actuale, în care trăim, un Partid al regiunilor, cînd nu există ”regiuni” în al doilea stat românesc, iată că își poate înregistra Statutul, iar un partid românesc, unionist, este supus, în continuare, represiunilor ideologice și politice, o funcție a Ministerului Justiției fiind pasată Curții Constituționale. Ar fi bine ca, în final, Curtea Constituțională să emiă o decizie care să pună punct pe speculările de durată pe marginea temei unioniste, interzise a fi abordată în spațiul public.

PNL este spărgător politico-unionist în Republica Moldova, pentru că își exercită activitatea din 16 decembrie 2006, înfruntînd constant opreliștele create de Ministerul Justiției sub regim comunist, dar și după. Vedem, din păcate, că metodele aplicate sunt aceleași – antidemocratice, invocîndu-se ”noțiuni fals sfinte” ca ”suveranitatea”, ”independența”, ”statalitatea”, ”neutralitatea”, ”integritatea teritorială” etc. – noțiuni care nu i-au făcut pe cetățeni fericiți acasă, ci i-au alungat să le apere prin bucătăriile și saloanele de masaj din Europa.

Trecînd la principiile generale de drept constituţional, avem art.142 din Constituție, neglijat, în mod uluitor, de specialiștii de la Ministerul Justiției, și intitulat ”Limitele revizuirii”, ce prevede: ”(1) Dispoziţiile privind caracterul suveran, independent şi unitar al statului, precum şi cele referitoare la neutralitatea permanentă a statului, pot fi revizuite numai cu aprobarea lor prin referendum, cu votul majorităţii cetăţenilor înscrişi în listele electorale.”

Amintim aici că prima Declarație de Unire, cea din 1918, a Sfatului Țării, nu a fost niciodata abrogată, iar chestiunea Unirii a fost sugerată de chiar Declarația de Independență a Republicii Moldova din 1991, dată uitării de politicienii de la conducere, după 20 de ani de chin de după votarea Declarației, în loc să se procedeze – și la noi – ca în Republicile Baltice care, imediat după 1990, au revenit la Legislația și Constituția de pînă în aanul 1918.

Declarația de Independență a Republicii Moldova spune, în mod univoc și clar, că ”REPUBLICA MOLDOVA ESTE UN STAT SUVERAN, INDEPENDENT ȘI DEMOCRATIC, LIBER SĂ-ȘI HOTĂRASCĂ PREZENTUL ȘI VIITORUL, FĂRĂ NICI UN AMESTEC DIN AFARĂ, ÎN CONFORMITATE CU IDEALURILE ȘI NĂZUINȚELE SFINTE ALE POPORULUI ÎN SPAȚIUL ISTORIC ȘI ETNIC AL DEVENIRII SALE NAȚIONALE”. Esențial aici este dreptul la ”autodeterminare”, iar cuvintele-cheie sunt ”stat suveran, independent și democratic”, ”liber să-şi hotărască prezentul şi viitorul”.

De asemenea, Declarația de Independență consemnează toate jaloanele tragice din istoria poporului român, dezmembrat, macerat teritorial și politic în 200 de ani de ocupație ruso-sovietică:

Amintim opiniei publice că PNL a cîștigat un proces de judecată în Curtea de Apel și în Curtea Supremă de Justiție cînd comuniștii și-au dat mîna cu liberal-democrații, pentru a stopa, în timpul campaniei pentru referendumul din 5 septembrie 2010, spotul și mesajul unionist al partidului. Justiția moldovenească, în baza precedentelor CEDO, a anulat efortul represiv și antiunionist al Opoziției și Puterii din R.Moldova, fapt ce nu a constituit, din păcate, pentru Ministerul Justiției, un argument greu, menit să ajute la abordrea corectă a funcționării partidelor în condițiile libertății de exprimare și ale pluralismului politic. Astfel, în Scrisoarea adresată PNL, prin care partidul e anunțat despre neînregistrarea, deocamdată, a Noii Redacții a Statutului, se formulează paradoxala idee că poți spune orice, inclusiv poți avea un mesaj, un spot unionist, o declarație politică, dar nu le poți fixa pe toate acestea ca obiectiv politic în Statut.

PNL, conform deciziilor instanțelor de judecată, rămîne, prin demersurile sale publice, sub protecția art.10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Decizia Curții de Apel Chișinău, menținută în vigoare de către Curtea Supremă de Justiție, ne spune: ”Statul este, în ultima instanţă, garantul pluralismului politic, care constituie unul dintre fundamentele esenţiale ale unei societăţi democratice şi una dintre condiţiile de bază pentru progresul acesteia şi al autodeterminării fiecărui individ în parte (United Comunist Party of Turkey v.Turciei § 45). Or, a interzice reclamantului de a exprima liber opţiunea politică de schimbare a structurii constituţionale a statului prin aderarea statului la uniuni statale aduce grave atingeri regimului democratic de guvernare.

Reţinând jurisprudenţa citată a CEDO, instanţa de judecată ajunge la concluzia că, în termenii Convenţiei, a pleda pentru limitarea sau chiar pierderea suveranităţii statului prin astfel de măsuri precum ar fi aderarea ţării la o uniune de state ca EU, CSI sau prin incorporarea teritoriului Republicii Moldova într-un alt stat cum ar fi România sau refacerea URSS, constituie o manifestare a libertăţii de exprimare aflată sub protecţia art. 10 al Convenţiei, atîta timp cât autorii unor astfel de idei şi opinii îşi propun să le realizeze prin mijloace paşnice şi constituţionale. In momentul în care autorii unor astfel de opţiuni politice îşi propun să le realizeze prin metode violente, anticonstituţionale şi/sau antidemocratice, ei pierd protecţia oferită de art. 10 al Convenţiei.”

Pornind de la textul deciziilor judecătorești, trezește consternare abordarea Ministerului Justiției în legătură cu pretinsa ”inclaritate” legată de ”metodele pașnice”, prin care va fi promovat obiectivul politic al PNL. Se uită de Constituție, de alte legi ale Republicii Moldova, unde ”metode pașnice” înseamnă, în acest context, ”prin referendum” sau ”prin Parlament – care este exponentul voinței populației”. Oricine trebuie judecat după acțiunile sale, și nu după presupusele acțiuni, așa cum interpretează Ministerul Justiției ”mijloacele legale, nonviolente, conforme cu principiile fundamentale ale democrației”, prin care PNL se angajează să promoveze obiectivul Unirii, așa cum prevede Noua Redacție a Statutului PNL. E de remarcat că toate Actele Unirii, produse în diferite timpuri și teritorii, ale poporului român, au avut loc pe căi pașnice, conform voinței poporului și a reprezentanților săi legali. Asta spre deosebire de anexările și ocupațiile la care a fost supus poporul român și care au fost consecința șantajului, ultimatumului, amenințărilor cu baionetele și armele, adică pe căi violente.

Unirea cu România nu înseamnă distrugerea Republicii Moldova, ci, dimpotrivă, o consolidare a statalității poporului român și a asigurării drepturilor populației băștinașe, mai ales în condițiile în care Rusia face presiuni prin Transnistria. Din Unirea cu România au de cîștigat istoric, moral, cultural, spiritual, economic și politic moldovenii de toate naționalitățile din Republica Moldova. Poate că Ministerul Justiției nu cunoaște sondajele care denotă că, din eventualii votanți ai PNL, trei din patru sunt rusolingvi, care înțeleg bine democrația și perspectiva consolidării Statului Român, membru al spațiului euroatlantic, printr-o unificare pe calea germană. Pentru că baterea pasului pe loc, sărăcia și degradarea societății în cei 20 de ani de după proclamarea Independenței impun identificarea altei căi de asigurare a unui trai mai bun și a condițiilor democratice de dezvoltare a societății.

Exact această abordare este consemnată, în mod explicit, în fragmentul din Statutul formațiunii, considerat de Ministerul Justiției contrar normei constituționale: „Partidul promovează imperativul reîntregirii neamului românesc, prin lichidarea consecinţelor juridice ale Pactului criminal Molotov — Ribbentrop, ca să se restabilească adevărul istoric pentru partea poporului român ce locuieşte în frontierele legale ale Republicii Moldova, recunoscute de ONU, după proclamarea Independenţei faţă de URSS. PNL pledează pentru unificarea – pe cale paşnică, democratică – a celor două state româneşti, adică pentru Unirea Republicii Moldova cu România, drept cea mai scurtă cale de desprindere de sfera de influenţă rusească şi de accedere rapidă în NATO şi UE. Partidul militează pentnru acest obiectiv prin mijloace legale, nonviolente, conforme cu principiile fundamentale ale democraţiei”.

Înregistrarea Statutului PNL este o hîrtie de turnesol pentru Puterea pretins necomunistă și presa de orientare românească, dincolo de partizanatul politic. PNL a srijinit mereu partidele democratice cînd au fost supuse abuzurilor Puterii – e vorba de PPCD, PL și PLDM. Solicită și PNL acum partidelor sprijin în această situație vizînd obiectivul Unirii, asumat de formațiunea noastră.

Dreptul la autodeterminare, suveranitate, libertatea de a-și hotărî prezentul şi viitorul este absolut, poporul e suveran și poate decide, în mod democratic, orice, inclusiv Unirea. A spune altfel înseamnă să înfrîngi suveranitatea poporului, căruia nu i se poate interzice să-şi hotărască, în virtutea dreptului la autodeterminare, soarta, inclusiv decizînd Unirea cu România.

Dacă Ministerul Justiției interpretează art.41(4) în sensul în care un partid ar milita pentru anexarea Republicii Moldova la un alt stat, atunci ne întrebăm cum abordăm lucrurile cînd AIE militează pentru cedarea suveranităţii către UE, iar PCRM – pentru cedarea suveranităţii către Uniunea Euroasiatică? Să rezulte că, practic, toate partidele sunt neconstituţionale?

De ce obiectivul statutar al PNL de Unire a Republicii Moldova cu România nu intră în contradicție cu Constituția? Nu intră pentru că: ”1.Republica Moldova este un stat suveran și independent, unitar și indivizibil. 2.Suveranitatea națională aparține cetățenilor Republicii Moldova, care o exercită în mod direct și prin organele lor reprezentative, în formele stabilite de Constituție.”

Deci, daca populația Republicii Moldova va dori Unirea, aceasta își va manifesta suveranitatea prin art.2 din Constituție, cu aplicare asupra art.1. ”Independența, unitatea și indiviziunea nu sunt afectate în cazul înfăptuirii Unirii prin voință populară.”

De asemenea, art.3 ”Teritoriul” din Constiuție, prevede: ”1.Teritoriul Republicii Moldova este inalienabil. 2.Frontierele țării sînt consfințite prin lege organică, respectîndu-se principiile și normele unanim recunoscute ale dreptului internațional.” Astfel – nimeni nu desprinde prin Unire teritorii din Republica Moldova. Legile organice se modifica prin intermediul Parlamentului, deci – inclusiv frontierele.

Nu mai spunem de ce instituțiile statului nu vorbesc de art.11 din Constituție, ”Republica Moldova, stat neutru”, care prevede ”1.Republica Moldova proclamă neutralitatea sa permanentă. 2. Republica Moldova nu admite dislocarea de trupe militare ale altor state pe teritoriul său.” Adică – nu admite trupe pe teritoriul său, dar de 20 de ani a admis constant și încă nu le poate scoate!

Partidul Național Liberal condamnă Guvernele precedente și actualul Guvern liberal-democrat, care creează în permanență condiții sufocante pentru partidele extraparlamentare românești, unioniste, motivul fiind că avem guvernanți proruși, șantajabili, antidemocrați și antiromâni.

PNL speră că presa democratică va încerca să detabuizeze subiectele legate de mișcarea unionistă și va cere instituțiilor statului să respecte Constiuția și legile.

PNL se îndoiește de prezentarea unei sesizări temeinice de către Ministerul Justiției la Curtea Constituțională în apărarea ideii de aplicare a art.41(4) Noii Redacții a Statutului PNL. PNL speră, însă, că la Curtea Constituțională se va examina cu toată seriozitatea acest caz de încălcare flagrantă și de natură comunistă a legii, în cazul PNL, va ține cont de deciziile de judecată emise privind mesajul unionist ținîndu-se cont de precedentele CEDO și va pune capăt, odată și odată, acestor manifestări antidemocratice ale instituțiilor statului, care sunt consecința ideologiei moldoveniste, stataliste și antiromânești, promovate de Guvernul liberal-democrat, personal de premierul Vlad Filat și de anturajul său prorusesc, prin instrumentul numit Ministerul Justiției, exact ca sub regimul Voronin.

PNL consideră necesară soluționarea în interior, în cadrul legal existent, a chestiunii ce ține de înregistrarea Noii Redacții a Statutului PNL, pentru a se evita încă un litigiu la CEDO.

Chișinău, 19 ianuarie 2012 

 

Loading Facebook Comments ...

19 Comments

Add a Comment
  1. Eu nu cred ca MJ a luat o decizie ilegala. Vedeti ca in statut este vorba despre o lichidare a statului Moldova prin unirea cu Romania. Dupa ce 20 de ani ne chinuim cu statalitatea – suna absurd.

  2. Pt Edi

    MJ nu a luat nici o decizie, aici e problema. Nu statul e primar, ci fericirea. Si daca statul nu aduce fericire, trebuie cautate alte cai pentru oameni.

  3. Poate că Ministerul Justiției nu cunoaște sondajele care denotă că, din eventualii votanți ai PNL, trei din patru sunt rusolingvi————- acestea sint ocolitii lui Smirnov care la rind cu unionistii viseaza sa nimiceasca Moldova

  4. Doamnă Pavlicenco, nu cred că unirea se face prin declarații,oricît de frumoase nu ar fi. Este o vorbă înțeleaptă: mai puțină vorbă și mai multă treabă. Trăiesc cu sentimentul,că trebuie de vorbit despre unire nu numai la Chișinău,dar și foarte mult la București. Să nu ne îmbătăm cu iluzia,că suntem tare așteptați peste Prut. Nu prea aud eu declarații de acest fel nici în parlamentul Romaniei,nici de la partidele politice,nici de la societatea civilă. De ce au frică frații de peste Prut să facă declarații de acest fel? Vreau să-i aud pe ei ce spun.Altfel îmi amintesc de un vers „dacă iubești,fără să speri a fi iubit vre-o dată…”

  5. Pt vasile

    Nu dumneata decizi ce sa faca membrii PNL. Clar? pacat ca, probabil, nu esti mic, dar nu intelegi ca e vorba de DREPTUL la LIBERA EXPRIMARE si la PLURALISM de OPINII si POLITIC. Asta aici e problema si Congreesul a avut loc si dumneata degeaba iti pierzi timpul cu sfaturi.

    Acum despre oportunitatea Unirii sau nu poti judeca atit cit vrei. Iti faci un partid, il iei pe nNicolae Pascaru in el si le spui oamenilor ce vrei.

    Daca nu, iti faci alt partid si mergi la Bucuresti si vorbesti acolo cu cine vrei. Noi facem asa cum vrem si decidem noi. Romanii nu inseamna o clasa corupta politica de la Bucuresti. Romanii sint baza Romaniei si tara intreaga, chiar daca gresesc si voteaza si ei pe cine mai bine ii inseala acolo.

    Nimeni nu va impiedica pe nimeni mai putin sa vorbiti si mai mult sa faceti. Bafta. Noi facem ce putem. Faceti voi mai bine.

  6. Totul am înțeles,numai cine este acest Nicolae Pascaru? O fi vre-o personașlitate și eu nu o știu?

  7. Vedeti pe voxpublika e un individ care nu stie a scrie un dicteu, dar publica materiale scrise, probabiul, de securisti.

  8. Mulțumesc,o să aflu.

  9. ANUL 2012:
    DOSARELE VIITOARE ROMâNII RE-INTREGITE ( II / 9 )
    ———————————————————————————————–
    1992: Razboiul cu rusii de la Nistru
    „Atrocitati şi acte teroriste împotriva românilor moldoveni”
    http://romania-rusia.info/Transnistria1992.asp

    PARTEA VI:
    ———————————————————–
    Marturii ale supravietuitorilor:
    1.
    Banencu Eugenia, locuitoare din orasul Dubasari:
    ” Pana la 29 aprilie 1992, am locuit pe adresa indicata, impreuna cu sotul meu si cu cei trei copii.
    In noaptea spre 30 aprilie, la ora 1.00, a sunat cineva la usa.
    Sotul s-a ridicat din pat, s-a apropiat de usa si a intrebat cine este.
    Atunci a rasunat o impuscatura din pistol-automat. Toata magazia de cartuse a fost descarcata in el.
    A fost gaurit cu 28 de gloante. Cand am aprins lumina, m-am ingrozit.
    Sotul insângerat se zbatea intr-o baltoaca de sânge si, in ochii copiilor speriati ce strigau de-asupra lui, a murit.
    Paretii erau ciuruiti de gloante, iar noi eram plini de sangele ce curgea din sotul meu.
    A fost o noapte ingrozitoare, mai ales pentru copiii mei, de 12 si 4 anisori.
    Ucigasul si-a descarcat arma si a plecat multumit ca a ramas cu un moldovean mai putin.
    As vrea sa citeasca toti aceste randuri si sa stie o lume intreaga
    ce pot face fratii nostri mai mari din Rusia si care este adevarata fata a politicii lor.
    —————————————————————————————————————————————-
    2.
    (din marturiile participantilor la actiunile de la Dubasari de la 13 decembrie, 1991
    publicate in cartea „De ce?” a lui Mihai Belous).
    „…13 decembrie. Ajungem la Dubasari sa eliberam sectia de politie care era inconjurata de gardisti,
    politistii de acolo fiind luati ostateci. In prealabil, am fost informati de Generalul Hamuraru
    ca avem de trecut podul de la Dubasari unde se aflau doar 5-6 oameni si aceea neanarmati.
    La fata locului, ne-am ciocnit ca erau mai multi gardisti – vreo 18, foarte bine inarmati.
    Au oprit autobusul nostru, solicitand efectuarea verificarilor.
    Vazându-i cum se apropie de noi, am deschis usile autobusului LAZ, in care ne aflam,
    iesind, in doua convoiuri afara, manifestându-ne astfel, incât a fost posibil sa paralizam orice actiune
    din partea gardistilor. Astfel gardistii au fost urcati in autobusul de langa post si escortati
    in sectia de politie din orasul Criuleni, unde i-am dezarmat.
    Urmatoarea indicatie a fost sa ne deplasam la postul politiei rutiere de la Dubasari, pazit de gardisti.

    Ajungând la fata locului, am lasat autobusul in dreapta postului si am alergat sub balconul postului de politie,
    unde am dat peste alti baieti de-ai nostri din Brigada de politie cu destinate speciala, care,
    de asemenea primise ordinul sa elibereze postul de gardisti. Ne-au facut semn sa nu tragem in directia lor.
    Mai intr-o parte am vazut doi politisti de-ai nostri morti si unul ranit.
    Soferul a tras autobusul mai aproape de balcon. De la etajul doi al postului,
    gardistii au deschis foc asupra baietilor nostri, impuscând si in cei doi politisti morti.
    In forfoteala acestor impuscaturi, politistul Aurel Matei le-a spus colegilor de langa el,
    Misa Arnaut, Ion Luca ca „se duce inspre intrarea postului, unde se afla scara de incendiu”.
    In cateva clipe, Aurel era deja pe acoperisul postului de unde le-a spus colegilor „sa nu traga inspre el”.
    Mihai Arnaut a pornit sa se urce pe acoperis, urmându-l pe Aurel.
    De atunci colegii nu l-au mai vazut viu. …Aurel a fost cel care a deschis primele focuri,
    de pe acoperis inspre fereastra de la etajul doi a postului unde se aflau gardistii.
    Dupa ce a tras cateva rafale de foc in fereastra, din camera au inceput sa se auda strigate:
    Ne streleaite, mi zdaiomsea”. Imediat au fost aruncate peste fereastra cinci automate.
    Gardistii au inceput sa coboare de la etajul doi al postului.
    Gardistii morti si raniti au fost incarcati intr-o masina blindata de-a lor,
    prizonierii au fost incarcati in autobusul LAZ si escortati la Criuleni.
    Se lumina de zi, iar noi pierdusem trei bravi baieti:
    Gheorghe Casu, Ghenadie Iablocichin, Valentin Mereniuc si Mihai Arnaut.
    In Mihai s-a tras in timp ce a dat sa se urce pe acoperis, fiind observat de gardsti.
    Aurel Matei a fost ranit in momentul cand se afla pe acoperisul postului
    ———————————————————————————–N.B.
    mărturii preluate din Ziarul de Garda:
    Nr. 9, 23 septembrie 2004, Despre morti si cimitire minate
    Nr. 10, 30 septembrie 2004, Gardistii au impuscat oameni nevinovati
    Nr. 10, 30 septembrie 2004, Nopti de groaza
    Nr. 12, 14 octombrie 2004, Smirnov blestemat de copii
    Nr. 13, 21 octombrie 2004, Striviti de cizma criminalilor de stat
    Nr. 21, 16 decembrie 2004, 13 decembrie – Ziua primilor eroi

  10. Mihail Saakashvili, aflat in SUA a prezis ca Putin va avea soarta lui Gaddafi.

    БЕЛАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Михаил Саакашвили предрек Путину участь Кадаффи

    http://thecable.foreignpolicy.com/

    Время публикации: Сегодня в 02:42

    Находящийся в США президент Грузии Михаил Саакашвили дал интервью влиятельному американскому политическому журналу Foreign Policy, в котором указал, что «русское правительство следует по пути свергнутых режимов Хосни Мубарака и Муамара Кадаффи и сами готовят себя потерю ими власти» .

  11. Prietenii Rusiei din Estonia vor iesi la 4 februarie sa protesteze in fata ambasadei Rusiei, cerand:

    Jos hunta pukinista!
    Eliberarea detinutilor politici!
    Anularea rezultatelor alegerilor in Duma de stat !

    PROTESTELE antiputleriste iau amploare nu numai in Rusia, ci si in multe tari ale lumii.

    INTREBARE : oare nu ar fi cazul sa condamnam si noi prin proteste pasnice si pichetari, statul criminal rus, care ne-a cotropit si continua sa ne hartuieasca politic si economic?

    CAT O SA TACEM???

    XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

    ТАЛЛИНН. Друзья России в Эстонии выйдут 4 февраля к русскому бандпосольству на антипутинскую демонстрацию
    Время публикации: 1 февраля 2012 г., 00:37

    Жительница Таллинна Марина Пименова, координатор инициативной группы «Друзья русских демократов» объяснила в эстонских СМИ, почему она и другие друзья России придут 4 февраля к русскому бандпосольству в Эстонии с требованием свержения воровской чекистской хунты Путина. Она в частности отметила:

    С каждым днем ситуация в России накаляется, чему свидетельствует массовое недовольство русского гражданского общества. Все в голос твердят, что точка невозврата пройдена. Можно констатировать факт — «чемоданное» настроение переросло в «протестное», а русские поверили в свои силы и в то, что только от них зависит, в какой стране будут жить они и их дети.

    Количество людей, принимающих участие в митингах, пикетах и шествиях, целью которых является защита своих прав и свобод, растет в геометрической прогрессии. Акции солидарности с протестующими русскими синхронно проходят по всему миру, причем на эти акции выходят не только граждане Росси, но и их верные друзья, которые поддерживают русских митингующих, и хотят чтобы в будущем их страны имели крепкие партнерские отношения. Что требуют митингующие?

    — Немедленного освобождения всех политзаключенных и всех заведомо неправомерно осужденных

    Намедни у Соловецкого камня в Москве состоялась акция солидарности с русскими политзаключенными, там была установлена табличка со списком имен людей, отбывающих срок по сфабрикованным делам, имеющим политическую подоплеку: «Нет сегодня в России ни одного политзаключенного — не докажешь! Но есть заведомо неправосудно осужденные! Этих сотни тысяч!». Среди имен можно найти и Ходорковского, и Лебедева, и Т Осипову, и многих других. Они получили большие сроки по очень сомнительным обвинениям. Самое страшное, что в их случае закон не работает. По такой системе можно просидеть в тюрьме всю жизнь, а заинтересованные люди будут и дальше придумывать для них новые обвинения.

    — Отмены итогов сфальсифицированных выборов

    Прошедшие 4 декабря парламентские выборы в России были не просто сфальсифицированы, это было публичное глумление над правом каждого гражданина голосовать Наблюдателей путинские менты выводили за руку с участков без объяснения причины. Некоторые председатели комиссий умудрялись убегать с участков, захватив итоговые протоколы голосования, а после их побегов выяснялось, что данные, поступившие в сводные протоколы территориальной избирательной комиссии, далеки от реальности.

    — Отставки В. Чурова и расследования его деятельности, расследования всех фактов нарушений и фальсификаций, наказания виновных

    — Регистрации оппозиционных партий, принятия демократического законодательства о партиях и выборах

    В идеале регистрация партии должна иметь уведомительный характер, но для этого требуется внести в законодательство поправки. При нынешнем созыве госдумы о таких поправках не может быть и речи.

    — Проведения новых открытых и честных выборов

    Добиваться соблюдения конституции, голосовать за ту партию, взгляды которой близки, а также иметь в стране независимый суд — право каждого человека. Если эти системы в стране не функционируют, то нужно выходить на улицы и требовать перемен.

  12. ANUL 2012:
    DOSARELE VIITOARE ROMâNII RE-INTREGITE ( II / 9 )
    ———————————————————————————————–
    1992: Razboiul cu rusii de la Nistru
    „Atrocitati şi acte teroriste împotriva românilor moldoveni”
    http://romania-rusia.info/Transnistria1992.asp

    PARTEA VI:
    ———————————————————–
    Marturii ale supravietuitorilor:
    1.
    Banencu Eugenia, locuitoare din orasul Dubasari:
    ” Pana la 29 aprilie 1992, am locuit pe adresa indicata, impreuna cu sotul meu si cu cei trei copii.
    In noaptea spre 30 aprilie, la ora 1.00, a sunat cineva la usa.
    Sotul s-a ridicat din pat, s-a apropiat de usa si a intrebat cine este.
    Atunci a rasunat o impuscatura din pistol-automat. Toata magazia de cartuse a fost descarcata in el.
    A fost gaurit cu 28 de gloante. Cand am aprins lumina, m-am ingrozit.
    Sotul insângerat se zbatea intr-o baltoaca de sânge si, in ochii copiilor speriati ce strigau de-asupra lui, a murit.
    Paretii erau ciuruiti de gloante, iar noi eram plini de sangele ce curgea din sotul meu.
    A fost o noapte ingrozitoare, mai ales pentru copiii mei, de 12 si 4 anisori.
    Ucigasul si-a descarcat arma si a plecat multumit ca a ramas cu un moldovean mai putin.
    As vrea sa citeasca toti aceste randuri si sa stie o lume intreaga
    ce pot face fratii nostri mai mari din Rusia si care este adevarata fata a politicii lor.
    —————————————————————————————————————————————-
    2.
    (din marturiile participantilor la actiunile de la Dubasari de la 13 decembrie, 1991
    publicate in cartea „De ce?” a lui Mihai Belous).
    „…13 decembrie. Ajungem la Dubasari sa eliberam sectia de politie care era inconjurata de gardisti,
    politistii de acolo fiind luati ostateci. In prealabil, am fost informati de Generalul Hamuraru
    ca avem de trecut podul de la Dubasari unde se aflau doar 5-6 oameni si aceea neanarmati.
    La fata locului, ne-am ciocnit ca erau mai multi gardisti – vreo 18, foarte bine inarmati.
    Au oprit autobusul nostru, solicitand efectuarea verificarilor.
    Vazându-i cum se apropie de noi, am deschis usile autobusului LAZ, in care ne aflam,
    iesind, in doua convoiuri afara, manifestându-ne astfel, incât a fost posibil sa paralizam orice actiune
    din partea gardistilor. Astfel gardistii au fost urcati in autobusul de langa post si escortati
    in sectia de politie din orasul Criuleni, unde i-am dezarmat.
    Urmatoarea indicatie a fost sa ne deplasam la postul politiei rutiere de la Dubasari, pazit de gardisti.

    Ajungând la fata locului, am lasat autobusul in dreapta postului si am alergat sub balconul postului de politie,
    unde am dat peste alti baieti de-ai nostri din Brigada de politie cu destinate speciala, care,
    de asemenea primise ordinul sa elibereze postul de gardisti. Ne-au facut semn sa nu tragem in directia lor.
    Mai intr-o parte am vazut doi politisti de-ai nostri morti si unul ranit.
    Soferul a tras autobusul mai aproape de balcon. De la etajul doi al postului,
    gardistii au deschis foc asupra baietilor nostri, impuscând si in cei doi politisti morti.
    In forfoteala acestor impuscaturi, politistul Aurel Matei le-a spus colegilor de langa el,
    Misa Arnaut, Ion Luca ca „se duce inspre intrarea postului, unde se afla scara de incendiu”.
    In cateva clipe, Aurel era deja pe acoperisul postului de unde le-a spus colegilor „sa nu traga inspre el”.
    Mihai Arnaut a pornit sa se urce pe acoperis, urmându-l pe Aurel.
    De atunci colegii nu l-au mai vazut viu. …Aurel a fost cel care a deschis primele focuri,
    de pe acoperis inspre fereastra de la etajul doi a postului unde se aflau gardistii.
    Dupa ce a tras cateva rafale de foc in fereastra, din camera au inceput sa se auda strigate:
    Ne streleaite, mi zdaiomsea”. Imediat au fost aruncate peste fereastra cinci automate.
    Gardistii au inceput sa coboare de la etajul doi al postului.
    Gardistii morti si raniti au fost incarcati intr-o masina blindata de-a lor,
    prizonierii au fost incarcati in autobusul LAZ si escortati la Criuleni.
    Se lumina de zi, iar noi pierdusem trei bravi baieti:
    Gheorghe Casu, Ghenadie Iablocichin, Valentin Mereniuc si Mihai Arnaut.
    In Mihai s-a tras in timp ce a dat sa se urce pe acoperis, fiind observat de gardsti.
    Aurel Matei a fost ranit in momentul cand se afla pe acoperisul postului
    ————————————————————————————————————————————-
    N.B.
    mărturii preluate din Ziarul de Garda:
    Nr. 9, 23 septembrie 2004, Despre morti si cimitire minate
    Nr. 10, 30 septembrie 2004, Gardistii au impuscat oameni nevinovati
    Nr. 10, 30 septembrie 2004, Nopti de groaza
    Nr. 12, 14 octombrie 2004, Smirnov blestemat de copii
    Nr. 13, 21 octombrie 2004, Striviti de cizma criminalilor de stat
    Nr. 21, 16 decembrie 2004, 13 decembrie – Ziua primilor eroi

  13. „…Nu statul e primar, ci fericirea. Si daca statul nu aduce fericire, trebuie cautate alte cai pentru oameni”

    Daaa, răspunsul e băţ!!!

    Băi pavlicenco, credcă mult mai fericiţi aveau să fie acei moldoveni (sau români cum îţi place mai mult) care îşi pierdeau capetele sub săbiile turcilor dacă acceptau musulmanismul, dar vezi că STATUL era mai primar pentru ei, decit viaţa intrun paşalîc.

    La ei fericirea băi pavlicenco nu însemna bani+bani+ bani+ iar bani+ mulţi ani+încă bani+ mani-mani, more mani…. verde-verde, mult verde, capustă.. capusneac…

    Şi cum „cauţi tu calea” spre fericire pentru oameni? Ne lipim la statul cu un PIB mai mare pe cap de locuitor? Păi atunci de ce nu promovezi unirea cu Germania deodată, acolo unde te lauzi singură că îţi stă fata? Sau nu… mai bine deodată unirea cu iUăSĂi, undeA NTO e mai NATO, ghermocraţia e mai democraţie, verde ohohoho, şi cel mai mare unionist a tău (nou nouţ) are foarte mult comun cu preşedintele lor, poate se vor înţelege de minune.

  14. Pt Culmea.

    Nu avem nimic in comun cu SUA si cu Germania la capitolul „Unire”. Fericirea copiilor nostri va fi in Unirea cu Romania, noi suntem parte a acestui stat, si nu parte a statului german, francez, american, rus, ucrainean. Pacat ca nu intelegi un lucru elementar, dar nu ne miram, vazind intreg comentariul de troglodit antiroman.

  15. Băi,Culmea,băi, da tu chiar eşti culmea şi eşti,posibil, bine plătit ! Mai dă-ne argumente „pro” şi „contra” pentru a înţelege de unde vine …culmea !

  16. Felicitari d-na Vitalia pt. munca d-voastra spre realizarea idealului romanilor.Dar din pacate noi romanii nu prea avem cu cine face Unirea asta efemera,600.000 de casatorii mixte si-au spus cuvantul.Tatal rus ,mama romanca , Serghei moldovan,avea dreptate Mircea Druc.Inca odata felicitari.

  17. Mafia statalista in actiune

  18. Acei care pledează pentru promovarea şi justificarea creaturii stalinist-hruşcioviste Republica Moldova sunt complicii regimurilor hoţiolor locali reuniţi în AIE şi a regimului comunist de pînă la 2008. Ce are un basarabean cu mintea întregă,ce nu face parte din structuri „stataliste moldoveneneşti” cu exponenţii ecestor re gimuri grupaţi în treuca creată fe structurile „stataliste” ce ni le-a creat pe teritoriile româneşti est-prutene de regimul comunist stalinist după 1940?

  19. L E G E
    privind partidele politice

    nr. 294-XVI din 21.12.2007

    Monitorul Oficial nr.42-44/119 din 29.02.2008

    Articolul 3. Restricţii vizînd activitatea partidelor politice
    (1) Sînt interzise partidele politice care, prin statutul, programul şi/sau activitatea lor, militează împotriva suveranităţii, integrităţii teritoriale a ţării, valorilor democratice şi ordinii de drept a Republicii Moldova, utilizează, pentru realizarea scopurilor lor, mijloace ilegale sau violente, incompatibile cu principiile fundamentale ale democraţiei.

    Activitatea partidelor politice
    Articolul 16. Drepturile partidelor politice

    (3) Partidele politice au dreptul de a desfăşura mitinguri, demonstraţii, orice alte întruniri în modul stabilit de lege.

    Articolul 18. Obligaţiile şi răspunderea partidelor politice
    (1) Partidele politice sînt obligate să respecte legislaţia Republicii Moldova şi prevederile statutelor lor.

    Articolul 21. Limitarea activităţii partidelor politice
    (1) Activitatea partidului politic poate fi limitată dacă prin acţiunile acestuia se aduc prejudicii grave pluralismului politic sau principiilor democratice fundamentale.

    Articolul 22. Încetarea activităţii partidelor politice
    (1) Partidul politic îşi încetează activitatea prin:

    d) activitatea partidului se desfăşoară pe căi ori prin mijloace ilegale sau prin săvîrşirea unor acte de violenţă;

    Mă adresezi MJ: Astăzi membrii PCRM inclusiv deputaţi şi chiar vicepreşedintele parlamentului , în mod violent au întrat la şedinţa comisiei parlamentare privind securitatea naţională şi în mod violent au perturbat şedinţa comiisiei constituită în mod legal, ne place ea sau nu ne place, cerînd în mod violent SĂ IASĂ AFARĂ.

    Art 3 din legea partidelor politice interzice realizarea scopurilor unui partid prin acte ilegale şi violente.

    Art 16 permite dreptul partidelor la întruniri, însă în modul stabilit de lege;

    Art 21 prevede, că activitatea partidului poate fi limitată, dacă acţiunile acestuia aduc prejudicii principiilor democratice fundamentale, ori comisia parlamentară a cărei şedinţă azi a fost perturbată este constituită în mod democratic în urma alegerilor democratice ;

    ART 22 PREVEDE, CĂ ACTIVITATEA PARTIDULUI POATE FI ÎNCETATĂ, DACĂ ACEST PARTID DESFĂŞOARĂ ACŢIUNI VIOLENTE:

    Articolul 21. Limitarea activităţii partidelor politice
    (1) Activitatea partidului politic poate fi limitată dacă prin acţiunile acestuia se aduc prejudicii grave pluralismului politic sau principiilor democratice fundamentale.
    (2) În cazul constatării acţiunilor menţionate la alin.(1), Ministerul Justiţiei, prin cerere scrisă, va solicita organului de conducere al partidului politic respectiv ca, în termen de cel mult o lună, să întreprindă măsuri pentru încetarea acestor acţiuni şi despre rezultate să informeze ministerul.
    (3) Dacă organul de conducere al partidului politic nu a îndeplinit cerinţa Ministerului Justiţiei, activitatea partidului politic va fi limitată pe un termen de pînă la 6 luni prin hotărîre a Curţii de Apel Chişinău, la cererea Ministerului Justiţiei, care se depune în decurs de 5 zile după expirarea termenului stabilit conform prevederilor alin.(2).

    Şi încă odată mă întorc la art 21, care prevede în mod expres, că MJ , este în drept ca în cazirile comiterii unor acţiuni ilegale să ceară conducerii acestui partid încetarea acestor acţiuni, în caz contrar Curtea de Apel poate limita activitatea acestui partid.

    Se pune întrebarea , DE CE MINISTRUL MJ, nu aplică prevederile legale referitor la PCRM?

    Nu are curaj?

    Sau e cointeresat. Doar în caz de alegeri anticipate nu se ştie din timp cine va veni la guvernare. Şi atunci…….

    Aşi vrea să nu am dreptate , deaceia şi mă adresezi MJ să se conforme prevederilor legii şi să ia măsuri în privinţa partidelor, care nu respectă prevederile legale în desfăşurarea activităţii acestora desfăşurînd activităţi ilegale şi violente, şi să demonstreze că este un organ apolitic şi se supune numai legilor şi prevederilor constituţionale ale RM.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *