Astazi a fost votata data alegerilor locale – 5 iunie. S-a intimplat
brusc, un pic straniu, dar, in acelasi timp, nu era cazul sa ne mire nimic – data a mai fost vehiculata. Pur si simplu, pare ca partidele, cu exceptia comunistilor, se confrunta cu probleme de ordin intern, fiecare cu bubele sale, si mai vroiau un ragaz.
PLDM e o capusa verde si risca sa buhneasca pe ici-pe colo de cit s-a burdusit cu toate culorile, inclusiv rosie. Plus ca au venit la PLDM cei de la AMN, dupa fuzionarea lui Urechean(u) cu Filat(u), cind prajitura verde a fost impartita – listele pentru locale aproape ca sint deja facute fara Soare.
PL cauta sa asimileze MAE-ul, insa nu stiu daca e mare bucurie cu asta. Sint nemultumiti, unele frustrari generind aderarea unor erchipe la alte formatiuni. PD-ul are niste schimbari in interior dupa venirea Secretarului General, alias comisarul comunist Vrabie, noi stim ca de acolo se mai pleaca, mai ales unii social-liberali, abandonati de Serebrian si Clipii. Comunistii s-au pregatit din timp de alegeri si lucreaza intens in teritoriu. Mai au, probabil, de tocat niste bani furati.
Partidele extraparlamentare se consolideaza, noi, PNL, „nu mai speriem pe nimeni” cu mesajul unionist. Si este curat-murdar fenomenul, dar, la patru ani dupa atragerea multor national-liberali la “zisul proiect inexistent” Filat, iata ca – numai peste doi ani – guvernarea verde-vinata i-a dezamagit pe oameni. Si multi national-liberali revin la PNL, dupa ce au mai haladuit pe la partidele cu treuca publica subtioara. Discutam cu toti, poate mai prinde lumea la minte, mai ales prin debarcari.
Totusi, se vorbeste de santajul PL in sedinta de astazi a Parlamentului. Mi se pare ca, de data aceasta, PD-ul e cel care a vorbit prin gura PL, mai exact a lui Ghimpu. Este un lucru, “pe alocuri – vorba lui Filat”, straniu, dar, precum spune un prieten de-al meu skype-ist, avem trei coalitii in Parlament.
Prima coalitie e cea oficiala, cu Acord, – PLDM-PD-PL, a doua este una tacita si ascunsa de ochii lumii, dar vazuta cu ochiul liber, – PLDM-PCRM, iar o a treia, banuita si simtita tot mai mult, – e PD-PL. Mai multe decizii, invocate anterior, denota cirdasia PLDM-PCRM – votarea lui Dumanschi presedinte al Consiliului Municipal Chisinau, votarea lui Ciocan si Gafton la CEC, schimbarile prin sfera justitiei, altele pe care le stiti mai bine. De fapt, de multe ori PLDM vorbeste cu limba PCRM-ului, mai ales cind Voronin tipa ca el (de fapt – Filat) nu-l voteaza pe Lupu.
Acum, iata, devine tot mai evidenta coalitia PD-PL. Mai mult – unii spun ca s-ar putea sa avem o coalitie deschisa, tacita, totala sau partiala intre aceste doua partide, care au un interes comun – diminuarea si slabirea PLDM si PCRM, impiedicarea coalizarii verzilor si rosiilor intr-un “harbuz”. Asta in timp ce PLDM si PCRM au un alt obiectiv, la fel comun – slabirea si eliminarea de pe arena politica a PD si PL. PCRM-ul nu ii iarta, cica, lui Lupu ca a distrus clanul politic al lui Voronin, parasind PCRM-ul, iar Filat a avut de la inceput misiunea sa slabeasca PL si sa se razbune pe Chirtoaca, cel care, fara bani, i-a sters nasul in 2007. Ceea ce scriu nu inseamna ca avem vreo bucurie de coalitia PD-PL, insa, daca ne gindim ca Filat sa favorizeze preluarea capitalei de catre comunisti in schimbul votarii sale ca “prezident”, incercam sa privim si cu alti ochi o alianta PD-PL.
In primul rind, orice apropiere a unui partid mai de stinga spre dreapta si spre valorile nationale ne bucura. Bine ca Lupu si Diacov au lasat-o mai moale cu declaratiile prorusesti. Treptat vor fi toleranti si cu declaratiile proromanesti. Interesul si pericolul schimba multe…
In al doilea rind, ma uit peste Prut. Acolo PD-L a colaborat cu PSD, acum PSD , PC si PNL sint intr-o coalitie. De asemenea, PSD-ul din Romania are relatii bune cu PD-ul din R.Moldova, ma gindesc, mai ales, la Titus Corlatean, pe care il apreciez. PL-ul e parca mai intarcat de la pieptul pedelist, Basescu avind niste suparari dupa ce unificarea MAE-PL nu s-a soldat cu propulsarea lui Chirtoaca drept presedinte al formatiunilor unificate. Asa ca PL poate coopera acum si cu PD de aici, si cu PNL din Romania, daca se va dori din ambele parti. Iar Filat, care concureaza cu PL-ul in fata Palatului Cotroceni, sa obtina mai multa indulgenta de la Basescu, in defavoarea si spre scufundarea PL-ului la Poarta romaneasca.
Va fi curios daca PD-ul il va sprijini pe Chirtoaca. Dar nu se exclude si, poate, pentru PD e mai bine sa treaca un Chirtoaca decit candidatul PLDM sau al PCRM. Asa ca pentru Serafimusca e „tiu-tiu” cu speranta de a redeveni Primar General.
In acest fel, PD si PL, un fel de PDLM (a nu se confunda cu PLDM) vor impiedica trocul PLDM+PCRM si pentru Presedintia, jinduita de Filat, caruia vicepresedintele SUA i-a spus ca “nelizea” de colaborat cu acesti comici/comunisti, ce le repugna americanilor. In felul acesta, a cazut o speranta a capuselor verzi de a face atit de repede un sistem politic bipartid – adica sa ramina comunistii (conform lozincii “Moldova fara Voronin”, “Moldova fara comunisti’) si partidul, spre care s-a scurs masiv o parte a acestora – PLDM, ticsit de limacsi cenusii.
Un lucru care se mai zvoneste in privinta viselor verzi ale harbujeilor, este ridicarea din nou a pragului electoral, dorindu-se eliminarea PD si PL de pe arena politica. Sa vedem daca voteaza aceasta alianta PLDM-PCRM, dupa care totul va deveni clar.
De PNL, de conditiile democratice si loiale pentru activitatea tuturor partidelor, inclusiv extraparlamentare, nimeni nu-si bate capul si nici nu e cazul. E bine ca le batem noi capul guvernantilor, prin criticile noastre. Cunoastem toate zbaterile actuale cu stabilirea unui alt prag electoral pina la 6-7 procente, dupa principiul “cind un etnic anume ajunge la Putere, primul lucru pe care il face, il spinzura pe tat’su”. Sa nu uite nimeni, insa, efectul bumerangului.
Daca e adevarata apropierea PL-ului de PD sau chiar formarea unei aliante, aceste doua partide ar putea invinui PLDM in fata societatii ca nu coopereaza in AIE, ci vrea sa intre in cirdasie cu PCRM.
Lumea buna spune ca frica de ascensiunea lui Filat – care le arata zilnic partenerilor din Alianta cine e stapin in al doilea stat romanesc – nu e mica. Insa este consecinta greselii fatale de a-i reincredinta lui Filat Guvernul, dupa ce prima oara l-a transformat in vaca de muls pentru harbujei. Lupu, cu pensie de deputat de 42 la suta, putea deja sa mearga – si ca economist – sa conduca Guvernul, iar pe Filat sa il nominalizeze candidat la “prezident” si sa ii dea drumul in turma de tapi rosii sa isi gaseasca doua voturi.
Asta e blestemul si pentru alianta, si pentru PLDM. Filat e vinovat de toata instabilitatea, pentru ca, asa cum am aflat si zilele trecute, cind a plecat din PCRM, Vladimir Turcan(u) s-a eschivat de la realizarea unei intelegeri – fatale pentru comunisti – plecarea unui grup de 22 de deputati din Fractiunea satrapului rosu, totul fiind pregatit si pus la cale, mai ales, de Stepaniuc. Turcan(u) a disparut atunci, in zilele fierbinti, in mod misterios, pe doua zile, nemairaspunzind la telefon… Numai ca Filat “s-a bucurat” si “nici cu spatele nu a stiut” ca Turcan a disparut exact cind se decidea soarta Presedintelui si a R.Moldova, prin destramarea irecuperabila a Fractiunii comuniste si slabirea puternica a PCRM. Unii, prin saune, spuneau, inca prin 2005, ca vor pasi si peste cadavre numai sa isi debarce seful de partid si sa ajunga, odata, “prezident”. Si nu e nici un bai, numai ca plateste intreaga societate pentru aceasta ambitie. Si conteaza cit va mai dura. Si, durind, ne demonstreaza tot mai clar ca R.Moldova e un stat-problema, cu un comportament politic deviant, dar cu posibilitatea, totusi, de a deveni UNUL DEMOCRATIC, PROSPER, cu ADEVARAT INDEPENDENT, care sa isi reprezinte si sa-si apere cetatenii. Pentru aceasta trebuie doar sa muncim, sa ne informam si sa ne gandim bine pe cine bifam in buletinul de vot. Atitudinea constienta va apropia de Unirea cu Romania si nu cei ce fura statul, pentru ca nu cred in el. Le dorim succes tuturor in intentiile bune. Daca le au…
Vitalia Pavlicenco
IIMPERIOS: de cerut prezenta trupelor NATO in RM pâna la Re-Unirea cu România Mare ca sa scapam de banditii din Transnistria!
” R.Moldova e un stat-problema, un stat avind un comportament politic deviant si asta ne va apropia de Unirea cu Romania.”–cu tot ce e mai sus de fraza respectiva sunt deacord.transformati-o cumva in
” R.Moldova e un stat-problema , un stat avind un comportament politic deviant dar cu posibilitatea de a deveni UNUL DEMOCRATIC, PROSPER,cu ADEVARAT INDEPENDENT,unul care reprezinta si apara cetatenii sai.Pu asta trebuie doar sa muncim si sa ne gandim pe cine bifam in buletinul de vot.”
In cazul in care faceti aceste mici rectificari eu ma alatur la fiecare cuvant din acest articol.
Si, totusi, m-as bucura mult sa vad cum PL si PNL lupta cot la cot impotriva dusmanilor nostri!
Ca sa fim mai puternici sper ca partidul ce-l simpatizez, PNL, sa se contopeasca cu PL, caci in PNL avem multi membri dostoinici si curajosi, venirea in PL, ar trezi acolo o bucurie de imrospatare, cu puteri noi, si ar spori rivna de unificare a fortelor de dreapta. Doamne ajuta prin inteleptiunea TA, caci anii trec si viata trece, dar vrem si noi sa ne simtim ca aducem un folos viabil si la timpul potrivit in aceasta societate. Forta PNL!!!
1. România Mare ! Soarele Rasare ! România Mare ! Zborul inspre Soare ! 2. România Mare ! Sfintele Hotare ! România Mare ! Se aprinde’n Zare ! 3. România Mare ! Vesnica Cântare ! România Mare ! UNICA SALVARE ! 4. România Mare ! A noatra Schimbare ! România Mare ! Vis ce nu mai moare ! 5. România Mare ! De la mic la Mare ! România Mare ! Inima ni-i tare ! 6. România Mare ! De la munte la Mare ! România Mare ! Dacia cea Mare ! 7. România Mare ! Ultima Suflare ! România Mare ! Adie o Boare ! /Anonim/
Pt CATINCA
Pai, problema e cine sa ceara, ca actualii guvernanti sint antiNATO!
Pt John Connor
Salut intentiile Dvs. sincere si bune, insa sinteti foarte departe de realitati. PL este arogant si nu evalueaza, mai ales si dupa venirea lui Untila, nici o posibilitate de cooperare cu PNL. Chiar nu ati inteles asta si nu ati citit pina acum suficient despre problema?
1.Rusia în Parlamentul RM are trei slugi PCRM+PLDM+PD.
-Putin este „fanul” lui Filat care a şi găsit limbă comunună cu Smirnov.
-PD are parteneriat cu „Edinaia Rossia”.
-De komunişti nici nu mai are rost de dovedit.
-Toate trei partide au fost categoric împotriva Decretelor Dlui Ghimpu cu privire la ocupaţie, retragerea Armate Rusiei de pe teritoriul RM, neparticiparea la parada de la 9 mai….
-Din conducerea acestor 3 partide toţi au „prihvatizat” bunurile statului
-În toate aceste 3 partide sunt komuniştii lui Voronin
2.Pentru Rusia cel mai duşman este PL cu Dnii Ghimpu şi Chirtoacă. Sunt supăraţi şi pe PD pentru că n-au făcut alianţă cu PCRM, cum a dorit Narăşkin
3.Filat, PLDM nu poate lucra în coaliţie. Aşa a fost şi în AIE 1şi este în AIE 2. Luptă să rămînă pe eşicherul politic de dreapta de unul singur, de aici şi relaţia cu PL.
-Cine l-a îndrumat pe Filat să-şi facă partid LIBERAL-democrat!? Doar erau PN LIBERAL (cu antikomunista proRomânia) Dna Pavlicenco şi P LIBERAL cu Chirtoacă (anticomunistul şi proRomânul) care a devenit Primar General!?
-De ce Dl Filat venind de la studii din România s-a dus la Lucinskii şi Diacov, dar nu la partidele proromâne!? Cine l-a îndrumat!?
4. Rusia are motive să ponegrească PL, acuma şi PD. Filat nu doreşte conlucrarea în Alianţă cu PL, PD (n-a conlucrat în AIE 1 nici cu AMN) De aici şi suspeciunile de Alianţa PL cu PD – dar pe teme majore (Decretele Dlui Ghimpu) s-a dovedit că PL nu este în Alianţă cu PD
5.Fiecare partid, persoană are caractere pozitive şi negative. Aşa au şi PL, şi Dnii Ghimpu şi Chirtoacă. Şi eu, o persoană de rînd, am caractere pozitive şi negative (poate că mai multe ca unii din cei din jur), ca şi fiecare din Dvoastră. Dar pentru cauza comună PARTIDELE ANTIKOMUNISTE şi PROROMÂNE TREBUIE SĂ NU SE PONEGREASCĂ UNA PE ALTA. Rusia are de aceasta grijă. Chiar dacă nu se pot uni, pe baricada luptei comune au duşmanul comun
6. PNL nu trebuie să-mi spunţi aici că PL şi liderii sunt răi, PNL cu PL aveţi duşmani politici comuni. Luptaţi cu duşmanii comuni.
Doamne ajută în lupta politică antikomunistă şi proromână!!!
R. Moldova, Ianus cu două feţe
Constantin Tanase: 20 de ani de involuţie
Moto: Ianus este considerat cea mai veche divinitate din mitologia romană. Este zeul protector al Romei. Ianus era înfăţişat cu două feţe opuse: una privea înainte, cealaltă – înapoi. Era zeul sărbătorilor şi riturilor de trecere şi al fenomenelor de tranziţie.
…Moldova e tot un fenomen în tranziţie – de două decenii e în tranziţie, dar o tranziţie ciudată, fiindcă în acest răstimp nu s-a mişcat înainte, ci tot acolo a rămas, iar pe alocuri a dat înapoi, antrenată într-un constant proces de involuţie morală, politică, socială, demografică ş.a.m.d. După aproape zece ani de neocomunism moldovenesc în varianta Voronin (1999-2009), Moldova a ieşit flămândă, săracă, traumatizată, cu gradul de toleranţă zero la riscurile şi provocările timpului. Am mai spus-o şi o repet: R. Moldova nu are un proiect politic de viitor. „Vectorul european”, trâmbiţat cu atâta zel, e piar politic, iar „independenţa” pe care, chipurile, am obţinut-o acum 20 de ani este una formală. Elitele politice zise „naţionale şi democratice” se prefac a nu vedea această realitate, ba dimpotrivă, prinse în danţul nebun al oportunismului şi al setei de căpătuială, îi imprimă evenimentului de la 27 august 1991 măreţie de simbol, lucru care convine de minune ruşilor – ce-i mai pot reproşa moldovenii Moscovei când ei înşişi strigă la toate colţurile că sunt independenţi!?
Ruşii n-au plecat niciodată din Moldova; după dispariţia URSS şi declararea independenţei pe 27 august 1991, locul funcţionarilor de partid şi de stat ruşi l-au luat nomenclaturiştii moldoveni, educaţi în şcolile de partid şi în laboratoarele KGB-ului rusesc. Pe aceştia a mizat şi mizează Moscova. Fiind „de-ai noştri”, aceştia au fost mai credibili şi au promovat cu mai multă eficienţă politica imperialismului rus, care între timp şi-a schimbat veşmintele, îmbrăcându-se în toga democraţiei. A doua forţă pe care a mizat şi mizează Moscova sunt minorităţile naţionale rusificate şi nostalgice. Astfel, nostalgicii moldoveni şi nostalgicii rusofoni formează o coloană impresionantă, redutabilă, capabilă să determine soarta alegerilor şi cursul politic al R. Moldova.
Europa dublelor standarde
De doi ani, R. Moldova e într-o criză politică adâncă, nu-şi poate alege preşedintele şi asta se întâmplă de aceea că, printr-o minune, în cadrul a două scrutine parlamentare consecutive, s-a înregistrat un scor electoral de relativă egalitate. Comuniştii (nostalgicii moldoveni şi minorităţile rusofone), pe de o parte, şi partidele din AIE, pe de alta, sunt cele două feţe ale lui Ianus: una priveşte înainte, spre Europa, alta – înapoi, spre Rusia. S-a ajuns la un fel de paritate, practic fără soluţii, în condiţiile când niciuna dintre „feţe” nu e dispusă să cedeze. La un moment dat ni s-a părut, iar unora li se mai pare şi acum, că „Europa ne va salva”. Experienţa de 20 de ani, dar şi instinctul istoric ne sugerează că miza se poate dovedi falsă, pentru că Europa este şi ea un fel de Ianus cu două feţe şi practica dublelor standarde nu-i este deloc străină. Preocupată, în vorbe, de drepturile omului şi de drepturile minorităţilor naţionale, Europa, în practică, nu observă ce se întâmplă în teritoriile care au făcut parte din URSS. Astfel, în timp ce nouă, moldovenilor, ne impune „valorile” multiculturalismului şi ale toleranţei etnice şi religioase, Europa nu vede că în R. Moldova sunt încălcate de fapt drepturile majorităţii, ale naţiunii titulare: războiul informaţional rusesc împotriva R. Moldova, transformarea Mitropoliei Moldovei într-o filială ideologică a Moscovei, menţinerea trupelor ruseşti în regiunea de est a Moldovei ş.a.
La fel de tolerantă este Europa şi faţă de politica de deznaţionalizare a Ucrainei promovată în raport cu românii din sud şi din nordul Bucovinei. Încet, dar cu metodă, românii din aceste ţinuturi, rupte de Moscova din trupul Moldovei şi anexate la Ucraina după cel de-al Doilea Război Mondial, sunt transformaţi în moldoveni, se închid şcolile româneşti, se reduce catastrofal sfera de funcţionare a limbii române. Nu ţin minte niciun caz când Europa ar fi luat atitudine faţă de această stare de lucruri.
Un mit salvator – integrarea europeană
Ultimii doi ani, moldovenilor li se serveşte, ca anestezie, cu multă insistenţă şi tam-tam propagandistic, un nou „mit salvator” – integrarea în Uniunea Europeană. Niciodată, niciun important funcţionar de la UE nu ne-a spus, fie şi cu aproximaţie, când se va produce visatul eveniment. Am fost serviţi doar cu promisiuni vagi, ambiguităţi şi laude că în ultimul timp suntem băieţi buni. De fiecare dată când trebuie să ia o poziţie clară şi o decizie univocă, importantă, vizavi de R. Moldova, Europa cere o pauză şi se consultă cu Moscova. Se confirmă a câta oară vechea înţelepciune despre aceea că deşteptul promite, iar prostul trage nădejde. La fel procedează şi SUA. Ce s-a schimbat în atitudinea Moscovei faţă de R. Moldova după „vizita istorică” a lui J. Biden la Chişinău? Nimic. Şi nici nu se va schimba, fiindcă America nu-şi va sacrifica interesele ei globale şi nu va merge la o confruntare cu ruşii de dragul R. Moldova!
De ce e scoasă din ecuaţie România?
Le place unora sau nu le place (dar nu le place!), R. Moldova nu are alt aliat firesc şi sincer decât România. Europa, manipulată de Moscova, face totul ce-i stă în puteri pentru a nu admite o apropiere prea strânsă între Chişinău şi Bucureşti. Se încearcă în diverse situaţii ca România să fie scoasă din ecuaţie şi înlocuită cu Ungaria sau altă ţară, României i se reproşează că acordă prea multor români basarabeni cetăţenia română, presa occidentală uneori se sincronizează uluitor de reuşit cu cea rusească atunci când e vorba de a mai turna un strop de venin în relaţiile dintre Chişinău şi Bucureşti. Se pare că Europa lucrează mult şi în direcţia de a convinge administraţia de la Chişinău că o apropiere prea mare de România nu e văzută de ea cu ochi buni, de unde reiese că drumul Moldovei spre UE nu trece prin România, ci prin Ungaria sau, în cel mai rău caz, prin Rusia. Astfel, nu putem scăpa de senzaţia că Moldova a fost totuşi sacrificată pe altarul intereselor marilor puteri, iar promisa integrare europeană este bombonica ce i se bagă în gură unui prunc, ca să nu plângă şi să-i deranjeze pe cei maturi. De ce e scoasă din ecuaţie România? Pentru că aşa vor ruşii. Gazele ruseşti sunt mai importante pentru Europa decât aspiraţiile moldovenilor, unde mai pui că R. Moldova are şi o „justificare” – a doua faţă a lui Ianus, care se uită spre Rusia.
Şi totuşi, se învârte!
Stările de spirit nostalgice, proruse şi procomuniste sunt încă puternice în R. Moldova, dar au o dinamică evident negativă. Doi ani de guvernare necomunistă, cu toate neajunsurile ei, au spulberat mitul despre PCRM ca unicul partid care poate guverna Moldova. În fiecare an se includ în viaţa politică generaţii noi, afectate mai puţin sau chiar deloc de ideologia comunistă. Moscova simte că cedează poziţiile şi de aceea e alertată şi şi-a activizat „trupele”. În locul comuniştilor plecaţi de la guvernare ea a plodit fel de fel de „ONG-uri” şi „partide” care s-au inclus activ în lupta pentru „salvarea R. Moldova de românism”. Faptul că duminică la o manifestare antiromânească organizată de Partidul „Patrioţii Moldovei” s-au adunat cu chiu, cu vai doar vreo câteva zeci de nostalgici matuselemici dovedeşte că lucrurile le merg prost. Faptul că pe prima linie în lupta împotriva românilor basarabeni şi a României sunt împinse nulităţi de teapa lui Dodon dovedeşte acelaşi lucru. Aceasta înseamnă că există premise reale ca R. Moldova să devină un „Ianus” cu o singură faţă, care priveşte înainte. Bineînţeles că rolul Europei în acest proces este important. Dar cu o condiţie: elitele politice de la guvernare să-şi revadă filosofia guvernării, să treacă de la vorbele despre reforme la înfăptuirea reformelor, să înceteze cochetăria şi chiar complicităţile cu comuniştii lui Voronin, să termine hărţuielile din sânul Alianţei, să ceară de la Europa garanţii, nu promisiuni goale, să treacă efectiv la derusificarea, desovietizarea, decomunizarea şi decriminalizarea R. Moldova, să pună capăt corupţiei, să tragă la răspundere grangurii fostului regim, să spună adevărul despre 7 aprilie 2009, să renunţe la serviciile fostei nomenclaturi a lui Voronin din administraţia statului, să reseteze relaţiile cu România, să se implice efectiv în destinul moldovenilor din teritoriile aflate azi în componenţa Ucrainei, să limiteze influenţa rusească asupra R. Moldova, să trateze problema integrării europene ca pe una de politică internă, nu externă. Numai astfel vom putea spune că vectorul politic al R. Moldova e cel european. Dacă nu facem asta, înseamnă că facem demagogie. Demagogie ca ideologie de stat…
De acord ca avem 3 aliante, si nu inteleg de e Filat isi tradeaza electoratul si face cirdasie cu comunistii. Mai la toamna alianta PCRM+PLDM va incepe sa functioneze oficial atunci cind vor alege presedintele tarii impreuna.
Referitor la PD cu PL e e vident ca acestia colaboreaza, a mai zis si Mocanu cite ceva la acest capitol si e bine, caci alfel Filat cu Voronin ne vor baga in dictatura.
Filat o ia încetişor,molcom,nu vrea să treacă peste etape.Deciziile radicale bulversează societatea.Mai întâi o alianţă cu comuniştii pentru obţinerea majorităţii necesară guvernării fără bătăi de cap.Timpul scurs până la viitoarele alegeri se va folosi pentru consolidarea bunăstării proprii.Europenii sunt puţin naivi,bani vin,prin urmare trai-neneacă.Când se va trage linia,altul o va lua iar de la capăt,tot molcom şi încetişor.
Totusi PL-ul n-ar trebui sa se incapataneze atata, desi il apreciez, si sa se alieze cu PNL. Caci pur si simplu nu le intzeleg aceasta incapatinare. Eu la alegeri am stat minute bune in sir in cabina de vot si nu m-am putut decide pe cine sa aleg: PNL sau PL
P-tru Cotrutza:
Nu exista PL si niciun mesaj National. Exista Misu Ghimpu de la Colonita. Un balbait, badaran, ignorant care dupa ce a muscat din putere nu poate sa-si revina. Vrea inapoi.