Am mai scris pe aceasta tema, dupa ce comunistii nu au mai avut majoritatea pentru alegerea sefului statului si, iata, probabil, in mod “firesc”, revin cu acelasi subiect.
Sa incercam sa analizam ce discuta Filat cu Voronin acum, dupa ce s-au chinuit adeptii PLDM sa obtina o alianta de centru-dreapta. Adica, s-a facut o coalitie cu un acord semnat si nu stiu daca acolo sint prevazute negocieri seaparate dintre o componenta a AIE si PCRM.I-am privit pe niste analisti – azi – proPLDM, cum ar fi Negru si Bogatu, si mi-au trezit un sentiment de compasiune – se straduiau, sarmanii de ei, in fel si chip, sa il justifice pe Filat, ajungind sa spuna pina si ca el nu discuta cu Voronin despre alegerea Presedintelui RM. Interesant – dar ce discuta?
Filat nu va ierta, probabil, niciodata umilinta, la care el considera ca a fost supus prin negocierile purtate de PD si cu Stinga, si cu Dreapta (desi eu nu-l consider pe Filat de dreapta sau de centru-dreapta, el fiind un PD-2 sau un PDAM-2, putin mai spoit). Daca PLDM e de dreapta, ar trebui sa sprijine condamnarea crimelor comunismului, dar cunoastem comportamentul PLDM, AMN, PD si PCRM pe 9 Mai, 22 si 28 iunie, 23-24 august, fara nici o diferenta intre ele, de aceea, ramine cum am spus despre strutocamila PLDM. Apropo, Ghimpu poate nu stie, insa deputati AMN, inclusiv persoana mea, am depus, in Parlamentul 2005/2009, exact respectind recomandarile forurilor internationale, o asemenea initiativa legislativa, inca in februarie 2006. Si nu prea inteleg diferenta dintre PCRM si pretinsii democrati, care “uita”, si ei, de proiectele de legi depuse de predecesori. De ce? De aia – de dragul populismului practicat de propriul partid…
Sa revenim, insa, la Filat si Voronin. Desigur, PD a cistigat, poate, prea mult din ipostaza sa, de partid cu numai 15 mandate, dar asa s-a intimplat cu PD mereu – acestia sint alegatorii si doar de ei depinde cit asta va mai dura.
O spun din capul locului. In Programul PNL e prevazuta alegerea sefului statului prin vot direct, insa, grupul de redactare al materialelor pentru Congresul al III-lea va propune anularea functiei de sef de stat, foarte periculoasa pentru R.Moldova, care de 20 de ani are un parlamentarism defectuos, pentru ca institutia Presedintiei l-a compromis, fiind controlata pagubos de Moscova in politica sa interna si externa. Si bine ca Lupu renunta la aceasta functie, ca nu se va putea dispensa de influenta ruseasca.
Filat a facut tot posibilul sa nu fie ales Lupu sef de stat dupa 29 iulie, o stie toata lumea. Nu spunem ca e bine sau ca e rau, spunem doar de jocurile duble ale unor componente ale AIE.
Pretinsii analisti si lideri de opinie spun ca se stie ca anturajul – fiti atenti – nu Filat!, ci anturajul, cineva ca eminenta cenusie, – baga strimbe in interiorul AIE, adicatelea Filat “raminind un filatel curatel”, de parca nu se stie ca PLDM numai partid cu democratie interna nu este.
Deci, Filat, care l-a votat pe Voronin pe 4 aprilie 2005, nu se poate dispensa de aceasta apucatura si e gata, probabil, sa se reprostitueze politic, votind un sef de stat controlat de PLDM si PCRM. Sigur, pe Ghimpu nu-l ia nimeni in calcul, iar pe Lupu vor sa il “pedepseasca” – asta placind cui? – corect – rusilor. Si Filat stie asta, nu?
Sigur, Filat va argumenta ca asta e “de dragul stabilitatii” (mai corect – a mlastinii, cum a fost dupa 4 aprilie 2005). “Stabilitatea” de dupa 4 aprilie 2005 a afundat statul in probleme grave, care “buhnesc” in toata frumusetea acum. Daca, insa, cavalcada de alegeri parlamentare anticipate incepea in 2005, cred ca acum eram in alta etapa, poate mai buna, cu mai putini comunisti.
Sigur, Filat are un fix: nimeni sa nu fie mai presus de el in acest stat. Vad ce scrie acum Constantin Tanase despre “proiectul Filat”, la fel ca si alti ziaristi/analisti/experti, care au decis sa deschida ecluzele si sa nu se faca de ris cu totul in atitudinea lor fata de idoli.
Ca o dovada ca PLDM este un PDAM-2, un PD-2 si chiar mai rau, e si propunerea privind seful CEC, fiind vorba de Iurie Ciocan, pentru care am respectul ca om activ si cunoscator, dar cred ca aici este, iarasi, o fina “cooperare” si un rezultat al intilnirilor secrete Filat-Voronin. Apropo, Vasile Gafton, al doilea membru actual al CEC, fost coleg de facultate si, se pare, unicul „bun prieten” al lui Filat, propus de PD in prima componenta si repropus acum de Filat, a demonstrat exact ce banuiam – se pare ca el a primit comanda de la Filat sa incerce a anula spotul unionistal PNL in campania de referendum. El a fost cel care a tot prezentat proiectele de decizie privind PNL…
In general, nu sint de acord cu cei care se pling de alegeri anticipate si care justifica orice prin “stabilitate”. Ba chiar consider ca e foarte bine. Abia mai ai posibilitatea sa ridici valul de pe niste lucruri reprimate si rasreprimate sub regim comunist. Daca au guvernantii tarie si caracter, principialitate si interes national – macar sa vorbeasca, daca, insa, nu o pot, inca, face – oamenii ar avea macar sentimentul ca pretinsii democrati sint altii, stiu ce e cu ei, incotro vor, nu se fac nici ca ploua cind Hilary Clinton propune sprijin pentru aderarea la structurile euratlantice, vor sa iesim din CSI, ca Georgia, si vor sa inceapa macar si unde se poate, pe moment, reformele facute de omul de caracter Mihail Saakasvili.
Desigur, Filat actioneaza fariseic si duplicitar – daca nu el – nici altul sa nu fie urcat pe piscul Presedintiei, din care exact politicienii nedemocrati, din toate partidele, au facut un Corleone supus Moscovei. Ei nu pot actiona in cadrul si sub imperiul legiii, ci sub imperiul traficului de influenta, pe care fiecare vrea sa il practice cit “mai reusit”.
E chiar bine ca sunt alegeri dese, poate asa vom scapa de comunisti, poate se vor developa mai repede si falsii democrati, care lupta pentru ciolan, nu pentru a face bine oamenilor.
Acum, problema care se mai pune este de ce Voronin a facut cunoscut faptul intilnirilor secrete cu Filat? In ce masura el crede ca poate face o majoritate ad-hoc pentru alegerea cuiva sef de stat fara PD si PL si ce impact va avea asta asupra PLDM? Voronin isi bate joc de naivi si bine face, ca sa le fie la toti de invatatura.
Pe mine nu m-ar mira cooperarea PLDM-PCRM – banuiam dintotdeauna o coalitie posibila intre PCRM si PD-2/PDAM-2, alias PLDM. Iata ca a iesit si la suprafata, in vazul tuturor, si Filat a inceput sa se bilbiie. Clar ca si Voronin, si Filat vor sa se razbune pe PD, il urasc pe Lupu, dar nu stiu daca asta ar fi bine pentru adeptii AIE-2. Da foarte mult de gindit ce spune Voronin: ca locul lui Filat nu este in Alianta pentru Integrarea Europeana, deoarece, prietenia cu celelalte doua partide de dreapta le aduc liberal-democraților doar prejudicii”. Interesant, nu? Numai ca trubadurii jalnici ai lui Filat asta nu analizeaza…
Sa il considere Filat pe Voronin sfetnic pentru buget, relațiile cu Rusia, vizita la Bruxelles? Atunci ma intreb ce fel de anturaj are Filat – gen Carpov, Leanca, Fruntasu, nu mai spun de Godea si de altii, care vor sa infrateasca PLDM cu dracul, ca sa treaca puntea? Puntea incotro? Spre Est sau spre Vest? Eu cred ca spre Est. Si, in general, Filat trebuie sa aiba consultari cu Voronin sau in Consiliul AIE-2, despre care auzim ca nu s-a convocat inca? Vedeti ce democratie e in partidele si coalitiile pretins democratice?
Toate aceste lucruri ma amuza copios. Problemele sint extrem de serioase in Republica Moldova care nu poate deveni stat si nu inzadar stiu “Iluminatii” foarte bine ca drumul nostru e spre Unirea cu Romania. Si toti falsii democrati, nu mai spun de comunisti, vor sau nu vor, “sapa tunel” in aceasta directie. Noi le dorim succes.
Vitalia Pavlicenco
vultoor spune:
13 februarie 2011, la 13:01
robin duck
si daca tot ai pretentii ca esti baiat cu studii (sic!), ia aminte ca se scrie
vultoor spune:
13 februarie 2011, la 13:01
robin duck
ai pretentii ca ai studii, dar esti prost ca noaptea (apropo, asta nu e motiv sa nu te consideri mandru si trufas moldovan, uite staris, misin, tkaciuk ei tot moldoveni sunt)
si daca tot ai pretentii ca esti baiat cu studii (sic!), ia aminte ca se scrie
kto bil ne kem tot stanet vsem
si nu
kto bil ne kem tot stanet fsem
Hm………, iata versiunea mea:
kto bil nikem, tot stanet vsem.
cum crezi, vultoor?
Iata ce mi-a spus un alt conational al nostru din Belgia despre acel eveniment pomenit de MV:
Referitor la articolul la care faci referinta, l-a scris unul care are ceva probleme … A avut un comportament inadecvat in timpul intilnirii, multi i-au facut observatii ca o ia razna in tot ce face si spune, ca nu se merita sa se piarda timpul cu aberatiile lui si mai bine ar fi sa se discute lucruri importante si interesante. Si la urma – toti sunt rai, iar el e bun. Da niste etichetari ieftine de 2 bani, halucinante, rupte de realitate. Sunt intru totul de acord cu comentariul lui Horatiu la articolul lui. Omul interpreteaza lucrurile asa cum ii convine – el este marele patriot si salvator al neamului, iar restul niste ……
Premierul a dat asigurari in timpul intilnirii cu diaspora ca alegeri anticipate nu vom mai avea, Alianta nu le va admite si vor incerca sa rezolve lucrurile intr-un termen rezonabil (poate pina in toamna). Ramine sa vedem ce vor reusi sa faca. Le-a cazut bine decizia CCului de a nu se implica in toata harababura pe care o avem.
Probabil asta discuta Filat cu Voronin:
Ministerul de Externe și cel al Justiției – codașe la capitolul transparență decizională
0
Foto: justice.gov.md
Autoritățile publice centrale din Republica Moldova nu respectă legea privind transparența deciziilor. Majoritatea ministerelor nu informează simplii cetățeni despre adoptarea unor acte legislative, ceea ce reduce gradul de implicare și participare a societății civile în actul decizional.
Chiar dacă o lege în acest sens a fost adoptată acum doi ani, doar o parte din organele publice centrale o respectă, publicând în mod constant informații pe paginile web, se constată într-un raport de monitorizare al Asociației pentru Democrație Participativă (ADEPT). Un progres la capitolul transparenței deciziilor a fost înregistrat de MAI, Serviciul Grăniceri, Ministerul Sănătății, MTIC, Biroul Național de Statistică. Codașe rămân Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene și Ministerul Justiției, ultimul participând nemijlocit la elaborarea legii privind transparența în procesul decizional.
„Adoptarea acestei legi trebuia să revoluționeze viața publică din Republica Moldova. Să favorizeze informarea adecvată a cetățenilor despre adoptarea actelor normative, să transforme cultura politică în una participativă, dar și să responsabilizeze autoritățile publice”, explică directorul executiv ADEPT, Igor Boțan.
Cauzele lipsei transparenței decizionale în cadrul autorităților publice centrale sunt diverse: lipsa resurselor umane, lipsa motivării financiare a angajaților în cadrul acestor structuri sau lipsa interesului din partea cetățenilor.
Din motiv că ministerele nu anunță public despre elaborarea unor decizii, lipsește interacțiunea cu societatea civilă. Ca urmare, nu se organizează consultări publice, iar deciziile se adoptă fără a ține cont de recomadările cetățenilor. Astfel, doar 30 la sută din organele centrale monitorizate fac publică necesitatea elaborării unor proiecte de decizii și doar 7% plasează pe pagina web sinteza recomandărilor parvenite din partea societății civile.
Nerespectarea Legii cu privire la transparența în procesul decizonal nu se sancționează, cert este însă faptul că acest fenomen duce la reducerea gradului de implicare a publicului în elaborarea, promovarea și implementarea deciziilor de interes general, se spune în Raportul ADEPT.
UNIMEDIA precizează că ADEPT a monitorizat 24 de autorități centrale de specialitate, în perioada aprilie-decembrie 2010, urmărind 402 proiecte de decizii plasate pe paginile web ale instituțiilor. Proiectul a fost finanțat de către Fundația Est-Europeană.
Sursa: UNIMEDIA
Reporter: Ana Râmbu
Cand va fi anulata cenzura comunista?
Merçi !!!
Nicolae Negru: Alianța PLDM+PCRM este posibilă
Comuniștii îl curtează pe „contrabandistul” Filat și-i tratează condescendent pe Lupu și Ghimpu. Oricât ar părea de ciudat, unii peledemiști se simt măguliți de atenția pe care le-o acordă Voronin, lor le fac plăcere elogiile liderului comunist, considerând că acesta a ajuns să înțeleagă și să aprecieze rolul PLDM.
„Dacă dînsul (Vladimir Voronin) a vorbit atît de elogios la adresa PLDM, mă bucur că în sfîrşit a înţeles că sîntem o forţă serioasă, responsabilă, care pune în prim-plan interesul Republicii Moldova şi al cetăţenilor săi”, astfel a comentat pentru Moldpres viceprim-ministrul Iurie Leancă dorința lui Voronin de a rezolva criza politică numai împreună cu PLDM, ignorând PD și PL, cu care nu ar avea rost să discute, căci sunt „partide mici”.
Filat a avut o întâlnire secretă cu Voronin, despre care nu i-a informat pe Lupu și Ghimpu, ceea ce a provocat suspiciuni în rândurile PD și PL și zvonuri în societate. Roman Mihăieș scrie pe blogul său, cu trimitere la „tot felul de speculații de pe Internet”, că Filat este ademenit cu funcția de președinte al RM, Dodon ar urma să ocupe postul de prim-ministru, iar Lupu „poate fi lăsat spicher dacă va dori și PD să se ralieze”, iar dacă va refuza, în locul său, va fi instalat Voronin. Conform altui scenariu, scrie Mihăieș, președinte ar urma să fie aleasă Natalia Gherman, iar spicher ar deveni Voronin, Filat rămânând premier.
Într-o conferință de presă de după vizita sa la Bruxelles, premierul Filat a recunoscut că a avut o întâlnire cu Voronin, dar nu duminică, ci sâmbăta trecută, și a negat faptul că ar dori să devină președinte ales de parlament, în cadrul unor negocieri. Liderul PLDM a adăugat că AIE se va întruni pentru a elabora un punct de vedere comun asupra chestiunii alegerii președintelui RM.
Duminică însă, ca un trăsnet din senin, a venit o scurtă remarcă făcută de parlamentarul european liberal-democrat Graham Watson, din Marea Britanie, cu care Filat s-a întâlnit miercuri la Bruxelles, publicată pe Unimedia. Într-un raport apărut, pe 12 februarie, în publicația „The People Republic of South Devon”, Watson scrie că la întâlnirea avută cu premierul Filat, în cadrul căreia s-a discutat despre „progresul în aducerea RM mai aproape de UE”, el s-a ales cu „temerea”că Filat ar fi „tentat să-i aducă pe comuniști la guvernare, lucru care nu va fi văzut deloc bine la Bruxelles”.
Astfel ceea ce părea un zvon parcă prinde contur prin comportamentul liderilor PLDM și PCRM. Dar pe cât de justificate sunt temerile lui Watson. Este impresia sa bazată pe afirmații concrete sau e vorba despre o eroare de interpretare? Cât de real ar putea fi un asemenea scenariu, dacă presupunem că Filat renunță, din cauze obscure, la lozinca sa „Republica Moldova fără Voronin, Republica Moldova fără comuniști”?
De ce să ne ascundem după deget, o alianță între PLDM și PCRM ar fi în interesul RM. Dar numai în anumite condiții. Ce păcat că cel mai mare partid din RM se află într-o formă „nevandabilă”, compromisă. Dacă avea un alt nume și își schimba la timp liderul… Cu alte cuvinte, dacă era un partid democratic… dar nu este. Același Watson mai spune că tulburările din lumea arabă îi determină pe liderii UE să vorbească mai puțin despre un guvern stabil și mai mult despre un guvern sustenabil, recunoscând că injustiția socială și refuzul libertății face ca un stat să devină în mod inerent instabil. Această schimbare de optică a fost testată și în RM, pe 7 aprilie 2009. Dacă Filat i-ar aduce pe comuniști la guvernare, și-ar scuipa nu numai propria imagine, ar scuipa în față tinerii care au ieșit atunci în stradă, ar scuipa victimele regimului comunist. Ca să nu mai vorbim despre reacția Bruxelles-ului.
Dacă dl Filat nu are de gând să se sinucidă politic și dacă nu este cumva coleg secret cu Iurie Roșca, alianța cu PCRM este posibilă numai dacă Voronin convoacă de urgență un congres, schimbă numele partidului, adoptă un nou program, renunță la seceră și ciocan, și… demisionează. Dacă liderul PCRM ține la interesul RM măcar pe un sfert din cât declară, are șansa să o dovedească.
Situația s-ar simplifica imediat, criza s-ar încheia, dacă PLDM și alte partide nu s-ar teme să se compromită prin alianța cu PCRM. Dar atâta timp cât în frunte se află Voronin, nimic nu se va schimba.
Are dreptate Lupu când spune că Voronin nu urmărește decât scopul dezbinării AIE pentru a reveni la putere. Dacă s-ar împăca cu existența AIE, dacă ar accepta să rămână timp de patru ani în opoziție, nu ar purta negocieri secrete cu Filat și nu ar aduce elogii PLDM. Plăcerea pe care le provoacă liberal-democraților laudele lui Voronin este plăcerea unor miei la elogiile unui lup.
Vlad Ţepeş şi răzbunarea comercianţilor evrei
http://blog.nistru-prut.info/?p=1943
Publicat în 16 februarie 2011 de Dr. Veaceslav Stavila
În vara lui 1462, Vlad al III-lea (Ţepeş) reuşeşte cu circa 30.000 oşteni să înfrângă armata sultanului Mahomed al II-lea (circa 120.000 de oameni). În pofida acestui fapt, în noiembrie al aceluiaşi an este forţat să părăsească tronul. Se refugiază în Trasilvania (Ungaria) unde spera să primească ajutor de la regele maghiar Matei Corvin.
În scurt timp însă, în loc să primească ajutorul aliatului său, este arestat sub acuzația de trădare și încarcerat la Vişegrad vreme de 14 ani. Mai mult, în 1463, în Occident apar texte anonime în limba germană în care Vlad Ţepeş era prezentat drept monstru (că a tras în ţeapă 500 boieri valahi, că îi plăcea să mănânce fiind înconjurat de morţi sau de oameni care mureau în chinuri fiind traşi în ţeapă etc.)…
Vlad Ţepeş a fost eliberat din închisoare în 1476, la cererea lui Ştefan cel Mare. A fost asasinat după 2 luni de domnie…
Notă: În 1484 Fiodor Kuriţân, ambasador al Rusiei în Ungaria scrie în limba rusă povestirea „Dracula, voievodul valah”, în care preia informaţiile negative publicate în 1463, adăugând şi altele noi (că Vlad Ţepeş dădea ordine să fie tăiate genitaliile soţiilor infidele, că le-a bătut ambasadorilor francezi cuie în cap pentru că nu şi-au scos pălăriile în faţa sa, că şi-a tras in ţeapa servitorul pentru că nu suporta mirosul cadavrelor ce serveau drept decor etc.). Amintim aici că F. Kuriţân, revenind în Rusia, a fost în fruntea „mişcării jidoveşti” care nega Sfânta Treime, îndemna creştinii să distrugă icoanele etc.
Întrebare: Lui Vlad Ţepeş i s-a făcut faimă proastă (în Occident şi în Rusia) pentru că în cei 6 ani de domnie a tras în ţeapă comercianţi evrei (care nu respectau restricţiile sale) ?