Vlad Spanu: „Va fi Moldova viitoarea Ukraina?”

Will Moldova Be The Next Ukraine?

by Vlad Spanu

Iata cine este Vlad Spanu – http://www.linkedin.com/in/spanu, iar in opinia mea, trebuia sa fie Ambasadorul nostru in SUA (dar la asta voi reveni…).

Less than a year after the country’s last elections, the Republic of Moldova finds itself at a crossroads once again. The „Twitter revolution” in Chisinau last April that made waves in the international media mirrored, somehow, the 2004 Orange Revolution in neighboring Ukraine. It took six years for the Ukrainians to turn their clocks back, when they elected Viktor Yanukovych — the main adversary of the Orange revolutionaries — president earlier this year. Moldova’s pro-Western coalition, the Alliance for European Integration, which formed a slim majority in parliament and a pro-reform government a year ago, may have an even shorter lifespan.

Authorities in Chisinau have scheduled a September referendum on how to elect the country’s president, and they are likely to schedule new parliamentary elections for sometime in November. This round of legislative elections was prompted when lawmakers failed to elect a president after repeated attempts last July, prompting the current constitutional crisis. If the fragile coalition of four parties that essentially only had one thing in common — a desire to defeat the Communists — collapses, it is very likely the Communists will return to power.

In that case, Moldova would join the growing list of countries in Russia’s „near abroad” whose pro-Western reform efforts failed. Ironically, these things are happening at a time when Washington’s „reset” policy has apparently produced much-improved relations with Russia and EU members seem to be announcing new energy, military, and trade deals with the Kremlin every day.

Like in Ukraine and Georgia, the main focus of the Western donors in Moldova is on the central government’s policies and upper-echelon reforms. Less attention is given to strengthening and support of the four pillars that should contribute to long-lasting reforms in post-totalitarian countries: civil society, independent media, judiciary, and local public administration.

In this piece, however, I ‘d like to focus on media and civil-society matters. Independent media outlets are rightly considered the watchdogs of any democratic society. However, in CIS countries, after decades of Soviet rule, these watchdogs are — at best — young and inexperienced. Even where they are allowed to operate without undue interference, they do not have sufficient strength or professionalism. They are always vulnerable to being turned from watchdogs into the attack dogs of the ruling parties.

Media Does Matter

This has certainly been the case in Moldova. Here, the majority of independent media (along with nongovernmental organizations, including think tanks and universities) found themselves in difficult straits during the eight years (2001-09) of Communist rule. Only a few outlets and NGOs reported on corruption, human rights violations, and abuse of power by officials during these years. The vast majority were either restricted, persecuted, destroyed, or co-opted by the Communist authorities.

Although it was a tough environment for investigating and reporting, some human rights groups and media outlets — with the support of some Western donors but mostly relying on the dedication and courage of certain individuals — were in a position to report on the election fraud of 2009 and the other abuses of power that culminated in the mass protests in April of that year. They continued to report on the brutal suppression of those protests and the arrests, torture, and even killings of demonstrators by the Communist-backed law-enforcement agencies. All this pressure and the sacrifices of the young Moldovans who took to Chisinau’s main square forced repeat elections in July 2009 that brought the current liberal coalition to power.

But in the wake of those elections, some important changes began. A good number of professionals from the nascent NGO community were recruited by the new coalition to enter parliament or work in the government. As a result, in many cases the NGOs they left were less comfortable criticizing state institutions and less motivated to do so. Many who remained in the NGOs felt that criticizing the authorities would only help the Communists in their bid to regain power.

The same thing happened in the media. It was one thing to criticize former Communist President Vladimir Voronin or his old, Soviet-style apparatchiks, but quite another to criticize former colleagues who are now in politics — or your own relative who happens to be a minister or a friend who is in parliament. Worse, according to some reports, some of the new politicians have begun acquiring their own „independent” media outlets, either directly or by proxy. Sometimes these deals are even touted as examples of „foreign investment” in Moldova!

Getting Beneath The Surface

Although the ruling coalition is described in shorthand as liberal and pro-Western, a closer look at those who sit in parliament and occupy government offices reveals a much more mixed picture. In addition to some honest and principled reformers, there are former members of Communist governments, former Soviet-era diplomats and KGB officers, and some just plain opportunists. It is no wonder no post-independence governments or legislatures — including the current ones — have had any real interest in adopting serious lustration legislation.

Moldovans often complain that their country was not treated during the 1990s like the Baltic states were, but they don’t acknowledge that their politicians lacked the courage of their Baltic counterparts and did not, like them, restrict the participation of the Soviet-era nomenclature in government from the very beginning of independence. The Baltic states have, over the last two decades, often selected presidents, parliament speakers, and other top officials from their diasporas abroad. Many of these officials were even born in exile.

But Moldova never made any significant attempts to recruit ethnic-Moldovan professionals from abroad. Instead, they have been viewed suspiciously as outsiders or, worse, even as traitors. In this regard, it seems the most Moldovans simply have not cut their ties with the Soviet past.

Power Check

That is precisely why it is crucially important for Moldova to have a strong and vibrant civil society, including independent media, NGOs, and universities. Otherwise, each time there is election, the politicians who gain power will be tempted to adopt authoritarian means or follow the path of Vladimir Putin, who, by the way, is considered a role model by some Moldovan leaders.

During the Communist period, it was common to see elected officials or other public figures joining the Communist Party. That is why it was embarrassing and depressing on July 1 to see that nine rectors of Moldova’s main public universities unanimously and publicly declared their support for the Liberal Democratic Party, whose leader is the current prime minister. I was reminded of the days when whole enterprises, collective farms, and universities raised their hands to support some Communist resolution or to praise Leonid Brezhnev’s latest book. I couldn’t help but think that this was another sign of the Soviet-era vassal mentality that remains engrained in Moldovans, even intellectuals such as these rectors.

Moldovan civil society and media, of course, must do the heavy lifting in forming a sustainable democratic country themselves. They must continue to expose corruption and abuses and incompetence. They must continue to hold officials to account for their campaign promises, even as they continue to criticize Communist policies and remind the public that the Communist Party remains the main obstacle to Moldova’s democratic development.

Every society needs institutionalized checks and balances — including Georgia, Ukraine, and Moldova. Moldova stands at a crossroads now, and Western donors should focus on finding ways to help develop the pillars upon which any sustained democratization effort must rest.


Vlad Spanu served in the Moldovan foreign service from 1992 to 2001 and is the president of the Washington-based Moldova Foundation that, among others, sponsors the news portal moldova.org. He coauthored „The Historical Dictionary of Moldova.” The views expressed in this commentary are the author’s own and do not necessarily reflect those of RFE/RL

Loading Facebook Comments ...

29 Comments

Add a Comment
  1. Da,R.Moldova f.curand va avea o asemanatoare soarta,ca Kargazstanul,posibil chiar mai rau…Este o parere,pe care am formulat-o analizand cu precautie cele ce s-au intamplat in teritoriul fostului imperiu.Scenarii groaznice,uneori inemaginabile. Si „revolutia” de la Chisinau are unele trasaturi comune cu cele din republica asiatica.Ca sa nu priceapa nimeni ce fel de revolutie valul nemultumitilor s-au pornit dinspre vest,adica din romania.
    Nu scriu pentru ai infricosa pe cititori,ci pentru ai incuraja in pregatirea psihologica ca va fi mai rau de cat este in prezent.Parerea mea este ca nu vor ceda asa de usor teritoriile ocupate anterior.

  2. Baliverne si palavre in englezeste cu minte moldo-straina ! Numai Re-Unirea cu Romania ne poate salva din monstruozitatea existentei noastre actuale ! Zilele trecute cineva scriape Forum: trebuie de intrebat direct orice personalitate: sunteti pt. Re-Unire cu Romania sau contra ? Deci punem aceasta intrebare acestui domn Spanu, trecut prin scoli de la Bucuresti – 2 ani . Si va rugam sa ne raspundeti direct fara ocoluri. Caci mai inainte declarati ca poporul vrea numai tzara suverana.

  3. IDEEA DE mai sus este EXCEPTIONALA :::::: Pentru a de fini clar ,orientarea unui plitician NOU sau VECHI ziaristii nostri sa aiba curajul ( unde am ajuns :::: un ziarist trebue sa aib

  4. IDEEA DE mai sus este EXCEPTIONALA :::::: Pentru a defini clar orientarea unui politician NOU sau VECHI ziaristii nostri sa aiba curajul ( unde am ajuns :::: un ziarist trebue sa aiba CURAJ pentru a pune o chestiune unui personaj publuc !!!!!!!!!) sa intrebe daca persoana respectiva este sa nu pentru UNIREA CU ROMANIA. DE aici pleaca si se intelege unde si in ce directie DOMNUL sau tovariciul respectiv vor sa duca TATA.

  5. IDEEA DE mai sus este EXCEPTIONALA :::::: Pentru a defini clar orientarea unui politician NOU sau VECHI ziaristii nostri sa aiba curajul ( unde am ajuns :::: un ziarist trebue sa aiba CURAJ pentru a pune o chestiune unui personaj publuc !!!!!!!!!) sa intrebe daca persoana respectiva este sa nu pentru UNIREA CU ROMANIA. DE aici pleaca si se intelege unde si in ce directie DOMNUL sau tovariciul respectiv vor sa duca TARA.

  6. consider ca era mai bine daca era textul tradus. nu toti cunosc limba engleza.

  7. Lasati-ne D-na P cu articole scrise de tovarasi care au facut studiile uneversitare pe timpurile „epocei de aur” ca tot communisti au ramas. cum spuneam de mai mult timp vor trece multi ani pana o sa dispara generatia nascuta intre anii 45 – 2000 ca sa curata singele de propaganda comunisto-rusa, una ce ma derajaza ca aceasta propaganda continua pana in prezent chiar si in licee: cu limbei rusa obligatorie cu istorie basarabiei trunchiata si multe altele. Atunci intradevar vom da in bara si in viitor.

    PS. Cineva:
    Asta e problema Limba rusa o cunoasteti foarte bine toti da sa invatati o limba straina nu va duce capu – Rusine!!!

  8. Ok, am citit materialul. E un fel de summary al situatiei politice actuale din RM si o interpretare mai mult sau mai putin subiectiva a unor momente reper din trecut. Desi cauta o abordare alternativa la cea a comunistului cu stil sovietic, Voronin, autorul comite acelasi pacat usor penibil al viziunii moldoveniste. Moldovenismul este totusi un construct sovietic, fara precursori in istoriografia pre-1918.

    „But Moldova never made any significant attempts to recruit ethnic-Moldovan professionals from abroad.” Ce etnici moldoveni? „Poporul moldovenesc” al lui Voronin si Dodon?

    Este un text plat, gandit pentru cititorul occidental, posibil american, care habar n-are ca moldovenii sunt romani, Moldova a fost intemeiata de romanii din Maramures condusi de Bogdan Musat si are o cultura romaneasca veche, ca pana la 1812 n-a avut nici in clin nici in maneca cu Rusia iar dupa acest moment cronologic teritoriul Basarabiei avut o geometrie variabila din care Romania a fost mereu parte.
    Un text in care nu se spune un cuvintel despre legitimitatea morala a reunificarii cu Romania si despre oportunitatea practica, logica, a unei asemenea actiuni.The magic word is missing from the text: UNITATE. D-na Pavlicenco, mi-e teama ca ati cazut intr-o capcana.

  9. Mancurtistanul vafi a rusilor pe veci. Pe romani le doare fix in cot de bucata aia de pamant. lasati visurile de 2 bani.

  10. Winston Churchill

    pentru Doc.
    Cred ca dl Spanu este suparat ca nu a fost inclus si el in lista diplomatilor sau a ambasadorilor noi. De exemplu : La Washington a fost numit un domn exceptional – Igor Munteanu – de la fundatia „Viitorul” /un prieten de-al lui Spanu, de altfel/. De aici si frustrarea lui Spanu in fraza engleza ca Guvernul nu implica moldovenii din strainatate in Guvernarea actuala.
    Dar…el Spanu.. a fost si cu comunistii ianinte de 1990. Oricum, toti viseaza la putere…
    Deci intrebarea ramane– domnule Spanu – doriti sincer o Re-Unire cu Romania Mare ? Asteptam raspunsul !

  11. ziarul Romania Libera/6August

    Anul 1859, un scenariu actual !
    de GHEORGHE BOLDUR-LATESCU
    „Romania Libera” din 6 August 2010
    ———————————————–
    Urmările nefaste ale regimului
    comunist, criza economică, inundaţiile catastrofale, sărăcia, corupţia cvasigeneralizată, nemernicia clasei politice, o stare de descurajare şi lehamite, mizeria morală, toate apasă greu asupra ţării noastre şi impun un scenariu poate salvator.

    Nu e prima oară când poporul român trece prin momente foarte grele. Încercările s-au succedat de-a lungul veacurilor şi numai un adevărat miracol a făcut să nu dispărem ca naţiune. Un astfel de moment l-a con­stituit perioada dinaintea Unirii Principatelor de la 1859. Lunga perioadă a domniilor fanariote secătuise cele două Ţări Române care trăiau în cumplită sărăcie şi înapoie­re, fără nici o speranţă de viitor. Şi deodată, la 5 şi 24 ianuarie 1859, un pumn de boieri pa­trioţi şi luminaţi-paşoptiştii – au reuşit să înfăptuiască pe neaşteptate Unirea, surprin­zând întreaga Europă şi, în primul rând, cele trei mari imperii vecine: Ru­sia, Turcia şi Austro-Unga­ria, care ne asupriseră sute de ani. Ceea ce s-a petrecut înainte şi după Unire a fost unul dintre miracolele româneşti: ţara întreagă se însufleţise, şi-a ridicat capul şi, în anii ce au urmat, a participat la în­făp­tuirea şi progresul Româ­niei care, în 1918, graţie altui miracol, a devenit România Mare.

    Avem un ideal?

    Oamenii de atunci au uitat de sărăcie, de tot felul de sufe­rin­ţe, de duşmăniile care le secă­tuiseră puterile şi, într-un singur glas, l-au ales Domn pe Alexandru Ioan Cuza, atât în Moldova cât şi în Muntenia. Unirea de la 1859 poate deveni o mare lecţie a istoriei, care să ne ajute să ieşim din tragica fundătură în care ne aflăm acum. Există destui sceptici care spun că ne lipseşte azi o ge­ne­raţie ca aceea de la 1848-1859 şi că nu avem un ideal care să ne însufleţească spre fapte mari pentru ţară. În realitate, în România sunt mulţi oameni cinstiţi şi patrioţi, nu avem însă cataliza­to­rul care să-i unească şi să-i îndru­me pe calea marilor înfăp­tuiri pentru ţară. În ceea ce priveşte catalizatorul, există şi el, dar în stare latentă, iar el este unirea României cu Republica Moldova.

    Libertatea imaginaţiei

    Pentru câteva clipe, să lăsăm frâu liber imaginaţiei şi să ne închipuim că Preşedintele Repu­blicii Moldova, Mihai Ghimpu, care are dublă cetăţenie, ar can­dida şi pentru funcţia de preşe­dinte al României. Oare cetăţenii din cele două ţări surori l-ar alege? Să mergem mai departe cu imaginaţia şi să ne închipuim că Biserica Ortodoxă Română, cea mai respectată Instituţie din ţară, cu milioane de credincioşi, s-ar dedica nobilului scop al Uni­rii. S-ar forma astfel un formi­dabil nucleu de patrioţi, care, sub semnul biruitor al Crucii lui Hristos, i-ar îndemna pe conce­tăţenii noştri să participe la opera istorică a Unirii. La fel ca în 1859, marile puteri europene, prietene sau neprie­tene ale României, ar trebui să accepte acest act istoric. Părăsind exerciţiul de imagi­naţie de mai sus, am convingerea că, dacă Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe ar declanşa alegerea lui Ghimpu în amândouă Ţările Române, acţiunea ar fi încu­nunată de succes. Totul trebuie să fie organizat cu maximă repeziciune – la fel ca în 1859 – cu două componente ce s-ar realiza simultan: să fie convins Ghimpu să candideze, în acelaşi timp să fie convins Traian Băsescu să demisioneze şi să convoace alegeri prezidenţiale anticipate.

    Nu cred că Mihai Ghimpu, la insistenţele Preafericitului Patriarh Daniel, ar refuza să devină Preşedinte al României (parţial) reîntregite, după cum nu cred că Traian Băsescu, după ce a realizat în cele două man­date câteva lucruri deosebite (con­damnarea comunismului, rela­ţia privilegiată cu SUA, aju­torarea Republicii Moldova), n-ar înţelege că e singura cale pentru cel de al doilea mandat al său să nu se termine într-o atmos­feră de ostilitate din partea majo­rităţii populaţiei.Cum ar putea reacţiona parti­dele politice şi opinia publică din cele două ţări surori? În România toate par­tidele politice sunt compromise în ochii elec­toratului şi cred că s-ar constitui o grupare trans­par­tinică puter­nică – adeptă Unirii. Fără în­doială că vor exista din partea politicienilor corupţi şi veroşi, voci care s-ar împotrivi Unirii, dar cred că vocea Bisericii şi a majorităţii populaţiei îi va obliga să se supună voinţei naţionale. În Republica Moldova, va fi mai greu, fiindcă generalul KGB Voronin, ajutat de patronii lui de la Moscova, ar face tot ce se poate pentru a bloca Unirea, dar, la fel ca Vogoride şi Rosetti-Roznovanu în 1859, va trebui ca ei să se supună majorităţii unio­niste.

    Cele de mai sus sunt desigur gânduri şi visuri, dar din gânduri şi visuri se construieşte reali­tatea.

    La început a fost Cuvântul…

    N.red. Articolul domnului pro­fesor Lăţescu ne-a pus serios pe gânduri şi ne-a arătat ce frumos este să visezi fără să baţi câmpii, cum din păcate fac cei mai mulţi dintre noi, ci să visezi cu luci­ditate, atent la reali­tăţile geopolitice. Nici să nu visezi deloc nu e bine fiindcă în felul acesta cade peste minte un obroc care nu ne mai îngăduie nici o speranţă. Dar fiindcă alături am amintit despre vremurile cama­rilei regale din jurul lui Carol al II-lea, nu putem la rândul nostru să nu facem un salt în visare, să ne întoarcem în timp şi să ne punem o întrebare. Ce ar fi fost dacă Regele Mihai ar fi avut măcar o sutime din curajul tată­lui său?

    Ce s-ar fi întâmplat dacă în ianua­rie 1990 ar fi venit în ţară şi s-ar fi instalat pe tronul ce i se cuvenea? Ar fi repetat gestul din urmă cu şase decenii al lui Carol care, profitând de bâjbâiala de atunci, a venit din exil şi a pus mâna pe putere. De numele
    acestuia, din nefericire, se leagă multe lucruri neplăcute, cum ar fi acela care a dus slăbirea cli­matului democratic din ţară şi până la urmă chiar la anularea democraţiei. Dar gestul ca atare, curajos, sfidător, are şi acum un parfum
    unic. Repetat în 1990 de Mihai alta ar fi fost soarta Româ­niei. Cum s-ar fi purtat atunci Iliescu şi ai lui? Ce ar fi făcut? Ar fi dat din colţ în colţ fiindcă nu ar fi ştiut pe unde să scoată cămaşa. În faţa unui rege legitim nu ar mai fi avut, poate, tupeul să mintă, şi, cine ştie, poate ar fi înţeles că istoria e grăbită cu oameni ca ei care apar­ţin trecu­tului şi de aceea ar face bine să se retragă. Apelul către lichele al lui Gabriel Liiceanu, într-un ase­me­nea context, ar fi avut altă greu­tate şi s-ar fi bucurat de o audienţă mult mai bună. Dar Mihai nu a avut aroganţa tatălui său. Altă fire, nu a vrut să forţeze poate când tocmai aşa ceva se cerea. Dacă nu ai in­spi­raţia unor ges­turi politice maxime nu eşti un adevărat om politic. Articolul de faţă cere actua­lului preşedinte să fie acum inspirat aşa cum a fost în decembrie 2006.

  12. Pt Salva Mea

    Eu, spre deosebire de actualii guvernanti, cunosc franceza, spaniola si, nu perfect, dar si engleza.

  13. Pt Doc

    Eu nu cad niciodata in nici o capcana. Dar articole pt discutii public, pt ca pledez mereu pt pluralismul de opinii.

  14. Pt Winston Churchill

    Cit priveste Munteanu, nu cred sa aiba el o vina in toata povestea numirii sale, asa, cel putin, incearca sa convinga cei informati de la Chisinau. Presupun ca Leanca s-a impotrivit cu inversunare candidaturii lui Spinu si nu e de mirare, pentru ca nu suporta concurenta. Din cite stim, Ghimpu a cedat la prima adiere (retragand candidatura lui Spinu), neintelegand jocurile „diplomatice” orchestrate de Leanca, fiind limitat in comunicarea cu SUA prin o palnie foarte ingusta. Mai este o chestie de interes national si de principii, care nu a fost in capul mesei (un american din sistem vorbea de situatii similare cu balticii in 1991, care au stiut ce au vrut atunci si acum). Spinu nu a alergat niciodata dupa functii. Daca alerga, ramanea la externe cu Leanca in 2001, caruia ii curgeau mucii la usile lui Voronin cersind functia de ministru. Iata de ce eu pe Leanca nu-l respect si nu-l cred. Mai cred ca, in cazul unor ministri, sint foarte bagarete si neobositele lor doamne… E bine cind ele sint simpatice si au interes national, dar nu e intotdeauna asa… Leanca a ramas la minister cind au venit comunistii pina a vazut ca nu-l fac ministru si abia apoi a plecat suparat, nu pt ca „dezahrea” comunistii, cum ne spune acum minciuni.

    Din pacate, eficienta lui Munteanu la Washington (daca va fi sa fie, desigur), va fi peste abia 1.5-2 ani. Daca cei de la Chisinau cred ca au luxul sa astepte atata in relatiile cu SUA, sa fie sanatosi… In plus, Ambasada de la Washington nu si-a revenit din „activitatea” „liberalului” Chirtoaca si exista posibilitatea ca Igor, fara experienta in sistemul MAE, sa aiba probleme de lunga durata… Daca il vor interesa, desigur…

  15. IMI permit sa postez pe aceasta pagina mesajul de mai jos destint tov DODON. AM un reflex de a fi in siguranta pe pagini cu adevarat LIBERE.

    Pentru SCEPTICI si pentru asa zisul roman american.

    Figura cu elefantii nu este o inventie ci un fapt real.
    POLITRUCUL avea obiceiul sa dea scolarilor la sfarsitul fiecarei lectii, brochuri in limba rua si maldavineasca cu caractere cirilice, pentru indoctrinatre fortata :::: acolo era vorba de viata fericita a basarabenilor, de deportarile dusmanilor poporului in Siberia, de viata inca si mai fericita in colhozuri si, inevitabil , “” de fascisti romani, rusul inca nu auzise de NAZISM “”.

    Noi luam aceste brosuri si le lasam peste tot :::: in curte, pe culuara pe sub banci si ne precipitam la biblioteca ( de fapt un dulap ) de unde luam un volum mare si greu si in fiecare zi, pe burta in iarba, adoram textele si desenele cu ELEFANTI.

    TOVARICI POLITRUC a inteles ca risca sa ajunga si el in SIBERIA daca nu taie scurt la aceasta indoctrinare cu literatura romaneasca si, conform ordinelor de SUS, a trecut la metode “” democratice “” demne de perioade barbare ::: ARSUL CARTILOR PE RUG in piata publica, drept exemplu pentru altii.

    SI astfel s-a terminat istoria elefantilor dar brosurile POLITRUCULUI au continuat sa fie aruncate de acum in colo :::: IN LATRINA din fundul curtii.

    Presupun ca parintii erau pentru ceva in acest act prin care isi riscau viata, Dar politrucul nu a avut timp sa se informeze si sa-i impuste caci a inceput razboiul.

  16. In situatia in care suntem, NUMAI UNIREA CU ROMANIA NE POATE SALVA!
    Da, Unirea cu ROMANIA este un imperativ!
    Si acest imperativ numai PNL il declara deschis, sus si tare!

  17. Orion a ajuns inamicul numaru UNU pentru DOMNIILE VOASTRE de mai suus deoarece gaseste ca Presedintele Basescu este JUST.

    Acuzatiile pe care le aduceti Presedinelui Basescu sunt nefondate, cu rea vointa si ca prin MIRACOL corespund „” a la lettre „” cu cele aduse de BANDA KASTRO-POANTA, GHEVARA-ANTONESCU, ILICI-KGB si GEOALA- MOSCOVITU ( ca sa nu zic MORCOVITUL , la alegeri ).

    In ce priveste cei cativa indivizi MAFIOTI din occident care acuza Presedintele ca incita conationalii sa lucreze in strainatate in loc sa-i lase sa stea la soare in Romania, fara sa lucreze si sa ia ajutor de somaj,afirmatia este cel putin ABERRANTA.

    Daca le-ar fi recomandat Romanilor sa ramana someri in patria lor, acceeasi INDIVIZI ar fi urlat ca Presedintele incita pe ROMANI la lenevie in loc sa-i trimita la lucru in occident care are nevoie de mana de lucru ( IEFTINA si LA NEGRU, dar asta ei nu o spun ci oà constatam ).

    A pune in DUBIU sentimentele Presedintelui BASESCU pentru MOLDOVA si MOLDOVENI este un PROCES DE INTENTIE cre nu este civilizat sa se faca. Nici-un moldovean nu pune la indoiala sentimentele patriotice ale DOMNULUI BASESCU in afara de interlocuitorii mei de mai sus ceeace ma face sa cred DOMNILOR ca nu sunteti MOLDOVENI din tata in fiu ci ati venit in patria mea de origine depe alte meleaguri ::: SA ZICEM SIBERIENE. DAR :::: ERRARE HUMANUM EST.

  18. Am vazut reactiile la articolul lui Vlad Spanu. Se vede ca lumea nu-l cunoaste. Si nu ne suparam pe cei mai tineri, care ii critica pe cei „nascuti in URSS”. Dar, inainte de a arunca sageti e bine sa citeasca doua referinte, scrise de Spanu, in care si-a expus viziunea despre cine suntem si de unde ne tragem (unul – in 2006, altul – in 2008: “88 ani de la Unire: in a cui maini e soarta Basarabiei?” http://politicom.moldova.org/news/88-ani-de-la-unire-in-a-cui-maini-e-soarta-basarabiei-157122-rom.html; Cetățenia română: Dreptate istorică la nivelul unei familii http://social.moldova.org/news/cetenia-romn-dreptate-istoric-la-nivelul-unei-familii-100171-rom.html)

    Cartea Historical Dictionary of Moldova (http://foundation.moldova.org/publications/eng/102/), scrisa de Vlad Spanu cu Andrei Brezianu, e o alta referinta. Numai ca lumea nu a vazut-o, citit-o, pentru a intelege. Apropo, cartea Historical Dictionary of Romania (prima editie) e cu mult mai mica decat aceasta carte si e de 2-3 ori mai mica decat aceleasi carti scrise despre Bulgaria, Ungaria, Turcia. Explicatia – nu s-au gasit istorici din Romania care ar fi de acord sa scrie a doua editie, din cauza ca editura din SUA nu plateste bani buni. Si cand te gandesti ca in Romania sunt institute de stat, care ar trebuie sa delegheze un istoric (pe bani publici) pentru a scrie o carte pe potriva istoriei noastre. Nu e de mirare ca lumea in Occident stie mai mult de huni, bulgari, unguri, polonezi decat de traci, daci, si in cele din urma români.

  19. # Vitalia Pavlicenco spune:
    8 August 2010, la 03:03

    Pt Salva Mea

    Eu, spre deosebire de actualii guvernanti, cunosc franceza, spaniola si, nu perfect, dar si engleza.

    Doamna pavlicenco… Cunoasterea francezei si spaniolei nu inseamna ca persoana data e desteapta….. si necunoasterea lor nu inseamna ca e „prost”
    Sa luam un exemplu… e studenta la „limbi” cunoaste 4-6 limbi straine… dupa parerea dumnevoastra asta inseamna ca ea e cea mai desteapta da???
    Nu va mai laudati atit cu franceza si spaniola pe care o cunoasteti…. minim a 5 oara vad deja pe blog cum va laudati ca le cunoasteti??? ce chimba asta??? Aratati ce puteti face ca politician nu ca profesoara de limbi straine

  20. Pt mdeas

    Inca nu am auzit un om sa-mi spuna ca sint proasta. Poate doar niste anonimi pe blog. Altii, daca sint destepti, de ce nu au vointa si capacitati sa invete limbi straine? Sau nu sint, totusi, destepti?

  21. Moldova, noua țintă a Rusiei ?

    Potrivit unor surse de la Moscova ale STRATFOR, Republica Moldova ar putea fi următoarea republică fostă sovietică unde Rusia va viza elementele proeuropene de pe scena politică. Această situaţie este o urmare a declaraţiei comune din mai a preşedintelui rus, Dmitri Medvedev, şi omologului său ucrainean, Viktor Ianukovici, potrivit căreia cele două ţări îşi iau angajamentul să colaboreze pe tema conflictului transnistrean.

    Sunt două modalităţi în care Rusia – cu ajutorul Ucrainei – s-ar putea implica în această problemă pe termen scurt, consideră STRATFOR, citată de Agerpres. Una este să încerce să aducă Transnistria sub control împreună cu restul Republicii Moldova, cealaltă este să îşi menţină hegemonia doar asupra Tranistriei şi să aranjeze o divizare a ţării, fără a controla efectiv R.Moldova.

    Circumstanţele din R. Moldova ar putea face ţara vulnerabilă la intenţiile Rusiei, comentează agenţia americană. Guvernul este slab şi divizat între membrii Alianţei pentru Integrare Europeană, confruntându-se permanent cu provocările partidului prorus comunist, care în prezent se află în opoziţie.

    Preşedintele interimar proeuropean Mihai Ghimpu a luat unele măsuri extrem de controversate, cum ar fi emiterea unui decret pentru înfiinţarea unei Zile a ocupaţiei sovietice la 28 iunie, care nu numai că a înfuriat Transnistria şi a determinat Rusia să se răzbune blocând exporturile de vin moldovenesc, dar a şi polarizat elementele pragmatice proeuropene din R.Moldova.

    Această situaţie a condus la scăderea popularităţii alianţei şi la o revenire în sondaje a comuniştilor, creând condiţiile pentru un referendum programat în septembrie, care ar putea conduce la noi alegeri generale, în noiembrie, în urma cărora comuniştii ar putea recâştiga puterea.

    Rusia nu este însă singura putere externă care vrea să influenţeze R. Moldova, un alt pretendent tradiţional fiind România, care are legături culturale şi etnice cu vecina sa din est. Observând cursul evenimentelor recente din Ucraina, România a urmărit agresiv R.Moldova, gândind că aceasta ar putea fi următorul stat fost sovietic ce va cădea sub influenţa Moscovei, comentează STRATFOR.

    Problema Transnistriei a fost un subiect asupra căruia Berlinul a sugerat o cooperare cu Moscova. În timp ce Rusia şi Germania îşi sporesc cooperarea în sectoarele economic şi energetic, Transnistria ar putea încetini această apropiere, cancelarul Angela Merkel cerând retragerea trupelor ruse din acest teritoriu.

    Extinderea influenţei Rusiei asupra Ucrainei este una, dar şi asupra R.Moldova ar putea fi prea mult, chiar şi pentru binevoitoarea Germanie, comentează STRATFOR. Deschiderea Rusiei faţă de R.Moldova ar putea stârni valuri în Europa, în funcţie de cât de departe decide Moscova să îşi mărească influenţa asupra Chişinăului.

    Sursa: Stratfor / Jurnalul Național

  22. doamna pavlicenco nu am zis ca sunteti proasta
    dar va spun ca nu cunoasterea a 2 limbi face omul destept…

  23. Privesc cu tristete valurile de DENATIONALIZATI care se duc la FILAT DENATIONALIZATUL. Caci toti acesti indivizi au o caracteristica absolut comuna ::::: SUNT ANTIROMANI, SUNT CONTRA UNIRII CU ROMANIA.

    DACA erau proromani sau pentru unirea cu Romania, aveau alegeri mai inteligente :::: PNL cu DOAMNA VITALIA sau PL cu DOMNUL GHIMPU.

    MOLDOVA inca nu s-a trezit din somnul cel de moarte.

  24. Pentru prea NAIVUL JONY.

    Europa o va durea undeva daca moldova va fi ocupata de RUSIA. Va fi o mare distractie in mediile politice serioase si un mare dezastru “”ecologic “” vor zice EI, dar foarte rentabil pentru toate ziarele. Mare tambalau de suprafata, tranzactii “” a l’amiable “” cu marele popor rus, ii vom RUGA sa se retraga, petrolul, gazele, vor avea un cuvant de spus caci noi SUNTEM PRAGMATICI pe spinarea celor mici. Vreti un razboi ???? Pentru cine ???????

    Rusii se vor retrage ………………( in TRANSNISTRIA , deci nu prea departe ), vor avea mana SI MAI LIBERA in moldova, dar nu pentru ca europa le- ar fi permis ci pentru ca interesele rusiei O CER.

    Si totul va fi bine MADAME LA MARQUISE.

    UNIRE CU ROMANIA, VOUS RIGOLEZ ?????????

  25. 100/100

  26. Din pacate, eu consider ca titlul prezentei teme este o certitudine si asta se va intampla dupa alegerile din toamna. Si cum factorul intern este esential ( asa a fost in fosta Iugoslavie, in Ucraina, in Belarus ) in realizarea acestor transformari. Partidele democratice din Moldova cand s-au vazut cu sacii in caruta, au uitat pentru ce au ajuns la putere si au inceput sa se certe de la ciolan, uitand neasteptat de repede ca nici unul din partidele participante la guvernare nu este cel mai tare din parcare iar comunistii continua sa fie cel mai puternic partid din moldova. Acuma degeaba moldovenii dau vina ba pe rusi , ba pe europeni, ba pe americani. Electoratul deja si-a facut o opinie. Deci se chiama ca moldovenii si-au facut-o cu mana lor iar scenariul este absolut identic cu cel din Ucraina. Eu sunt absolut sigur ca, incepand din toamna, stanga pro rusa in frunte cu comunistii vor prelua puterea in Republica Moldova. De alt fel si ucrainenii i-au acuzat pe rusi de tot ce s-a intamplat la alegeri, uitand ca portocaliii ai tinut-o tot intr-un scandal, aducand populatia la disperare. Deci va repet cu tristete ceea ce am mai spus deja: Dumnezeu sa va ierte!

  27. foarte putine comentarii sunt la subiectul articolului…si se pune in fata reunirea cu romania. 1.Ca sa te unesti cu cineva, amandoi trebuie sa fie de acord,…inca nu exista o pozitie oficiala a romaniei la aceasta dilema. Singurul lucru pe care il face romania, este sa dea inapoi cetatenii romanesti celor care le-au pierdut – dar majoritatea care isi cer cetatenia inapoi o fac din alte convingeri decat din sentimentul de roman – nu conteaza prea mult, ca fiecare face sa-i fie bine pentru el…si daca asta inseamna sa mai adaugi o cetatenie asa sa fie
    2. O politica pro vest a Moldovei cu un vecin pro rus o sa doara…rusia a oprit exporturile de vin…poate le opreste si pe cele de apa minerala…dar daca ucraina o sa impuna vize cetatenilor moldoveni? Se stie ca cei din Transnistria majoritatea au pasapoarte rusesti…deci nu ar avea probleme sa calatoreasca inspre est
    3. Nu va bazati atat de tare pe ajutorul germaniei…se stie ca nemtii au facut tot timpul intelegeri cu rusii – si momentan interesul UE este mai mare decat suportul pentru Moldova. Moldova republica exista datorita faimosului pact Ribbentrov-Molotov – intelegerea intre rusi si germani
    4. A sti limbi straine si capacitatea de a le invata nu tine de IQ, prostie, inteligenta, desteptaciune, cat mai ales de urechea muzicala (parere proprie)

  28. INTER netul imi smulge mesajul inainte de a fi terminat si apoi mai si inverseaza frazele.

    Nu-mi plac deloc aceste indemnuri PERFIDE adresate DOAMNEI VITALIA de a renunta la directia principala a PNL-ului adica UNIREA cu ROMANIA.

    O renuntare la aceasta iddee principala si CAPITALA pentru viitorul Moldovei nu face decat jocul celor care nu ezita sa defileze pe caldaramul Moscovei, a celor care sunt contra Romaniei, a celor care nu viseaza decat umbrela Moscovei, adica a partidelor care au aceleasi idei CONTRA fata de ROMANIA :::::: voronin, lupov, filatov, urechianov, cat despre GHIMPU este o voce TIMIDE pentru UNIRE fara nicio greutate in ALIANTA si care anunta peste tot ca UNIREA nu este de actualitate.

    Deci ce ne ramane :::::: absolut numai PNL-ul pentru a lupta pentru UNIREA CU ROMANIA cat mai repede si cat mai categoric.

    Celelalte partide ne demonstreaza ca MOLDOVA are nechansa de a avea polticieni de foarte slaba anvergura NATIONALA, rusificati, APATRIZI.

    SINGURA chansa pentru MOLDOVENI :::: PNL , cu DOAMNA VITALIA impreuna pe frontul LIBERARII NATIONALE.

  29. basata

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *