Aceasta este postarea pe blogul meu semnata de Mircea Popescu, ex-presedinte al Consiliului Mondial Roman, cu sediul in SUA, mare luptator pentru romanism si sprijinitor al Basarabiei. Este o tema de discutie …
„Indraznesc sa fac un comentariu asupra situatiei politice din Basarabia asa cum o vad de la distanta. De aceea, departe de mine de a avea pretentia ca este un comentariu ancorat in realitatea vie. Poate trebuie privit doar ca o simpla opinie.
Odata cu disidenta din AMN prin retragerea lui Untila, cred ca exista 
sansa revitalizarii si cresterii PNL. Conditia ar fi ca acesta sa vina la PNL aducand sau atragand un val de tineri ambitiosi si cu o altfel de pregatire politica decat cea a vechilor politicieni experimentati, dar inchistati in mentalitati si relatii care constituie piedici in procesul de regenerare a clasei politice.
Sigur, o conditie sine qua non este sa se treaca peste orgolii si abia dupa solutionarea contestatiei lui Untila referitoare la realegerea lui Urechean.
Oricum, daca PNL-ul se intareste, probabil doar cu PL si PLDM-ul s-ar putea face o alianta cu caracter national, dar si aici va trebui depasita stavila orgoliilor.
AMN-ul n-are nici doctrina, nici coloana vertebrala si nu va intra intr-o coalitie nationala cu tenta romaneasca, insasi denumirea “Moldova Noastra” spunand multe.
La fel, nici Diacov cu PD-ul, in care si-a adus o parte din fostii membri PCRM din jurul lui Lupu, sau Braghis, care-i poate atrage pe ceilalti fugiti din partidul lui Voronin.
Eu ii vad aceste partide mai periculoase si nu m-ar mira ca sa se creeze o structura AMN-PSD-PD, eventual cu un sprijin tacit PCRM, care va continua politica pro-moldovenista a lui Voronin, ceva mai “luminata”. In felul acesta, va fi atras electoratul imbatranit si nostalgic, dar si cel anti-romanesc.
Indraznesc sa afirm ca batalia politica in Basarabia nu-i intre o stanga si o dreapta clasica, indiferent de denumiri si de autointitulari, ci este o batalie identitara, iar rezultatul ei va determina fie o accelerare a procesului de integrare in UE prin sau cu ajutorul Romaniei, fie o incetinire cu ocolisuri prin spatiul estic.
Nici nu poate sa fie stanga-dreapta in conditiile in care populatia habar n-are de doctrine, iar economia nu-i dezvoltata ca sa poata adapta una sau alta dintre doctrinele economice: ori protectie sociala prin interventia statului (de unde fonduri?), ori masuri fiscale liberale, care sa creeze locuri de munca si venituri statului.
Ca sa fim cinstiti, este si greu sa se introduca masuri liberale, care inseamna reduceri masive ale aparatului statului, inclusiv in economia de stat, mai ales in conditiile actualei crize mondiale, care impiedica investitiile straine, cu atat mai mult intr-o tara saraca si cu viitor neclar, cum este Basarabia.
Iar populatia gandeste “stanga”, adica vrea stat paternalist, dar vorbeste despre “dreapta”, fara sa inteleaga si ca este taman ceva opus dorintelor de protectie sociala. Si, in aceasta situatie, cum vor indeplini partidele promisiunile de prosperitate asteptate?
Marea greseala a partidelor a fost ca au cazut in capcana lui Voronin care le-a timorat cu ideea ca a sustine ideea de romanism echivaleaza cu tradarea statului moldovean. Cel putin, Ghimpu si Filat au schimbat placa si au dat-o pe originea romaneasca, dar nu si Lupu, implicit Diacov, care s-a lasat inghitit cu partid cu tot.
Cum AIE inca nu are definita acea componenta nationala, sunt convins ca, in scurt timp, amalgamul asta contra firii, creat doar din interesele de moment ale inlaturarii grupului de interese PCRM, va crapa si se va scinda. Pe asta si mizeaza Voronin.
In Basarabia este necesar un partid crestin-democrat romanesc, ce ar completa spatiul doctrinar basarabean, mai ales ca traditia este in pericol sa dispara prin exodul alarmant al tineretului in spatiul european, exod care permite acel cosmopolitism, care a fost amintit. Si indraznesc sa afirm ca, pentru intreg spatiul romanesc, este necesara infuzia de traditie din Basarabia, traditie pastrata si din cauza izolarii, dar si a rezistentei naturale impotriva incercarilor de anihilare nationala, la care a fost supusa populatia.
Pe de alta parte, crestin-democratia se gaseste mai la stanga liberalismului, deci mai spre centru, si s-ar pozitiona acolo unde va dori sa se instaleze PD-ul lui Diacov.
Posibil ca un partid crestin-democrat national romanesc sa poata fi creat cu intelectualii care astazi oscileaza pe langa diverse partide, dar cu o implicare conjuncturala si fara un suport fatis. Iar acest partid ar putea prelua o mare parte dintre votantii PPCD-ului, poate chiar si o parte dintre membrii PPCD-ului pe care i-ar aduce in tabara pro-romaneasca PL-PDLM-PNL, creind un Bloc National sau o alianta cu caracter national.
Cu alte cuvinte, Blocul National ar putea contracara o stanga intarita AMN-PSD-PD si ne-romaneasca, ocupand si dreapta (partidele liberale), si centru-dreapta (un partid crestin democrat care, afara de traditie, va introduce o componeta sociala rezultata din caracterul crestin-democrat).
N-am spus ca eventuala alianta AMN-PSD-PD este anti-romaneasca ci ne-romaneasca, pornind de la pozitia lui Lupu sau oscilatiile lui Urechean, Diacov si Braghis cu referire la caracterul national al populatiei basarabene.
Privit prin aceasta prisma, in Basarabia sensul cuvintelor “stanga”-”dreapta” devine, de fapt, “moldovean”-”roman”.
Mircea Popescu
13 Decembrie 2009″
M.Popescu este un tip obscur si marginal care a fost demascat fiind in legatura cu diplomati de la Ambasada Rusiei din SUA si destituit din functia de Presedinte al CMR. Intrebati-l pe Nicolae Popa cine e M.Popescu. Este legat si cu gasca lui Iliescu si Nastase, PCR_FSN-PSD.
vremea zecilor de partidulete care zapacesc electoratul a trecut … e vremea unui puternic partid popular social-crestin cu o puternica tenta nationala . partid care sa culeaga electorat de la centru la centru-dreapta …e vremea unui puternic partid liberal unit care sa stranga in jurul sau oamenii de afaceri , intelectuali de prestigiu , multi tineri studiosi . fara indoiala a cam venit in sfarsit timpul si pentru un autentic partid social-democrat pro-romanesc . chiar nu exista romani moldoveni apropiati de valorile stangii moderne europene ? automat cand esti de stanga trebuie sa fii anti-national ? trebuie sparta aceasta bariera psihologica …
… si eu cred ca multi din cei care votau cu a.m.n.-ul , erau de fapt tot ” moldovenisti ” , dar ceva mai moderati …asta se vede si din preluarea unei parti a electoratului sau de pd-ul lui lupu . cum pd-ul – un sprijinitor moderat al moldovenismului stalinist a ridicat capul , cum au intins-o acolo destui amn-ei …probabil ca amn-ul va dispare de pe scena politica . aripa de stanga se va duce la pd , iar aripa de dreapta la pld sau pl …poate e si mai bine asa .
Regrupări de stânga pentru destrămarea AIE împreună cu PDLM care-i virusat de comsomolişti.Realitatea-i că Partidul comunist a fost reântors în RM de Lucinschi,fact.Privatizarea masivă a fost indeplinită sub controlul domniei sale,cu mâinuţele lui Filat. Voronin intronat a fost în partid şi preşidenţie tot de gaşca Lucinschi. Lucinschi şi Voronin au aşteptat după culise, in Moscova până când unioniştii le-au format statul RM. După preluarea puterii ei au dat cele mai grele lovituri românizmului în Basarabia. Tot ei fac teatru astăzi, lăsând între ciocan şi nicovală pe Ghimpu şi Chirtoacă ,cu scopul distrugerii definitive al suflării româneşti din RM. Făcături imperiale.
D-na Pavlicenco!
Imi cer scuze ca nu e la tema,dar au inchis Curaj.net-ul si am dorit undeva sa-miexpun opinia.
Consider necesara o explicatie.
Persoanele care s-au indignat fata de instalarea unor simboluri a religiei evreilor în fata mon.lui Stefan cel Mare au anumite prejudecati fata de aceste simboluri,au considerat reesind din conceptiile d-lor o lezare a memoriei neamului romaanesc,poate chear o blastemie.Trebuie ca persoanele ce au instalat acele simboluri sa ee în consideratie dispozitiile din societate, inainte de a instala.Inchipuiti-va ca in fata monumentului vor veni si isi vor innstala simboluri religioase si budistii,si musulmanii,si adeptii unor credinte din Africa si Amazonia etc.Daca ei inlaturau acel simbol evreesc din inccinta unei sinagogi de la noi,eram de acord ca atacul asupra acestor simboluri este antisimetism.Daca presupunem ca budistii sau musulmanii isi instalau un simbol religios de al lor in fata monumentului lui Stefan cel Mare si acesta era inlaturat de niste persoane,nu se facea atita mediatizare a subiectului,acei vinovati de inlaturare nu erau etichetati ca „antisemiti” si invimuiti in huliganism.Sunt sigur ca adeptilor altor religii nici nu le-a venit prin cap sa-si instaleze simbolurile lor religioase in fata monumentului mentionat.Reprezentantii comunitatii evreesti trebuie pe viitor sa fie mai atenti unde isi instaleaza simbolurile lor,nu sa se autovictimizeze permanent,cu comportamentul ce si-l permit mai degraba vor trezi reactii antievresti decit ca evreii sa fie respectati mai mult de alte etnii.
Anat.Marin
Poate ar avea dreptate dl Mircea Popescu dacă clasificarea mişcărilor politice ar fi de pe poziţii doctrinare, dar cu părere de rău prea puţine partide sunt care respectă acest deziderat, nu mai vorbesc de membrii de partid care se orientează nu de pe poziţii doctrinare ci personale sau în dependenţă de imaginea liderului politic. Anume aici pot aduce o multitudine de argumente când foşti social-democraţi „înflăcăraţi” peste noapte sau făcut liberali aderând la PLDM, şi foşti liberali ”convinşi”, au aderat la PD. Fluxul permanent al cetăţenilor de la un partid la altul şi dezgustă alegătorul, făcându-l să capete un dezgust faţă de sistemul pluripartidist.
Stânga; dreapta; centru, de fapt anume de pe aceste poziţii şi judecă electoratul care este departe de doctrinele politice, dar de ce nu şi de programe, doar în campaniile electorale mai citesc câte ceva şi cu asta se termină. Vina cred eu este anume a liderilor politici, a conducerilor de vârf ale mişcărilor politice, deoarece nu avem partide viabile ci mai degrabă partide parlamentare. S-a încheiat campania electorală, s-a sfârşit şi activitatea de partid în teritorii. Anume din acest motiv şi peste douăzeci de ani electoratul nostru este apolitic. Multiplele seminare care se desfăşoară la scară naţională nu dau nici un efect. Unele şi aceleaşi persoane participă de nenumărate ori la ele, ascultând pe unele şi aceleaşi persoane şi unul şi acelaşi lucru. Am propus nu o singură dată ca acest lucru să fie coborât la nivel teritorial, de nu şi local. A fost doar un început în anul 2005 în cadrul blocului „Moldova Democrată”, un prim pas, dar cât de bine primit de membrii şi susţinătorii de partid. Cu părere de rău un început bun, dar care a murit odată cu blocul.
Referitor doctrinei creştin-democrate, totalmente sunt de acord şi susţin această propunere, dar cu părere de rău ea a fost dervelită de PPCD şi nu ştiu cum ar putea careva să-şi asume responsabilitatea de a o scoate din mocirlă în care a fost aruncată.
Cred că pentru un sistem pluripartidist viabil ar trebui în primul rând ca fiecare individ să-şi găsească locul lui reieşind de pe poziţii doctrinare şi nu personale. Cu părere de rău în politica moldovenească fiecare tinde a să capete roade cât mai curând şi nu peste… Adică se face politică de moment şi cu interes pur personal, nu naţional şi nici chiar de grup.
O altă problemă care stopează dezvoltarea sistemului politic este oligarhia, are de fapt este şi principalul obstacol. Cine plăteşte, acela cârmuieşte. Este un lucru firesc, că nu poate cel de investeşte să promoveze o altă politică decât de cumătrism. De aici şi mişcările politice în care cel ce investeşte e lider, finu e prim vice, cumetrii membrii Biroului Politic, prietenii mambrii Consiliului Naţional, iar membrii de partid sunt cei care contra unei sume temporare trebuie să le aducă voturi. Adică sunt nu altceva decât angajaţi cu ziua la partidele politice pe perioada campaniei electorale.
Anume din aceste considerente a fost binevenită Legea cu privire la finanţarea mişcărilor politice, în caz contrar situaţia în sistemul politicii moldoveneşti va rămâne în mâinile oligarhilor. În aşa caz nu putem vorbi decât de SRL-uri politice şi nu de partide, cu atât mai mult de doctrine.
Mircea Popescu nu poate fi un personaj obscur si marginal atata vreme cat noi ii deplangem plecarea din CMR. Mircea Popescu nu a fost destituit, el si-a dat demisia nefiind de acord cu hotararea Biroului Director .
Presupun ca M. Popescu este un om de stanga, dar nicidecum omul rusilor, aceasta banuiala se exclude cu desavarsire, este poate cea mai mare jicnire adusa acestui om, este o blasfemie.
Draga domnule Popescu,
Incerc sa va inteleg suparaea fara insa a fi de acord cu vocabularul folosit de domnia voastra in amendarea vinovatului de toate relele Eugen Tomac.
Am aflat din discutiile cu dumneavoastra despre faradelegea comisa de Tomac si anume, nu va returnat telefonul,
dar domnule Popescu, preluarea limbajului de ciuruiala aplicata dusmanului de clasa , Eugen Tomac, membru CMR, adus daca nu ma insel chiar de dumneavoastra in organizatie, nu va onoreaza.
Comiteti aceles greseli ca acel ce va invinueste pe nedrept, caci daca dumneavoastra va permiteti a-l califica politruc pe Eugen Tomac, ce va suprea daca unii gresesc atunci cand va improasca cu noroi ?
N.Popa
Pt Ionel
Ma bucur ca esti „atit de bine informat”. Afla ca nu prea esti la curent cu lucrurile. El si-a dat demisia din functia de presedinte al CMR, dupa ce a amuncit foarte multi ani din suflet, pentru ca a fost invinuit ca nu a refuzat sa primeasca Ordinul National pentru Merit, in Grad de Comandor de la Statul Roman. Adica, banuit pe nedrept ca i-a fost conferit.
Insa a reconstituit Congresul Mondial Roman si a relaizat dupa aceea o reconciliere cu Nicolae popa, cu Smaranda Livescu si cu alti membri marcanti ai CMR.
Dezobisnuiesti-va de a propaga neadevaruri, profitind doar de acoperirea anonimatului.
Pt COSTIN
Nu mai exista chiar zeci de „partidulete” si ele nu „zapacesc” electoratul. Nici nu cred ca partidele crescuta eazi ca pe drojdie miine nu se vor desumfla daca nu vor mai avea Guvernul in miini. Oamenii nu merg de dragoste la un partid, ci de treuca.
La PNL nu vin de treuca, ci din convingere si pentru ca se simt bine, beneficiind de o atmosfera democratica.
Cit priveste un puternic partid popular social-crestin sau crestin democrat – asta isi propune MAE-ul lui Anatolie Petrenco, nu cred ca a abdicat de la doctrina si obiective si Iurie Rosca. Si PLDM-ul lui Filat e tot popular.
De acord ca e vremea unui partid liberal unit… dar de ce nu se face.
Este adevarat ca a venit timpul si pentru un autentic partid social-democrat pro-romanesc. Cred ca aflarea lui Serebrian la PD e un inceput, in acest sens. Insa, vorbind Dvs., mai jos ca „aripa de stanga a AMN se va duce la PD, iar aripa de dreapta la PLDM sau PL – lucru pe care eu demult l-am spus – tocmai ca intr-un fel contestati ideea ca e nevoie de un partid social-democrat romanesc.
Pt Victor
Sustineti ca PDLM e virusat de comsomolişti?
Cunoastem realitatea că PCM a fost readus in RM de Lucinschi. Numai ca el azi e foarte „bravo”, se tine tantos si nu a mincat usturoi si gura nu-i pute. Insa a facut multe si marunte – a stricat ADR-ul, a facut ca CC sa stabileasca precum ca majoritatea in Parlamentul nostru nu e din 101 – un 51, ca in letonia, ci 52, fapt care azi loveste peste AIE.
In general, sint de acord cu totul ce ati spus de Lucinschi. Inca inainte de campaniile electorale trecute am spus ca in spatele liberalilor cu sansa de zi sta Lucinschi, dar ati mers mai departe si ati spus ca „e intre ciocan şi nicovală Ghimpu şi Chirtoacă, urmarindu-se distrugerea definitiva a suflării româneşti din RM.” Curios si interesant.
Pt patriciu
Totul ce ati spus aici legat de sfesnicul evreiesc trebuie sa ii scrieti pe blog lui Chirtoaca-primarul.
Pt seviroveanu
Aveti mare dreptate cu „foşti social-democraţi „înflăcăraţi”, deveniti peste noapte liberali la PLDM. In rest, sint de acord, nici nu am ce adauga. Ar fi bine sa citeasca asta cit mai multi.
E ! ACUM CE-O SA MAI SPUNETI DOAMNA POLITICIAN?
-MAI AVETI PROFETII DESPRE CRIN?
BASESCU A CASTIGAT,ASA CUM AM SPUS CA VA FI .
SI PNL-UL, CE VA FACE?
SIGUR IL VA SCHIMBA PA CRIN 🙂
Mi-ar placea sa analizam”la rece” de ce clasa politica de la noi triseaza mult asupra IDENTITATII ROMANESTI (PD, AMN) a majoritatii populatiei din actuala RM.
De ce în tarile baltice ,de exemplu, aceste chestiuni sint inexistente?
Pentru ca acolo la putere sint oameni responsabili de destinul tarii , dar nu cameleoni ca la noi : Lupu,Diakov, Braghis, Urechean, Serebrian etc.
De ce le este frica sa spuna ca sint social-democrati europeni , iar ADEVARUL ISTORIC de limba româna si istoria românilor sînt indiscutabile?
Lumea întreaga stie cine sîntem , iar noi stam cu capul în nisip ca strutul african.
De ce „marele „Lupu nu s-a dus la congresele partidelor social-democrate din Spania, Germania,Italia( ca de acolo asteptam finantare si sustinere pentru integrarea in UE) dar repede a alergat in Rusia la „Edinaia Rosia”??? Ce cauta în Rusia , sluga lingusitoare?
Acest individ e mai periculos ca Lu(p)cinski care de la el ni se trag tote relele.El te vinde „facilmente” si fara „sentimentalism si emotii”!In plus el ciripeste intr-o româneasca artificiala care ascunde un komunist si românofob sadea.
Dar cel mai grav , el ne impinge termenul de „Istoria Republicii Moldova” si Limba Moldoveneaska cu Româna in paranteze, culmea prostiei!El se opune cu vehementa aderarii RM la NATO.de ce? Pentru ca ordinea in tara ar veni abia atunci cind Trupele NATO vor fi la Nistru! Pina atunci raminem în puskaria CSI-ista!
Cit timp acceptam minciuna cu Lupu,Diakov in fruntea tarii , nu vom putea avansa!
Pt omul_verde
Mai am profetii despre Crin Antonescu. Eu cred ca va ramine cu demnitate, spre deosebire de cumparatorii de tradatori prin santaj.
Basescu nu a cistigat, el a fost declarat „cistigator”. Aici e o mare diferenta. Si a obtinut declararea cistigului prin frauda asemenatoare celei practicate de Voronin.
PNL-ul va ramine cu demnitate, Crin Antonescu nu va fi schimbat. El ne-a dat o lectie de verticalitate. Eu nu mi-as dori o victorie a la Basescu…
Nu totul se vinde si se cumpara cum crede Basescu si strutocamila PD-L.
Pt Dragomir
Si mie mi-ar placea sa analizam de ce clasa politica nu-si asuma IDENTITATEA ROMANEASCA, inclusiv cei care inainte de a intra in Parlament parca si-au asumat-o.
Tarile baltice nu sint rupte in doua ca Romania. RM nu a avut traditie de statalitate. Balticii – da.
La putere politicienii sint pusi de oameni. Tot ei ii pun pe cameleonii nostri.
Intrebati „de ce le este frica sa spuna ca sint social-democrati europeni, iar ADEVARUL ISTORIC de limba româna si istoria românilor sînt indiscutabile?” – Pentru ca se tem ca isi vor pierde astfel voturile, iar din 18 ani tocmai 14 au fost cu guvernari retrograde si cu inacces la televiziunea publica. Deci, mentalitatea oamenilor snu se schimba usor si cu cea veche te temi ca adevarul ii va speria – ei fiind cu creieri spalati de sovietici – si nu vor vota pe cei ce se declara „romani”.
Lupu a crezut ca afisarea relatiei cu Rusia ii va aduce presiunea pe comunisti din partea populatiei ca sa il voteze. Asta e explicatia.
Lucinski a facut multe rele.
Restul – depinde de noi.
Stânga şi dreapta există, indiferent dacă populaţia a auzit sau nu de doctrine. Când introduci măsuri birocratice care cresc rolul funcţionarilor statului şi împiedică dinamismul economic, acelea sunt măsuri de stânga, pe care votanţii lui Voronin le vor aplauda.
„Verticalitatea” lui Crin Antonescu poate duce România la alegeri anticipate. Tot ce susţine Antonescu azi, e ceea ce susţinea Tăriceanu acum un an, când Antonescu îl critica pentru lipsă de flexibilitate. Nu vi se pare interesant? În realitate, cei doi interpretează o piesă de teatru, în care rolurile sunt distribuite de către Dinu Patriciu, iar liderul desemnat de acesta susţine punctul de vedere pe care-l vrea Dinu Patriciu pus în practică.
Cât despre „struţo-cămila” PD-L sau modul cum a câştigat Traian Băsescu, s-ar cuveni să aveţi mai mult respect pentru democraţie, chiar şi atunci când rezultatul votului nu vă convine. Ştiu că e greu să fii educat într-un regim totalitar şi să înveţi ulterior să accepţi democraţia, dar nu e imposibil.
Pt Lancaster
Credeti ca “verticalitatea” lui Crin Antonescu nu trebuie sa duca la alegeri anticipate, iar „verticalitatea” liberalilor in Moldova ar trebui sa duca la alegeri anticipate? Umblati cu duble srandarde?
Pe mine deja ma plictiseste vorba cu cine sta in spatele cui, in lipsa argumentelor. Eu cred ca enormele sume de bani cheltuite in plina criza de struto-camila PD-L si mogulul-sef Basescu in campania electorala arata clar ca in spatele acestora stau zeci de Patricii… Nu conteaza asta, insa, conteaza actiunile si declaratiile publice cu efect, care, din partea PD-L, sint antisistemdemocratic, adica sint extrem de proaste.
Tocmai ca am foarte mare respect pt democratie spun ce cred si ma exprim liber. Alegerile au fost fraudate de Basescu dupa metodele lui Voronin. Nu este un cistig. Mie nu are ce sa-mi convina rezultatul, ca imi este totuna cine cistiga, in general, pur si simplu inca un mandat de demagogie va fi un deazastru.
Nu e vorba de dublul standard, e vorba de motivul real al alegerilor anticipate. În România, „majoritatea” lui Geoană şi Antonescu e de 65% în Parlament, în timp ce electoratul a demonstrat la 6 decembrie că opţiunile sale sunt 50-50%. Deci raportul actual de forţe din Parlament nu mai reflectă opţiunile electoratului, în măsura în care Crin Antonescu alege să meargă cu Geoană. Caz clasic de alegri anticipate, în orice democraţie.
În R.Moldova, alegerile anticipate sunt generate de o prevedere constituţională nefericită, care nu are nici o legătură cu opţiunile electoratului. Într-o democraţie autentică, electoratul trebuie să aleagă prin vot direct ori şeful statutului, ori pe primul ministru. În R.Moldova, electoratul nu alege nici una, nici alta.
Iar despre alegerile „fraudate” de Băsescu, vă pot relata următorul lucru: era 7:00 seara, nu mă dusesem încă să votez, iar emisiunea Gabrielei Vrânceanu Firea nu a putut fi oprită nici măcar de către CNA. Acela a fost momentul când m-am ridicat de pe scaun: „Christosul mamei voastre de comunişti, da’ ce-a ajuns ţara asta, sat fără câini?” Şi zeci de mii de oameni au procedat la fel, iar în diaspora au continuat să voteze toată noaptea, din acelaşi motiv.
Iar dacă dvs. şi PSD-ul îmi spuneţi că alegerile din diaspora au fost fraudate, iar soră-mea îmi spune care era atmosfera printre românii din Paris, unde trăieşte de 15 ani, în timp ce un fost coleg de liceu îmi spune despre atmosfera din State, atunci eu o cred pe soră-mea şi pe fostul meu coleg de liceu, nu pe dvs. şi nici PSD-ul.
Pt Lancaster
Nimeni nu stie care sint cu adevarat opţiunile electoratului, cînd au participat cu putin peste 50 la suta si au fost atitea falsificari.
Apoi, daca noi abdicam de la realitate si facem abstractie de faptul ca in Parlament exista majoritatea care exista, atunci iesim din cadru, asa cum face Basescu, si nu ajungem decit, mereu, in impas. Faptul ca Antonescu este alturi de PSD, desi unii spun ca e rau, el arata ca trebuie respectate niste principii statuate de democratie, nu de o persoana care sfideaza totul.
Prevederea constitutionala „nefericită”, cum spuneti, a fost votata de deputatii emanati pin votul oamenilor – ne place sau nu. Nu poti sa nu tii cont nici de asta. dar daca aici consideri ca alegerile anticipate sint oportune, la fel poate fi si in Romania. Numai ca daca acolo va da acelasi rezultat – ce va mai face Basescu?
Nu sint de acord ca „o democraţie autentică inseamna doar alegerea prin vot direct a şefului statutului, ori a primului-ministru. Orice document adoptat in Parlament, inclusiv modalitatea alegerii presedintelui, este emanatia vointei oamenilor care au delegat deputati in Parlament, cu dreptul de a adopta legi si de a modifica Constitutia.
Este cu totul altceva ce crede fiecare. Daca exista alt corp de deputati si decide altfel, asta e jocul democratic, asta va fi legea.
In rest, legatb de fraude, nici nu vreau sa discut, ca s-a vazut cu ochiul liber totul.
Dvs. nu faceţi diferenţa între legalitate şi legitimitate. Un Parlament legal ales şi instalat se poate afla în situaţia de a lua decizii împotriva voinţei electoratului, caz în care devine lipsit de legitimitate. Aşa a fost suspendarea lui Băsescu din 2007, când electoratul a fost de altă părere decât Parlamentul, deci nu mai avea legitimitate electorală, deşi era legal ales.
La fel se întâmplă acum cu reforma statului. Dacă electoratul s-a pronunţat prin referendum pentru reducerea numărului de parlamentari şi pentru trecerea la un Parlament unicameral, membrii Parlamentului trebuie să se conformeze, pentru că ei nu se află acolo în nume propriu, ca persoane particulare, ci ca reprezentanţi aleşi ai alectoratului.
Iar teoria asta neo-comunistă cu „au participat puţin peste 50%” este falsă. Au participat 60%, iar cei care n-au participat, înseamnă că nu i-a interesat. Este lipsit de etică să încerci să minimalizezi votul celor 60% care s-au prezentat şi este şi o eroare de logică: cei care nu s-au prezentat nu reprezintă opoziţia, cum încercaţi dvs. (sau Geoană, sau Antonescu) să prezentaţi lucrurile.
Vă propun un exerciţiu util: căutaţi pe Google „logic fallacy” sau „list of fallacies” (erori de logică) şi veţi rămâne uimită să recunoaşteţi acolo logica dvs. şi a PSD-ului.
Parlamentul de la Chişinău se află acum în situaţia inversă: nu şi-a pierdut legitimitatea în faţa electoratului, deci nu ar avea de ce să fie dizolvat. Prevederea din Constituţie care impune alegeri anticipate pe baza imposibilităţii alegerii preşedintelui nu are nici o justificare democratică, e pur şi simplu ideea „originală” unui grup de oameni care nu fuseseră educaţi în democraţie.
Nu pretind că respectiva prevedre nu trebuie respectată. Este în Constituţie, deci trebuie aplicată. Dar pe viitor, Constituţia trebuie modificată pentru a elimina astfel de prevederi, iar Parlamentul trebuie dizolvat numai în situaţiile în care nu mai reflectă voinţa electoratului. Democraţia are la bază nişte principii, nu doar nişte ritualuri (gen mersul la vot) pe care politicienii încearcă să le confişte în propriul interes, dar împotriva voinţei electoratului.
Pt Lancaster spune:
Vai-vai-vai! Si cine stabileste ca „un Parlament legal ales şi instalat se poate afla în situaţia de a lua decizii IMPOTRIVA voinţei electoratului?”
Electoratul s-a pronunţat prin referendum pentru reducerea numărului de parlamentari şi pentru trecerea la un Parlament unicameral prin presiune si fraduda. Si este o propunere primitiva a lui Basescu, menita sa controleze si mai bine totul.
Chiar daca au participat – dar nu au participat iun scrutinul doi – 60 la suta, pentru Basescu, prin FRAUDA, au votat maximum 30 la suta, deci nu are legitimitate. Are legalitate trasa de par, dar nu si legitimitate. Asta e diferenta pe care nu o vezi dumneata. Eu vad foarte bine totul.
Nu am nevoie sa caut nimic nicaieri, am convingerea mea, nu am nimic in comun cu PSD, simpatizez cu PNL si consider ca Romania pierde prin strutocamila PL-D, condusa de piratul politic Basescu.
Parlamentul de la Chişinău şi-a pierdut legitimitatea în faţa electoratului, pentru ca Parlament nu inseamna AIE, cum vreti sa puneti semn de egalitate, ci intreg Parlamentul. Vedem bine ca si AIE, ca si PCRM, se substituie Parlamentului. Si are de ce sa fie dizolvat, nu se stie doar cind, ca legea nu precizeaza. Asa ca mai bine cautati acolo unde ma sfatuiti pe mine, cred ca e mai indicat asa.
Legea e lege – daca nu e buna, modifico. Din pacate, la noi si in Romania democraţia inseamna inca doar ritualuri (gen mersul la vot), chiar mai putin, si o fac politicienii profitori, care nu sint liberalii.