Comunicare prezentata de deputatul Vitalia Pavlicenco, presedintele Partidului National Liberal in cadrul panelului «Transformarea Spatiului Post-Sovietic. Rolul Rusiei” la cel de-al XVIII-lea Forum economic de la Krynica (10-13 septembrie 2008)
Republica Moldova este situata in sud-estul Europei si are frontiera comuna cu spatiul euratlantic. Avind in vedere ca, istoric, teritoriul R.Moldova este teritoriu romanesc si statul este un al doilea stat romanesc, aceasta pozitie geografica ar fi trebuit sa favorizeze reformele si realizarea aspiratiei, declarate la nivel oficial de la proclamarea Independentei, de integrare in UE.
Evolutiile de dupa destramarea URSS nu au permis, insa, R.Moldova sa-si aleaga limpede si ferm drumul, clasa politica fiind mereu influentata puternic de decidentii de la Kremlin. Strategia rusa a recurs, inca inainte de puciul din 1991, la metode de impiedicare a desprinderii fostelor republici sovietice din URSS. O metoda a fost aparitia zonelor separatiste pe teritoriul lor, menite sa impiedice edificarea noilor state dupa alte principii si modele decit cele impuse sau controlate de Rusia. In acest sens, influenta Rusiei a fost si continua sa fie nefasta, schimbindu-se doar tacticile.
Situatia a fost mereu complicata si prin faptul ca, spre deosebire de statele baltice, care au incetat sa fie victime ale Pactului Hitler-Stalin, avind si traditii de statalitate, R.Moldova trebuia sa-si faureasca un stat in conditiile in care a ramas victima acestui Pact criminal, iar Romania nu a fost Germania de Vest, sa convinga tarile cu democratii liberale consacrate ca poate oferi o sansa de refacere a natiunii romane prin asimilarea teritoriului din stinga Prutului. Problema gagauza si cea transnistreana, inspirate si aparute cu sprijinul Rusiei, pentru a impiedica lichidarea consecintelor Pactului Molotov-Ribbentrop, in sensul reunirii R.Moldova cu Romania, o pastreaza pe prima drept ostatic al intereselor geostrategice ruse, sprijinite de un stat ce furnizeaza lumii hidrocarburi si reprezinta o mare putere nucleara.
Acesti factori au facut din statele occidentale actori prudenti in relatiile cu Rusia – situatie exploatata la maximum de Kremlin in relatiile internationale. Recent, in cadrul unei conferinte internationale la Chisinau, participanti din sfera puterii si a societatii civile ruse au declarat deschis ca Moscova va persista pe refacerea spatiului sovietic, iar aspiratia R.Moldova de integrare in UE ar putea anula reglementarea transnistreana. Ceea ce inseamna ca Rusia nu doreste nici astazi ca R.Moldova, Ucraina sau Georgia sa devina membre ale UE. Adica, nu accepta transformari profunde de esenta sistemica, pentru a face aceste state eligibile pentru UE si NATO.
Dorinta de accedere a statelor ex-sovietice in NATO dicteaza si politicile aplicate acestora atit de Rusia, cit si de guvernele-marioneta instalate in zonele separatiste. Sint absolut de acord cu Mihail Saakasvili care spunea ca aceasta confruntare din Caucaz nu e intre Georgia si Rusia, ci intre Rusia si Occident. O situatie similara in cazul R.Moldova, care nu se poate rupe de una singura de zona nedemocratica de influenta rusa si obtine retragerea imediata si neconditionata a trupelor ruse din Transnistria, pentru a reintegra statul si a desfasura alegeri libere si democratice pe intreg teritoriul sau.
Retragerea trupelor ruse, stationate ilegal in zona transnistreana sau definirea statutului zonei transnistrene separatiste este dilema si esenta luptei diplomatice de aproape doua decenii intre Vest si Rusia. Clasa politica din R.Moldova pledeaza, in marea sa parte, pentru primatul retragerii trupelor si schimbarea formatului fortelor de pace din zona de securitate, insa Moscova aplica neobosit santajul economic in scopul permanentizarii sale militare in Europa de sud-est, pentru a impiedica avansarea NATO si pentru a controla Balcanii.
Rolul Rusiei in spatiul ex-sovietic a impus o lupta pentru supravietuire in confruntarea dintre realitate si aspiratie, intre aspiratia de reformare si piedicile impuse prin forte de la putere controlate de purtatorii fideli ai intereselor rusesti. Situatia izbucnita in Caucaz demonstreza elocvent ce a mocnit mereu in CSI, falsitatea aspiratiei de a avansa impreuna spre democratie si prosperitate.
Rolul Rusiei in spatiul post-sovietic a fost monitorizat mereu de UE, de SUA, de Consiliul Euopei, de OSCE. Asteptarile occidentalilor ca lucrurile se vor rezolva de la sine s-au dovedit a fi desarte. Mai multi analisti independenti au aratat, repetat, ca statele ex-sovietice avind conflicte inghetate sau potentiale pe teritoriul lor, urmare a implicarii Rusiei, trebuie ajutate – intr-o forma sau alta – mai substantial de catre UE, pentru a nu ramine suspendate “intre Est si Vest”, dar, de fapt, vulnerabile in fata unei Rusii dispuse sa-si demonstreze rolul de centru al unei lumi bipolare. Dovada sint si analizele ce constata tendinta si calculele Rusiei de a forma o Uniune a Europei de Est, ca forta in spatele Kremlinului, doritor sa apara drept o contrapondere Vestului, UE, sperind sa joace si pe lupta de interese dintre SUA-NATO, pe de o parte, si UE, pe de alta parte.
R.Moldova este in pragul unor alegeri de importanta cruciala. Rezolvarea problemei transnistrene dupa un scenariu de federalizare gen Memorandum Kozak-2 si excluderea de catre Rusia si Tiraspol a celorlalti participanti la formatul de negocieri 5 plus 2, in favoarea unui format trilateral Moscova-Tiraspol-Chisinau, ar insemna defaultul independentei si al suveranitatii R.Moldova, un mare pericol pentru securitatea din toata Europa. Este extrem de necesara o pozitie consolidata UE-NATO-SUA-OSCE-CE in fata unor pericole tot mai evidente de destabilizare in Georgia, Ucraina, Moldova. Este adevarat – nici Guvernul comunist de la Chisinau si nici majoritatea parlamentara controlata integral de Presedintele comunist Vladimir Voronin nu s-au mulat pe polticile europene, nefiind alaturi de reformatorii de la Kiev si Tbilisi, neelaboarind pozitii comune in fata Rusiei, ce sprijina autoritatile separatiste. Asta ingreuiaza asistenta UE si a SUA pentru Chisinaul care mai spera, prin actuala conducere, in clementa din partea Rusiei, in ideea de a se mentine cu orice pret la putere. Moldova intra intr-o perioada extrem de grea, de aceea dialogul si sprijinul UE, in primul rind, ar insemna acum o speranta data populatiei-victime a rolului nefast al Rusiei care se implica, la toate nivelurile, in viata politica si publica in R.Moldova. In pofida Conceptiei de securitate nationala, votata de Parlamentul comunist, pentru a face moftul Rusiei, in speranta desarta ca va inceta sa sprijine regimul de la Tiraspol, NATO si SUA trebuie sa ajute Moldova in modernizarea domeniilor vitale ale societatii, modernizare in care s-a angajat partidul de guvernamint, in pofida politicii duplicitare promovate. Alegerile – compromise deja, de pe acum, prin deficitul enorm de democratie in societatea moldoveneasca, a carei conducere comunista copie modelul nedemocratic rus, ar putea fi ultimul test pentru puterea de la Chisinau, dar si un test de adevar pentru structurile paneuropene in aprecierea gradului de democratie din R.Moldova.
Sprijinul din partea unor occidentali pentru realegerea lui Vladimir Voronin la 4 aprilie 2005 in functia de Presedinte al R.Moldova nu a ajutat la europenizarea si democratizarea Moldovei. Nu mai putem permite o asemenea greseala – alegerea Presedintelui in R.Moldova trebuie sa urmareasca scopuri pozitive (democratizare, integrare in UE si NATO etc.), nu scopuri agreate de Kremlinul ce opteaza pentru refacerea URSS.
Republica , la frontiera cu UE si NATO, ar trebui sa fie in spatiul democratic euratlantic. Satisfacerea numarului enorm de solicitari de cetatenie romana din partea cetatenilor R.Moldova, lipsiti de aceasta cetatenie abuziv de regimul comunist sovietic, ar face posibila transformarea R.Moldova intr-o parte a spatiului UE si NATO. In R.Moldova creste numarul adeptilor unirii cu Romania, ca unica solutie pentru a iesi din zona de influenta rusa si a ajunge, prin modelul romanesc de transfomari europene, intr-un spatiu de normalitate. Pentru aceasta, R.Moldova si Romania au nevoie de sprijinul cancelariilor occidentale, care trebuie sa analizeze tot mai serios aceasta solutie, prin care un spatiu, aproape pierdut din calculale occidentalilor, aproape cazut din geografie si istorie, ce risca sa fie nu numai orfanul razboiului rece, dar si orfanul Europei, dar care ridica – tocmai din acest motiv – intrebari tot mai serioase, privind existenta unui stat-problema, ar putea fi asimilat de un spatiu ce isi consolideaza, pe an ce trece, democratia si sistemul de economie capitalist – de un stat european Romania. Ar fi si un act de reparatie istorica, si o urmare fericita a exemplului caderii Zidului de la Berlin, prin care a inceput refacerea Europei.
Krynica, septembrie 2008
Nu, nu, nu. Nu-mi este indiferenta.
O urasc si e alegerea mea. E oribila.
D.Pavlicenco,comentariul meu n-a fost un mesaj ci o intrebare,v-am intrebat din care categorie din cele enumarate de mine faceti parte promovand aceasta uniune interstala dintre Romania si Moldova,care inseamna federatie,cititi si in Dex:FEDERÁŢI//E ~i f. 1) Stat constând din unirea mai multor state autonome într-o organizaţie statală unică; uniune.FEDERÁŢIE, federaţii, s.f. 1. Uniune a mai multor state autonome (care îşi păstrează propria organizare) în cadrul unui stat unitar, cu un guvern central şi cu organe de stat comune. Dex ’98 .Daca nu e federatie atunci ce mai poate fi,URSS ? Glumesc 🙂
Sokolenkule,n-am nimica cu numele tau de familie,asa ca nu boci 🙂 Nu te cunosc doar de o zi ,ti-am citit o multime de comentarii,inclusiv si operele de pe blogul tau.Pentru mine esti acelas promotor al moldovenismului ca si Stepaniuc ori Stati,numai ca sub o alta forma.
Pentru Alex
Romania si R.Moldova sint azi doua state.
Ramine fiecare cu Guvernul si Parlamentul sau. Dar fac niste structuri provizorii, care vor adopta decizii pentru a accelera evolutia RM spre standarde europene. Aceste structuri se dizolva cind sintem eligibili pentru UE.
Romania, cu R.Moldova pe alaturi, in formula actuala sau in formula spusa de noi, numai Romania, fara R.Moldova, va fi o federatie? Nu va fi. Adica asa cum sintem azi vom fi inca o perioada pina cind RM va fi eligibila pentru UE si vom fi admisi in UE, dupa care frontierele dintre noi vor fi permeabile. Cum federalizam noi Romania, daca – dupa ce v-am aratat acum – ar iesi deja, de pe acum, ca sintem azi federatie, dintre doua state romanesti, care au relatii dusmanoase. De vina fiind Chisinaul.
Daca veti scrie linistit, vom discuta, daca veti recurge la invective, nu vom discuta.
De ce ar face Romania asta?
De ce ar intra Romania intr-un ’ceapeu’ statal?
CAP = Colhoz
„Pentru mine esti acelas promotor al moldovenismului ca si Stepaniuc ori Stati,numai ca sub o alta forma.”
Alex, demonstreaza, ada argumente, spune precis ce anume consideri a fi moldovenism??
Suparat sunt, Doamne! Suparat!
Ma ghindesc la toate opiniile expuse la acest subiect in presa, pe bloguri, in discutii private si mi se face rau. Ma intreb: Chind chind s-a intimplat sa fim despartiti cu un gard de sirma ghimpata si cu soldati pe ambele maluri ale Prutului, sa ne trezim frati nascuti de aceeasi mama, verisori, bunici, cuscri si prieteni, lipsiti de bucuriile sufletesti de a ne imbratisa ori de chite ori dorim, poporul a fost intrebat? Au decis CAPII ca alta iesire nu este. De ce astazi ne bazam pe opiniile tuturor, dintre care unii nu au trait tragedia despartirii fortate a familiilor lor?
Apropierea noastra ca natiune poate avea si trebuie sa aiba loc prin aprofundarea relatiilor economice, cultural-spirituale, care ar conduce de la sine la scoarerea „granitelor gimpate”. Asta ar insemna pentru inceput anularea vizelor de intrare ale Basarabenilor in Romania/pentru romanii din Romania sunt anulate/. Mai apoi poate fi hotarit destinul acestui POPOR de pe ambele maluri ale Prutului.
Care doreste – trece Prutul, care nu – sta acasa. Ma refer la libera circulatie, dezvoltarea relatiilor economice reciproce, turism fara granite s.a.
De ce Conducerea Romaniei nu poate spune SUS si TARE : „Noi suntem pregatiti de UNIRE! Chind veti fi si voi pregatiti – INCEPEM TRATATIVELE! Sa fiti pregatiti inseamna – DECIZIA CONDUCERII TARII VOASTRE!” Si atunci noi sa influentam „DECIZIA TARII NOASTRE”. Vor veni democratii, unionistii la putere si vor fi gata de aceasta DECIZIE. Este destula decizia Conducerii Moldovei? NU!
Ce se poate intimpla daca ROMANIA ar declara acest lucru? Am fi si noi clarificati ca Tara – mama nu ne-a uitat, nu ne respinge! Credeti ca pentru o atare DECLARATIE Europa ar exclude Romania din UE? Eu nu cred ca se poate ajunge la asa final. Poate se va arata nemultumita.
Si Rusia v-a fi nemultumita! Atunci ar fi clar ca totul depinde de dorinta poporului nostru care, daca doreste acest lucru – sa aleaga in fruntea tarii lideri care ar putea VOTA UNIREA in numele alegatorilor sai. Nu va fi deloc usor. Dar este posibil! Nu va fi nevoie de mult timp sa se simta, ca unireaa ameliorat starea de spirit, posibilitatile de dezvoltare a tarii, libera circulatie ofera posibilitatea sa fie mama, tata si si copii alaturi. Oriunde, in orice tara straina, daca a gasit un loc de munca bine platit si o poate duce mai bine. Vor pleca si mai multi din tara… Dar legal. fara speculantii care incaseaza mii de EURO, despart familiile, ii transfera pe bietii oameni in clandestini ascunsi prin intreprinderi si gospodarii care nu pot aparea in tara nici macar la inmormintarea parintilor…
Nu va fi usor, precum este sa scrii un mesaj, dar cine crede ca va fi usor chindva? Si daca ne temem de ploaia neagra si tunetele groaznice din partea Rusiei – caci deocamdata aici este cancerul, care ne extermina de multe decenii la rind -, aruncam pentru totdeauna la cosul cu gunoi destinul Romanilor de pretutindeni si mai ales din Basarabia?
Credeti ca peste citeva decenii va mai ramine urma de romani pe malul Basarabean al Prutului?
Destinul Romanilor este in „mina” conducatorilor!
Ce puteti face pentru noi, Romanii, sa ne intregiti ca popor? Minoritatile nationale vor prospera si ele imediat dupa unire, chiar daca acum protesteaza condusi de fortele negre care nu pot admite ghindul ca, desigur, TARA nu va avea nevoie de doua doua Parlamente, Guverne si tot asa.
Si ca pentru continuarea carierei politice va trebui sa treci prin sita electoratului. Ei inteleg si ca nu vor mai fi alesi pentru mizeria in care ne-au impus sa existam prin metode KGB-iste. Constientizeaza posibilitatea de a fi trasi la raspundere pentru ce au facut si pentru ce ne-au facut.
Basarabia nu este o povara!
Este un Popor demn de tot Respectul! Nu judecati Poporul pentru faptul ca au fost supusi indobitocirii de o masinarie intreaga de propagandisti care, in locul Sfintei Icoanei, au atirnat in casele oamenilor tabloul ucigasului Lenin. Care au distrus Bisericile, Manastirile si acum mimeaza restabilirea lor, jucind din nou teatru pentru a cuceri fariseic sufletele oamenilor indobitociti ideologic. Care, dupa maratoane pe la manastiri, dupa cuvintari fariseice in biserici, depun florui la … monumentul Lenin.
Conducatorilor Romani din Romania sa le ajunga acest curaj de a spune „DA!” prin vot. Si Basarabenii vor proceda cum vor putea , cum ii va duce Capul. Isi vor influenta cum pot destinul. Dar cel putin nu vom mai avea motive sa invinovatim, sa-i cerem socotela Tarii-mama. Nu ne vom mai simti abandonati!
Pentru Gheorge
Gheorghe, mesajul de mai sus ” Suparat sunt , Doamne. Suparat.”-este pentru tine si toti rominii de pretutindeni.
Idea de „doua state – un popor ” nici in visele de groaza nu doresc sa le vad.
Tu Gheorge , faci trimitere la „ce doreste rominul basarabean” intr-un fel.Adica toti rominii din Basarabia . Crezi , ca este nevoie de pus la vot aceasta chestiune si sa decida „poporul” ?
Poporului basarabean trebuie sa-i dam posibilitatea sa aleaga in ” Capul Tarii” persoane , la care le incredinteaza sa decida cum si incotro indreptam politica externa a tarii.
Pe acest blog toti doritorii isi expun cum pot punctul de vedere . Variante de realizare ale idealurilor lor.
Care mai de care isi expun cum pot. Doar nu pot toti la fel.
Dvs., Gheorghe, expuneti-va punctul de vedere asupra acestui subiect, dar altul care este realizabil , nu un scenariu cu adevarat utopic , in care vreti sa credeti , ca oamenii de rind stiu cum e mai bine pentru ei . Stiu , ca omului ii poti lua ceva cu forta, dar nu ii poti da ceva cu forta.
In cazul temei date, puse in discutii, este necesara o exceptie, care nu intareste regula, dar este inevitabila.
Sigur, uneori trebuie sa impui politici bune intru binele omului, care mai intii il sufoca pe OM, dar cum a simtit schimbarea spre bine- se deprinde repede si regreta, ca schimbarea nu s-a produs mai inainte.
Suntem in stare sa facem acest salt? Noi, popoarele a doua tari existente in prezent? Cred ca da, daca conducera ambelor tari o doresc !
Daca conducerea Romaniei doreste, noua ne ramine sa „deschidem ochii” bine chind votam. Sa alegem la conducere pe cei , care cu siguranta ca vor dori si vor sti cum. Daca nu v-om sti sa alegem , vom culege ce am ales. Responsabilitatea ne va apartine.
Cu respect pentru DVS .